一个文学奖项有没有价值，关键在它有没有公信力，如果没有公信力，再多的奖金，再高的级别，也没有任何价值，充其量不过是“排排座吃果果”的游戏。中国的文学奖项多如牛毛，备受质疑的多，有公信力的少，而文学奖评奖屡出丑闻，每每成为公众关注的焦点。近几年无论是“茅盾文学奖”、“鲁迅文学奖”等国家级的文学奖评奖，还是地方性文学奖评奖，都常常闹出不小的风波。比如，这次的四川文学奖评选就被质疑没有公信力。
针对近日公布的第九届四川文学奖评奖结果，攀枝花诗人曾蒙发表文章《四川文学奖曝黑幕，主任给副主任评奖》，认为“评比过程存在漏洞，监督机制形同虚设，评选过程缺乏公正性”, 主任给副主任评奖，随意增加获奖名额，评奖结果不公示，直接公布评奖结果……对于《第九届四川文学奖评奖办法》中“公示”变成“公布”的修订，评奖办公室称，因工作疏漏，这一重要修订未及时对外发布。评奖办公室负责人已向省作协党组作了深刻检讨，评奖委员会诚恳向公众致歉。试问评奖办公室能随意修改“评奖办法”吗？修改的“评奖办法”公示了吗？或经作协党组或作协主席团审订了吗？修改“评奖办法”是不是有“萝卜评奖”的嫌疑呢？
所谓的“主任给副主任评奖”，是说在散文杂文组的5名评委中，有2名为主办方四川省作家协会公职人员，其中邓子强是四川省作协办公室主任，而四川省作协副秘书长熊莺、四川省作协办公室副主任彭家河同获这一个奖项。在长篇小说组也存在同样现象，其评委中有《贡嘎山》文学杂志主编格绒追美，而获奖作者尹向东是《贡嘎山》编辑。而《第九届四川文学奖评奖办法》明确规定：“评奖委员会将获奖作品篇目提交省作协主席办公会确认，由省作协党组审定后予以公示。”实际操作却绕开了公示环节，直接公布了事，这能让人信服吗？
凡文学评奖（当然也包括其他奖项），都离不开一个公正，没有公正任何一项评奖活动都没有实际意义。而公示是保证公正的一个重要环节。四川文学奖评奖办公室故意把“予以公示”变成了“予以公布”，目的何在？换句话说，下面藏着什么呢？评奖不在阳光下，谁都有理由怀疑其公正性。我们不能说，这次四川文学奖各个奖项都不公正，有些奖项获得者或许真是实至名归，但从目前大家关注的质疑看，这次没有公示就公布的四川文学奖名单，整体上缺乏公信力，有与没有都无所谓。我建议，这次四川文学奖重新进行评选。
评奖公正，不只是指获奖者的公平，也指评奖程序也都要公正，必须实至名归。任何人情奖、关系奖都是腐败奖，获奖者不仅没有荣誉，反而是一种耻辱。我之所以建议重新进行评选这次四川文学奖，是因为公正的需要，也是各位参与者的需要，真金不怕火炼，每位参与者甚至是每位获奖者都应有重新评选的勇气，每位从事文学创作的作家都应该有面对公正的气魄和胆量。一是参与作品全部公示；二是评委都要实行回避原则；三是评选实行匿名投票制，在公证人员的监督下唱票计票；四是审核公示，凡有被质疑的作品和作家都要经过调查确认后直接淘汰；五是严格公示后再进行郑重公布；六是连续两届被质疑被诟病的文学奖应该直接取消。公正的文学奖才有公信力。