生意內參
中國的電商發展速度飛快，取得了巨大的成功，相比於其他的國家而言，中國的實體店已經取得了巨大的進步，而實體店則大不如前。這種情況在中國式比較明顯。那麼為什麼只有中國實體店敗給了電商？
1. 實體店沒有價格優勢
大部分人網購的原因非常重要的就是價格。實體店的價格往往都虛高，尤其是一些不正規的門店，店內商品的價格完全是自主決定的，價格虛高，因此大多數人都能選擇電商購物。面對價格背離，實體價格高，電商價格低，大眾自然會選擇電商。
2. 早期電商運營成本低
電商在早期的時候運營成本低，容易上手，以此發展比較快，而實體代理環節多，花費高，加上店租高，因此實體店往往價格偏高，因此難以獲得優勢。
3、實體店購物不夠便捷
實體店購物不夠便捷，服務的範圍小，消費人群少，但是網購不僅便利，送貨上門，課選擇空間大，而且網店的服務範圍更大，盈利的空間更大。
4、人們購物極致追求性價比
在購物上人們一直在尋求的就是性價比高的購物方式，消費者已經從實體店購物逐漸轉向電商購物，便捷、快速、方便、便宜都是其優勢。
合偉說
對於這個問題，首席投資官評論員王小星認為：
判斷一個模式打敗了另一種模式，要看前一種的長期投資回報率是否會高於後一種，換句話說，前者的投入產出比高於後者。原因？如果模式1回報率長期高於模式2，長期來看，資本就會從模式2流出，投入到模式1中，直到模式2的資本邊際回報率降低到和模式1一樣，這個時候，資本就沒有動力流入流出，市場就達到均衡狀態。
再進一步解釋一下。一個簡單的公式就是“投資回報=產出-投入”，產出是產品的市場價值，體現為銷售額；投入是成本和所有費用。在這個框架下，中國實體店敗給了電商，是因為電商的投資回報率高於實體店的投資回報率。於是電商資本擴張，實體店資本萎縮，表現出的現象就是——實體店敗了。
再深一步，為什麼實體店的投入產出比會低呢？產出都是差不多的，目的就是產品被消費，那麼為了達到這一步，我們可以分析實體店和電商的成本構成。
一般來說，成本的構成有租金、人員、銷售費用管理費用。我個人認為，有中國市場環境的原因（很多早期電商品牌並未經過檢測合格，導致管理費用偏低），也有租金原因（店面費用高、渠道費用高，而電商的租金基本在物流費用裡消化）、人員等等。
沿著這個思路去實地調研，考察上市公司同一品牌的線上線下運營費用，這樣得出相對準確的結論。
首席投資官
誰說實體店敗給電商了？這種說法本身就是一個錯誤，一種誤判。不能因為電商分流了一部分業務，一些小實體店受到了電商的衝擊，就說實體店敗給了電商。
事實上，那些受到電商強烈衝擊的實體店，特別是已經敗落的實體體，就算沒有電商，同樣會敗落。因為，他們的經營方式、經營手段、經營思路，早就跟不上發展的要求，跟不上居民對生活的追求。
一個必須正視的現實是，在超市模式沒有誕生前，很多被叫做百貨商店的實體店，一個個過得美滋滋的，坐在那裡不需要任何廣告，也不愁商品賣不出去。因為，那時候是短缺經濟，是供不應求狀態，躺在家裡也能賺錢（但永遠賺不了大錢）。隨著供求關係的逐步平衡，不打廣告、不做宣傳的店開始面臨經營困難了。尤其是商品週轉不及時，產品不新鮮的店，可能就要關門了。譬如供銷社，曾經那麼輝煌、那麼遍地開花，可市場一放開沒有幾年，就大多倒閉了。
而超市模式的誕生，特別是大型超市的進入，小型實體店開始無法承受了。因為，商品的質量和信譽、尤其是品種選擇，小實體體已經無法相比。那麼，能說超市讓小實體店死亡的嗎？不是。是小實體店的經營模式、供貨渠道、營銷方式等跟不上時代腳步。為什麼一些小區的實體店仍然生意很好，是因為他們能夠及時地跟隨居民的消費步伐前行，能夠適應居民的消費變化而變化。
電商的誕生，對實體店確實是一種衝擊，但這種衝擊也不上致命的。致命的還是實體店自身的經營。看一看大型超市，仍然生意非常的好，原因在哪？就是他們的經營沒有落後，他們的模式仍然是廣大居民喜歡的。分流走的，還是經營思路單調的小實體店。更為重要的是，如果電商能夠讓實體店垮臺，就應當擴大陣地。可是，實際情況卻是，阿里、京東、騰訊等電商平臺，也開始從線上向線下走了，在收購線下的實體店了。為什麼，說明線下的實體店有生意、有業務、有空間啊。如此，又怎麼可能出現電商沖垮實體店的說法呢？線上線下結合，才是商業比較完美的狀態。
譚浩俊
說句不好聽的，因為人太懶……其次就是下面這三個原因導致實體店倒閉的越來越多。
1.網上東西便宜而且買東西不用費力，東西便宜就不用說了，俗話說得好，有便宜不佔王八蛋，特別是當一件一模一樣的東西價格可以相差一倍的時候，便宜是大多數人首佳的選擇，其次在網上購物不需要費力，手指滑一滑然後等著東西送到家即可，而去實體店購物需要專門抽時間和精力，萬一遇到颳風下雨還要受罪，就算沒有颳風下雨被太陽曬著也難受。
2.可以買到周邊實體店買不到的好貨，周邊的實體店裡就算賣的東西再多也不可能包羅全國甚至全世界的商品，一些人可能需要在市面上不怎麼見到的的小物件，這個時候如果去淘寶或是任何一家購物平臺上搜一搜，很有可能正好就找到了，再比如某些父母可能想給孩子最好的，比較注重品牌，例如國外進口的奶粉尿不溼等等，在國內自家附近的超市或者專賣店找不到，但在網上就不一樣了，只要你能想到的它就都會有。
3.網上購物新奇多，看慣了實體店千篇一律的商品，有時候在網上逛逛又是一種不一樣的感覺，能買的到很多稀奇古怪的東西，只有你想不到沒有你想的到，例如網上最近大火的"叫醒"服務，只要幾塊錢就能收到專屬的男神女神叫早電話，更甚者有人居然在網上售賣童子尿，千奇百怪無所不用其極，沒事逛逛休閒娛樂，說不定有一天真的就看上其中的一款曾經認為很奇葩但突然需要的好貨！
鎂客網
我是做了6年的淘寶，我來回答一下，你的問題。
1：首先說明實體店不是輸給了電商，而是輸給了（房租）。就拿我們家來說吧，2009租一個店面要10000塊錢一年。現在漲到20萬一年。進貨成本低了，因為物流方便了。但是房租貴了！羊毛出在羊身上。這些成本只能加到貨物上面。而網上呢？交下押金就可以賣了。只是每件多出來一個快遞費。而我們和快遞公司籤的有合作合同的，全國一個價夏季3.5元（夏季涼鞋比較輕，因為2公斤以內都算3.5元）。冬季4塊（冬季靴子比較重）！也就是我們直接從廠家拿貨再加上運費就是成本了。我們除去工人費用，一雙鞋子可以利潤壓到5-10元錢。實體店有房租的壓力。他們敢嗎？最大問題就是房租！
2:服務問題，我們網上賣東西的一般都是7天無理由退換貨。我們的店鋪基本都是15天無理由退換貨！實體店基本退貨是不可能的吧？換貨有的時候都很難。我是賣鞋子的。客戶穿過了，鞋子有磨損了。我們不想給客戶退貨，有的穿了幾天了！還說退換貨。我們不同意，客戶投訴到平臺！平臺直接聯繫到我們，基本都是支持買家的。要吧給她退了，要不然就是扣分或者強制性給你產品下架。就是支持賣家，我們賣家也有糾紛率了。所以一般不是磨損特別嚴重的，我們也一樣退換貨了！
3:人不懶，社會不發展！現在大部分女孩子好多不喜歡逛街買東西了。一個手機坐在家裡吹著空調都能看到更多更新穎的東西。又能送貨上門，何必去自己經常逛的地方買東西呢！
總結一下就是第一條說的:網上買東西比實體店便宜，服務也比大部分的實體店服務態度好。還有最重要的一點的就是，在網上買東東，不要覺得50塊錢能買到真的“勞力士” 同款鞋子，我店鋪有一個35元的，有一個268元的。一個溫嶺鞋子，一個廣州鞋子。這就是差距！個人觀點，有回答不到的，請補充！謝謝
胖墩多吃肉
電商崛起是大趨勢
首先，需要糾正一個錯誤的觀點，並不是只有中國的實體店招架不住電商的攻城略地。亞馬遜在美國也是所向披靡。
其次，中國的實體店受到的衝擊的確比很多國家要嚴重。
電商的流行和崛起有其普遍性，並不是中國特有的現象。但是，中國實體店大潰敗，實體店的衰落速度之快，幅度之大，受衝擊的程度之深的確不是普遍現象，是中國特有的。
中國實體店格外脆弱
中國電商發達有很多原因，比如人力成本低廉帶來的物流優勢，對價格極其敏感的消費者群體等等。但是，有一點不容置疑的是，實體店糟糕的表現給電子商務起到了助攻的作用。
1. 渠道不完善
由於中國市場化時間較短，在三四五線小城市和廣大的鄉鎮市場，市場渠道並不完善，而且越往下走，越是不完善。換句話說，實體店本身就沒有能夠滿足消費者需求。電子商務雖然不能徹底解決地區差異，但是，差異性大大減小，因此，必然更受歡迎。
2. 糟糕的進店體驗
由於早期市場供不應求，中國實體店相比於歐美等發達國家的傳統零售商有著比較大的差異。以各地的“電腦城”為典型，服務差，價格亂，環境髒，體驗非常糟糕。因此，價格更為透明，客服態度更好，售後更有保障的電商網站，把電腦城打得落花流水是再正常不過的事情了。
3. 沒有完成市場洗牌
當然，不得不說，市場上也有用心做好商業的公司，不可能所有實體店都那麼糟糕。但是，跟國外市場充分競爭之後留下來的傳統零售巨頭相比，國內的零售商大多還在跑馬圈地的階段。即使國外通過競爭證明過自己的零售商面對亞馬遜這樣的電商企業都有些難以招架。而國內由於商業化時間較短，市場化過程正在進行中。市場洗牌並沒有完成，還正在魚龍混雜的階段，這個時候電子商務網站出現了，差點就要把所有實體店一鍋端了。消費者們的目的是要買到價格合理，質量放心，售後有保障的商品，實體店那麼亂，花時間和精力去尋找靠譜的實體店，幹嘛不試試網購呢？消費者的選擇也就很容易理解了。
小結
當然，隨著市場演化，最終實體店和電商會共存於這個社會。最終留下來的是優秀的電商和優秀的實體店，而被淘汰的是經營不善的實體店和電商。看似電商擊敗實體店的過程，實際上只是一部分競爭力欠缺的實體店退出市場的過程，只不過在國外是有優秀的實體店搶佔了空缺，在國內趕上了電商熱潮，表現為電商佔了實體店的份額。
錢事不妄
實體店是否敗給網店，有幾個層面的含義:
第一，階段性的潰敗。
在2010年以後，很明顯，網店也就是電商的發展的可持續力度，時間，都明顯地超過了實體店。
這是因為，第一，新興業態，在資本層面獲得的投資和估值遠遠超過實體層面，導致了資本的湧入。第二，實體店或者實體經濟在持續高速發展了三十年以後，在盈利模式和商業模式上，進入創新的疲勞期，沒有什麼新的發展地創新，尤其是因此導致的惡性競爭加劇。
第二，成本的巨大差距導致的必然性。
實體店或者實體經濟，無論在稅收還是店租以及員工薪資成本等層面和電商或者網店，是不同數量級之間的差距，比如，電商，要麼有稅收優惠，要麼是在稅收徵收力度上和徵收的可操作性強存在著巨大的灰色空間，更別說在實體店和網店的店租成本上的巨大差異，雖然，網店比如天貓的年費也很驚人，但是，和實體店的租金以及議價能力和議價不確定性對比，還是有巨大的優越性。人工薪資成本就比較簡單了，網店和實體店不論在人數還是社保等，靈魂的空間都差異很大。
第三，全球的業態，都有搶佔電商渠道的迫切性需要，不論國內外，大牌名牌企業，都在搶佔電商的佈局和市佔率的先機，對於線下的份額萎縮，有足夠的預期和準備。
第四，經濟尤其是地產經濟的結構和結果導致的。
因為商業地產和住宅地產的發展出現畸形和高速發展，導致了房價和租金的收益比例出現惡性發展，即租金無法覆蓋投資房產的利息支出。
這也就導致了租金不斷上漲的壓力，從而進一步對實體經濟產生嚴重的不利和擠壓效應。
相對來說，國外，上述很多因素的負面影響要弱化很多，尤其是外國的商業的產業鏈相對成熟和完整，他們的實體店往往有百年的經驗理念和運作規範，尤其是在人工薪資和稅收上灰色空間幾乎不存在，這些疊加起來，就導致了電商經濟對實體經濟的衝擊相對我們沒那麼大沒那麼嚴重。
龍哥fei0598
這是個偽命題。電商是新零售業的工具、電商化是新零售業的發展過程，不是趨勢和結果。
一）、目前，網絡零售僅佔社零總額的22.2%。2018上半年，國內社會零售總額18萬億，同比增長9.4%；網絡零售總額4萬億元，同比增長30%，但增速下滑3.3%，已出現回落之勢；
二）、隨著新一輪消費升級帶來的市場需求紅利，注重用戶體驗和服務的社區便利店、超市等如雨後春筍般出現，連阿里、JD、小米都紛紛轉戰線下實體店。
三）、蘇寧易購2018收購大潤發超市294家門店的家電區，全年計劃新開5000店，超過之前所有門店數量總和；
新零售商學院
勤勞違法，這才是中國現在最大的問題送快遞的，送外賣的，一天工作15個小時。本來兩個人的工作，一個人完成。讓他們降低了大量的成本，否則的話。按現在物流的價格都翻一倍的情況之下，很多電商都無法生存。
愛情從耍流氓開始78140101
價格問題，中國物價與收入不匹配，網店能便宜一大截，當然網店買了。什麼時候物價能與收入匹配了實體店就有活路了。