2017年12月22日，中国足协在武汉召开中国足协职业俱乐部学习贯彻党的十九大精神会议。在会议上，时任国家体育总局局长助理、中国足协党委书记杜兆才表示，从2018赛季开始，每轮联赛都将邀请高水平外籍裁判员来执法中超联赛，同时，选派我国优秀裁判员赴国外联赛执法，通过双向交流，进一步提高我国裁判员业务水平。
通过对于全年240场比赛裁判员名单的统计，我们发现，中国足协季前“每轮邀请外籍裁判”的目标已经落到实处，而且绝大多数外籍裁判被使用到了每一轮的关键场次当中，这在一定程度上确保了比赛的公平、公正、公开。
但在个别场次中，外籍裁判并没有拿出令人信服的表现，也就是说，要实现“每轮邀请高水平外籍裁判”这个目标，相关部门仍然需要做大量的工作。
每轮都有外籍裁判执法
本年度中超联赛与往年相同，共16支球队参赛，赛制为主客场双循环，因而比赛场次总数为240场。根据统计，在这240场比赛中，由外籍主裁判或外籍裁判组执法的比赛场次数为47场，占到比赛总场次数约20%。与此同时，每一轮中超联赛都邀请外籍裁判执法的目标也完全实现。
荷兰籍主裁范布克尔
在总共47人次外籍主裁判中，韩国籍主裁判的人次最多，达到了6人、13人次，其次分别为捷克（4人、11人次）、澳大利亚（3人、6人次）、乌兹别克斯坦（1人、4人次）、巴林（1人、3人次）、新西兰、德国（1人、2人次）、意大利、荷兰、比利时、匈牙利、塞尔维亚、日本（1人、1人次）。
除了主裁判之外，在去年240场中超联赛中，中国足协还安排了总计8人、14人次的外籍第一助理裁判、6人11人次的外籍第二助理裁判和1人次的外籍视频助理裁判。
外籍裁判多执法关键战
回顾外籍裁判执法的47场比赛，我们不难发现，这些比赛都是当轮的重要或焦点场次，如联赛第九轮上海上港主场迎战北京中赫国安的焦点战，中国足协安排了荷兰籍主裁判范布克尔执法；而在9月18日上港主场对阵恒大的关键补赛中，中国足协直接派除了以国际名哨考绍伊为首的外籍裁判组来执法。
甚至在联赛最后一轮联赛涉及四队有降级可能的情况下，中国足协总共派出了四位外籍主裁、三位外籍第一助理裁判、两位外籍第二助理裁判以及本赛季唯一一位外籍视频助理裁判。
从结果来看，外籍裁判执法的比赛在绝大多数情况下都获得了外界的一致认同，尤其是匈牙利名哨考绍伊，他在9月18日上港恒大一战中对于判罚尺度的把握，双方队员情绪的控制以及对视频助理裁判介入方式、时间的判断都堪称“教科书般的表现”。
匈牙利名哨考绍伊
但在诸多外籍裁判中，也有部分外籍裁判的表现令各方都在赛后表达了不满，最为典型的例子就是联赛第二十二轮广州恒大淘宝主场迎战北京中赫国安的比赛。在吹罚梅方禁区内手球犯规以及郑智助攻高拉特破门前先对巴坎布的犯规这两次判罚里，韩国籍主裁判金大容无论是判罚时间、判罚标准以及视频助理裁判介入方式和时间方面都引起了较大争议。
出场名单是否应该统一制式
在统计外籍裁判出场情况的过程当中，我们意外地发现了与裁判工作相关的另一个问题：首发名单。先来给大家看一下这两张首发名单：
在这两张首发名单当中，已经执法中超联赛多年的主裁判艾堃居然呈现了不同的名字。再来看另外几张首发名单。
在同一联赛的不同场次里，每一场的首发名单在细节上，尤其是有关裁判的细节上所呈现的内容都相差甚远。
在首发名单里是否需要表明裁判的姓名、翻译名、国籍、级别、从属单位等元素一一呈现呢？即便是都需要呈现，为什么各地的首发名单里表格的制式也会出现很大的差别呢？
或许在很多人看来这些都是不足为虑的细节问题，但联赛统计数据是否完善是检验一个联赛职业程度的重要标准，更是对参与这项赛事的裁判员、运动员、教练员最好的尊重。今年联赛中期富力队员唐淼的出场次数因为过去的统计数据不够完整而出现偏差就是最好的反面教材。因此，尽管这只是一个非常微小的细节，但也值得相关部门引起重视。
结语：
即便是在诸多政策“朝令夕改”的背景下，裁判问题也和往年一样，依旧是最具争议的话题之一，而本土裁判和外籍裁判的水平高低之争，也仍然没个下文，“千呼万唤始出来”的视频助理裁判更是在正式投入使用后，遭遇了比预想中更为激烈的反对声。
但有争议，并不意味着中国足协在裁判工作方面完全没有作为。
以视频助理裁判的角度为例，即便是在“金哨云集”的2018俄罗斯世界杯上，视频助理裁判的判罚也引发了很多争议，放在中超联赛的体量里，这样的争议也是不可避免的，能够在这项技术刚刚问世不久就力主引进，这也体现了中国足协在保障赛事公平、公正方面的努力。
但在实现了“每轮邀请外籍裁判”的目标后，我们仍然在思考一个问题：外籍裁判（未必是高水平）对于提高中国联赛裁判水平到底有多大帮助？帮助在哪里？这是我们在这个赛季，通过肉眼很难看到的表现。当然，一个赛季想要看到改变或许有难度，但除了邀请外籍裁判执法比赛，是否还有其他方式来帮助中国裁判提高业务水平呢？
数据整理/金昊、徐人杰