戴天宇 | 北京大学汇丰商学院副教授
企业在管理制度方面的问题，形形色色，不一而足，其中对企业贻害较大的，恰恰是那些人们传承多年、自以为正确的做法。
戴老师在某市挂职时，当地正好有一个城市广场落成并投入使用，成为展示城市形象的一张“名片”。但时隔不久，广场管委会就发现，随地吐痰现象很多，搞得广场很不雅观，于是拟定了三种处罚方案：
（1）按照当地火车站的处罚标准，吐一口痰罚款5元；
（2）按照当地飞机场的处罚标准，吐一口痰罚款50元；
（3）学习香港、新加坡的先进管理经验，吐一口痰重罚500元。
由于班子讨论时意见分歧很大，管委会主任便拿着方案来找戴老师请教。
但戴老师的回复是“不知道！”
主任一愣：“您是专家，怎么会不知道？”
戴老师解释道：“我又不是胡半仙、贾大师，怎么会事先知道哪个方案效果好，哪个方案效果不好？这事不能想当然。不过我可以给你一个建议，广场周边有三条步行街，你可以协调城管进驻，在三条街道上分别按三种处罚标准试行两周，再比较哪个方案的效果更好一些。”
试行两周后，结果出来了，出乎大家的意料，50元的效果最好。
罚款5元不足以吓阻吐痰。倒不是因为5块钱少，而是因为国人吐痰的水平世界一流，风驰电掣，眨眼就没影了，不抓现行不认账，逮个正着又很难，十次中能逮住一次就不错了，概率不到十分之一。
而制度威慑效果=惩戒力度×抓获概率，这样算下来，每次违法成本其实只有五毛钱，所以有些人觉得吐了就吐了，没什么大不了。
罚款500元反而加剧了吐痰。据回来的城管队员报告，他们猫在墙角里，当看到有人张口准备吐痰时，便以百米冲刺的速度冲上去，正好抓个现行，剩下的事就是开罚单了。
对方明白过来后，也不辩解，而是耐心地等到罚单开完后，又是一口痰吐在地上，然后两手一摆，嘿嘿一笑：“没钱，你能怎么着？把我抓进拘留所里，没那本事吧？哇咔，再吐一口，嘿嘿，逗你玩！”
经此一遭，这座城市的管理者们，再也不在大会小会上，盲目地大谈特谈什么学习香港、新加坡的国际先进管理经验了。
事实上，在大多数制度中，都存在着一些大大小小的“数字”，譬如说，请假时长、奖罚金额、提成系数、分配比例等，这些“数字”有个专门名称——“制度的控制参量”。
控制参量可不是随便赋值的，更不能靠感觉、凭经验、拍脑门，而是需要严谨而细致的科学计算，否则失之毫厘、缪以千里，播下的是龙种，收获的是跳蚤。
由于控制参量决定着嵌入制度当中的“内在机制”怎样触发、何时触发，因而相当于“内在机制”的控制阀。如果制度的控制参量和内在机制设置不科学，即便强力推行，过程肯定别别扭扭，结果可能事与愿违。