特朗普再次“食言”，決定暫緩從敘利亞撤兵，對此你怎麼看？

圖說軍史

特朗普做什麼樣的衝動決定我都不會感到意外，但是特朗普確實為宣佈從敘利亞撤軍感到後悔了，特朗普在做這個決定之前，可能已經想到會遭受到美國精英階層和美國利益集團的反對，但是他沒有想到反對之聲如此之高，他只能用暫緩撤兵來保障自己不被彈劾，特朗普這是在向國內勢力低頭。

美國財團在中東地區有很大的佈局，敘利亞也不例外，在敘利亞問題上砸了很多錢，特朗普一宣佈撤兵，他們就開始著急了，一旦美國大兵真的離開敘利亞，那麼他們在敘利亞所做的一切努力都將付諸東流，所以他們就聯合向特朗普施壓，美國總統本來就是利益集團的代表，他又怎麼看得罪國內大勢力呢，特朗普不得已才答應暫停退兵。

特朗普從敘利亞撤軍本來是想從幕後操縱一切，但是特朗普發現，這樣下去，可能會適得其反。庫爾德武裝因為美國的退出，邀請敘利亞政府軍駐防曼比季，用來擋住土耳其的侵略敘利亞的野心。特朗普看到，自己的退出不但沒有讓敘利亞變得更亂，反而加速了敘利亞政府軍和庫爾德武裝的配合，造成普京和巴沙爾的乘勝追擊，這並不是特朗普希望看到的，所以他暫停撤兵，就是為了先控制敘利亞統一的局勢，讓各方勢力有機可乘。

特朗普決定暫停撤兵，肯定是美國盟友的施壓，在敘利亞的土地上，還有北約國家的軍隊，那麼美國一旦退出，他們也將不得已撤出敘利亞，搞得北約國家不開心，更讓很多北約國家感到緊張，不配合特朗普的行動，特朗普這樣做就是為了安撫盟友。

特朗普的暫停撤兵可能是緩兵之計，最後還是會離開，只不過目前形勢特朗普不得不這麼做，不然他將會面臨更多的譴責！

老鱷魚交易分析

特朗普再次“食言”，決定暫緩從敘利亞撤兵，特朗普太搞笑了，撤軍這麼嚴肅的軍國大事，竟然又改變主意暫緩了。其實是暫時不撤軍了，如果說撤軍也不過是將美軍轉移伊拉克境內駐紮，就近挪個位置而已。 昨天也就是12月31日一位資深的美國共和黨參議員格雷厄姆說，美國總統特朗普已經下令放緩美軍在敘利亞的撤軍計劃。並且介紹了在週日與特朗普共進午餐，談到了敘利亞問題，特朗普向格雷厄姆介紹了敘利亞局勢。

（美國國會參議員格雷厄姆）

格雷厄姆是美國國會堅定反對從敘利亞撤軍的議員之一，特朗普與格雷厄姆一起共進午餐，無疑是有了共同語言。由於特朗普在12月19日宣佈從敘利亞撤軍，特朗普遭到了美國國內的不同力量的強烈反對。為此國防部長馬蒂斯寧可辭職 ，也不願意附和特朗普的撤軍決定。而現在透露特朗普“食言”決定暫緩從敘利亞撤軍的國會議員格雷厄姆，更是直言不諱的批評特朗普的做法。格雷厄姆發表了反對撤軍的嚴厲聲明，譴責特朗普撤軍計劃是一個嚴重的錯誤。

並且稱如果撤軍將導致庫爾德人被屠殺，要求特朗普對撤軍計劃重新考慮，實際上美國駐敘利亞軍隊的文職人員已經作好了打包撤離準備。美軍駐地敘利亞的曼比季，庫爾德武裝撤出自己的所在地，立即邀請敘利亞政府軍進入，11月27日敘利亞政府的旗幟已經在曼比季升起。從現在的形勢來看，正如美國國內反對撤軍人士的看法一樣，俄羅斯的勢力範圍將進一步擴大。對於美國撤軍最感到興奮的土耳其，還正在調兵遣將就將面臨直對敘利亞政府軍的狀況。

特朗普善變是眾所周知的，經常的出爾反爾，言而無信。白宮官員的無所適從，以及美國的對外政策也變得非常的不確定性。從目前的局勢來看，美國撤軍並沒有完成打擊摧毀恐怖組織武裝的任務，失去了對庫爾德人盟友的保護等等。為了暫緩撤軍計劃，美國安全顧問博爾頓，將於近期前往以色列和土耳其商量特朗普的暫緩撤軍計劃。如何看待特朗普的“食言”暫緩從敘利亞撤軍，我們可以這樣分析：

一、特朗普“食言”暫緩撤軍的消息是可信的，格雷厄姆是美國國會資深的參議員，發表公開講話不會不嚴謹。只不過是美國政府沒有正式表態暫緩撤軍，白宮發言人也沒有否認格雷厄姆的講話內容。這也是特朗普能夠做不能說的事，否則也太打臉了。

二、從這個消息面來看，美國在敘利亞的軍事人員還是要動一動的，暫緩撤出，今後全部轉移到伊拉克境內。美國在伊拉克的駐軍公開宣佈是8800多人，實際上可能在一萬人左右。將駐敘利亞美軍撤離至伊拉克，這將是美國在中東地區的一支強大力量。可以隨時威懾伊拉克和敘利亞以及伊朗，還可以繼續庇護包括伊拉克和敘利亞的所有庫爾德武裝，同時支持以色列和沙特等盟友。

三、美軍撤出敘利亞對於土耳其看上去是最大的示好，但是美軍撤出的真空已經被敘利亞政府軍快速填補。埃爾多安在打擊消滅庫爾德武裝的同時，企圖佔領敘利亞邊境更多的領土的目的，將會遇到新的變數。美軍離開敘利亞，土耳其將面臨背後有俄羅斯支持的敘利亞政府軍。如果土耳其與敘利亞政府軍發生武裝衝突，這也是美國所希望看到的。

如果土耳其軍隊在敘利亞領土上，與敘利亞政府軍發生戰爭，這會形成非常不利於土耳其的國際環境。敘利亞政府軍現在基本平定了中南部地區，完全可以集結軍隊與土耳其交戰，敘政府軍是保家衛國。儘管土耳其軍事力量要大大的強於敘利亞，按照埃爾多安原來的設想是在敘利亞趁火打劫，而不是與敘利亞政府軍進行軍事對決。這超出了土耳其的想象，埃爾多安原來以為只要美軍撤出，土耳其就可以趁機而入搶佔敘利亞東部地區。

綜述、由於特朗普的“食言”，美軍撤出敘利亞將變得曠日持久。短短的十天之內局勢大變，庫爾德人已經配合敘利亞政府軍，讓敘利亞的國旗升起在曼比季。美土關於敘利亞邊境地區的交易沒有達到，反而使得敘利亞政府軍在12月27日順利進入曼比季。這使得美土非常意外，下一步土耳其聲稱要對敘利亞東部地區的軍事行動，可能同樣達不到預想目的。

亦新湖

從特朗普宣佈美國從敘利亞撤軍的第一時間，我就沒信，這完全是鬼畫符！一支僅有2000餘人的軍隊，撤出一個小小的敘利亞，走著走，幾天也走出去了，用的著60-100天嗎？就此，我還在12月20日在悟空問答裡提了一個問題，那就是：美國將從敘利亞撤軍，為何區區2000人，需要長達60-100天？

一，“便宜”了伊朗，在敘利亞戰爭中，伊朗是除俄羅斯之外，對敘利亞幫助最大的國家，而伊朗對敘利亞的幫助，也是在幫助自己，伊朗在敘利亞與俄羅斯抱團，在敘利亞做大，並直接威脅以色列的安全，這樣可以有效的分散美國的注意力，美國若是撤出，那麼以色列會倍感“孤單”，難怪內塔尼亞胡對特朗普的撤軍決定頗有抱怨，所以，美國不能，也不敢扔下以色列不管。

海之波濤3

特朗普沒有食言，這是媒體的誤讀，他只不過希望撤軍能關照到重要盟友的利益，同時確保不會因為美軍離開，讓伊朗等勢力趁虛而入。

林賽·格雷厄姆是特朗普在國會關係最密切的盟友之一，他在接受CNN採訪時強調，重新評估並不意味著特朗普已經撤銷了從敘利亞撤軍的決定。

格雷厄姆之前並不贊成美國從敘利亞撤軍。2018年12月30日當天，他和特朗普及美軍參謀長聯席會議主席鄧福德（Joseph Dunford）討論後表示，“總統說了些我以前不知道的事，讓我對白宮的‘新敘利亞政策’的感覺好多了”。

在與特朗普面談後，格雷厄姆說，特朗普承諾擊潰伊斯蘭國組織（ISIS），將會遵守這個承諾。

同時，格雷厄姆說，美國正以一種“聰明的方式”放慢腳步，但離開敘利亞的目標不變，同時確保：

一，ISIS永遠不會捲土重來；

二，伊朗不會趁虛而入；

三，庫爾德盟友的利益得到關照。

格雷厄姆在12月30日還在個人推特上說：“我從特朗普總統那裡學到了很多關於我們在敘利亞的努力，這是令人放心的”。

於此同時，特朗普在推特上也連發推文，堅定從敘利亞撤軍的決心。

他說，自己在競選承諾中就說過，要帶美軍部隊離開敘利亞和其他戰場。特朗普說，自己只做說過要做的事，而且實際效果比當時說的更好。

從格雷厄姆和特朗普的推文中，可以明顯看出，撤軍沒有任何動搖，只是在撤法上會更加講究，確保不實現不負責任的"奧巴馬式"撤軍。（完）

蔣曉峰Terry

這次美國暫緩從敘利亞撤軍的消息並不是特朗普說的，而是通過美國參議員林賽格雷厄姆透露出來的消息。林賽格雷厄姆在和特朗普共進午餐之後說“我認為我們處於暫停狀態，我們共進午餐，談到了敘利亞問題，他告訴我一些我不知道的事情讓我對敘利亞的發展方向感覺好多了。”

林賽格雷厄姆是美國國會堅定反對從敘利亞撤軍的議員之一，此前更是直言不諱的批評特朗普的做法，認為特朗普撤軍計劃是一個嚴重的錯誤。而這次美國暫停從敘利亞撤軍也是林賽格雷厄姆揣測特朗普的意思。

當然特朗普在敘利亞撤軍問題上也不是食言這一次了，就在今年4月份特朗普就曾宣佈從敘利亞撤軍，但是最後卻沒有動靜了。所以特朗普說的話在沒有落實以前都是不能完全相信的，畢竟美國從敘利亞撤軍牽一髮而動全身。

特朗普做出從美國撤軍的決定並未取得其內部團隊的大力支持，美國國防部長馬蒂斯就是因為和特朗普在敘利亞撤軍問題上存在嚴重的分歧，才決定準備辭去國防部長的職務。可見其內部團隊在撤軍問題上都不能達成一致意見。當然，特朗普也是從美國利益為先的角度做出的撤軍決定，因為敘利亞目前已經不能為美國創造更大的利益，從敘利亞撤軍可以減少部分在敘利亞的軍費開支。

但是以國防部長馬蒂斯為首的人反對從敘利亞撤軍，一方面認為目前從敘利亞撤軍還不是時候；另一方面需要顧及美國盟友的利益，比如英國和法國目前在敘利亞有少數的駐軍，此前美國扶持的庫爾德武裝也需要美國的扶持和庇護，以色列的安全利益也需要照顧。如果美國一撤走之，將各盟友晾在一邊，讓人覺得美國為了自身利益可以犧牲盟友的利益，這對於美國的形象和與盟友的關係都不利。

現在特朗普決定暫緩從敘利亞撤軍，這說明特朗普再次權衡從敘利亞撤軍後的利弊關係，重新對撤軍政策做的調整。畢竟美國不能只顧眼前利益，而是要著眼於美國在中東長遠利益及盟友的安全利益考慮。當然，美國從敘利亞撤軍是早晚的事，只不過現在暫緩撤軍是給自己的盟友一定的準備時間，提前做好打算。同時也有助於美國作壁上觀，視下一步敘利亞的發展形勢再做決定。

銘蘇先生

“暫緩撤軍”的消息為假消息，特朗普以及參議員格雷厄姆都已經澄清的相關報道。

相關新聞媒體曲解報道了有關於特朗普與格雷厄姆進行午餐會的討論從敘利亞撤軍的相關內容。讓公眾以為特朗普真的會“食言”，做出從敘利亞暫緩撤軍的決定。格雷厄姆上週日當天晚上就對媒體表示特朗普沒有逆轉他從敘利亞撤軍的決定。特朗普在第二天早上的推文中直接十分不爽得提到:“我正在履行競選承諾從敘利亞或者其他地方撤軍，當我遠離虛假媒體或者那些在我到達之前沒有能很好完成工作的失敗將軍時，有人開始抱怨我和我的策略，這些策略正在發揮作用，一切都按照我說的那樣做!”

格雷厄姆為什麼會去勸阻特朗普

格雷厄姆是前軍事委員會主席麥凱恩的好友，雖然跟特朗普在個別問題上存在分歧，但是兩人的關係還是比較融洽的。特朗普從敘利亞撤軍的決定格雷厄姆很不滿，所以一直在試圖通過發聲表達不滿。格雷厄姆的理由有兩個方面，一個是ISIS並未被徹底擊敗，很可能會死灰復燃，另外一個理由就是庫爾德人會因此而慘遭屠戮。所以在上個月30日的時候格雷厄姆前往白宮與特朗普、參聯會主席鄧福德商討此事，希望特朗普能夠就撤軍的利害關係進行重新評估。格雷厄姆只是表達了他的想法，然而部分媒體卻當成了“特朗普暫緩撤軍”去進行報道。很顯然是在發假消息，特朗普做出的決定是不會輕易就更改的。所以格雷厄姆意識到相關媒體報道後才在稍晚時向CNN澄清表示其並不打算讓特朗普撤回他的決定。用他的話講就是: “我認為我們正應以一種聰明的方式放慢速度。但目標始終如此。能夠離開敘利亞並確保ISIS永遠不會回來。”

敘利亞局勢

前幾天敘利亞國家電視臺報道稱敘利亞軍隊應庫爾德民主力量方面的邀請已經進駐曼比季地區並且還升起了國旗。庫爾德人希望敘軍的到來能夠阻止土耳其可能在美軍撤離之後發動對曼比季的進攻。不過這一消息被美國和土耳其方面所否認。實際情況就是敘利亞軍隊確實到了曼比季，不過並沒有進入曼比季城，只是在靠近土耳其控制區地位毗連區亮相後便有撤到周邊地區，此舉可能是為了避免與土耳其和美軍的巡邏隊發生衝突。美軍撤離按照計劃是在60天到100天以內完成，不過考慮到撤離後可能會造成的力量真空，美國可能真會如格雷厄姆所說放慢撤軍的節奏，一點一點的逐步撤離。

結語

美軍撤離，將敘利亞留給土耳其、俄羅斯、伊朗去收拾。從特朗普表態來看，美國是不會給敘利亞重建提供任何資金的。聯合國和其他西方國家也基本會跟美國保持一致，在敘利亞內戰徹底結束前是不會出資的。沒有根本解決問題，那麼也就意味著衝突和動盪的延續。所以一旦出現力量真空，這無疑會給ISIS東山再起創造條件。這也就是為什麼會有很多人認為，美國撤軍不是為了敘利亞和平，而是在重複“奧巴馬式的錯誤”製造新的混亂，是一種不負責任的做法。

本文圖片來自谷歌圖片，感謝提供，歡迎大家批評指正留言點贊！

古姿

估計埃爾多安聽到這個消息簡直要氣得吐血：不帶這麼玩的。可特朗普就是這樣反覆無常：今年4月他就突然宣佈從敘利亞撤軍，但後來在軍方的反對下而不了了之。此次撤軍前持反對意見的國防部長馬蒂斯已經辭職，後來是美國國防部宣佈的撤軍消息，而且美軍已經開始了撤離行動，看起來要比4月份的那次靠譜的多，可結果呢？現在又傳出暫緩撤兵的消息，幾個意思啊？

美國暫緩從敘利亞撤軍有幾個可能性：一是美國國內的政治壓力。美國參議員林賽格雷厄姆是共和黨著名的鷹派人物，反對從敘利亞撤軍。他是特朗普為數不多的黨內盟友之一，而在中期選舉後又成為參議院司法委員會主席。在卡舒吉事件上他和特朗普已經談的不歡而散，對於在準備總統競選，又面臨“通俄門”調查壓力的特朗普來說，參議員格雷厄姆背後政治勢力的意見還是必須要考慮一下的。二是想打亂一下敘利亞相關各方的節奏。在美國宣佈從敘利亞撤軍後，土耳其、法國、俄羅斯、敘利亞政府、庫爾德人等各派勢力都有了新的動作，而這一切都是建立在美國撤軍的基礎上的。此時突然踩一腳剎車，就像馬拉松比賽的最後關頭遞國旗一樣，很容易打亂選手的節奏，可以把敘利亞的局勢再攪亂一點。三是還不想放棄庫爾德武裝這個戰略收益。這是美國介入敘利亞的最大戰略收穫，如果就這麼拱手讓給阿薩德或者馬克龍，或者被埃爾多安追殺殆盡未免可惜，而且埃爾多安已經得寸進尺地對伊拉克的庫爾德人發出了戰爭威脅，那可是威脅到美國自1991年海灣戰爭以來的中東戰略收益啊。四是還想從中交換點利益。美軍撤離後的戰略空間各方都想要，那麼你們來一個競拍吧，價高者先得！特朗普是石頭中都要擠出油的人。

按照美國國防部的說法，美軍將在30到60天內從敘利亞撤軍，只是攤上個特朗普這麼特沒譜的總統，在未來的兩個月內還有不確定性，特朗普這個奸商還想拿著這個交換更多的利益。

雲霄飛翼

推遲撤軍的原因不說了，什麼ISIS還存在，什麼美國戰略利益維護，關注庫爾德人等，都是原因。

木叔更願意從宏觀和體制上來談。

這件事能看出兩個問題：第一，在美國，國家利益會被各個行為體充分討論；第二，白宮決策失序。

從第一點來說，白宮雖然是最高的行政決策機構，但是其他各個行為體都可以對其提供相關建議甚至幫助，共同來維護美國利益，找到利益最大化的可能。

特朗普推遲幾個月撤軍就是類似表現。

其實木叔昨天的分析也說了，特朗普之前約定的是100天撤軍，也就是3個多月。如今他說暫緩撤軍，也就是4個多月。

這表明他既可以給議員面子，緩和外界的擔憂，又可以充分討論撤軍的必要性和撤軍後的相關戰略評估。所以，所謂的“推遲撤軍”算是各方都能達成的更好維護國家利益的一個方案。

這能看出美國各界對撤軍的關注，同時也能看出特朗普這個外行確實需要更多內行來幫他指導，特別是需要更多能夠制約他衝動的人來避免美國政策出現大的波動，這很有必要。

從第二點來說，特朗普和馬蒂斯防長因為撤軍的事情鬧得不愉快，這在其他國家是很少見的。可以看出白宮決策是有問題的，管理也是失序的。

特朗普把美國政府當成他自己的公司，自己當然是說一不二的董事長。誰有和他不同的意見，他不聽，甚至排斥，這種表現就如同霸道總裁類似。

用治理公司的風格來治理國家，當然會讓決策失序。畢竟這個國家不是他的家族企業，而且面對的風險和變數更多、挑戰更大。特朗普這種治國風格，也是很多民主黨人，乃至共和黨內不放心的地方。比如反對撤軍的共和黨議員格雷厄姆就是之一。

因此，特朗普圍繞撤軍敘利亞的問題，反覆改變主意，與各方反覆拉鋸，其實反映的就是外行領導內行的尷尬，也是特朗普管理政府不成熟的表現。

你如何看待特朗普推遲撤軍？

木春山談天下

我倒不覺得是特朗普食言，畢竟特朗普作為美國總統，雖然聽起來官挺大的，但是也不是一個人說了算，他有背後的利益集團在給他施壓，改口也不是不可能，當時特朗普宣佈從敘利亞撤軍時，就遭到了美國民主黨的強烈攻擊，他們認為這對美國來說不是一件好事，它會使美國及其盟友陷入到一種危機的境地。

還是俄羅斯總統普京看的明白，當有人問普京怎麼看待美國從敘利亞撤軍時，普京回答說，美國以前也說過要從阿富汗撤軍，但是到現在仍有大批的美軍駐紮在阿富汗地區，所以對美國撤離敘利亞，他並不認為一定會發生。

其實美國不可能從敘利亞完全撤軍，為什麼這麼說？按照特朗普的說法，敘利亞境內的is已經基本消滅，美國取得的勝利，況且這是他們自己家的事，美國沒必要為了敘利亞再投入精力去管，但是美國一旦撤軍這對於敘利亞，伊朗，俄羅斯來說是一件天大的好事，當時美國進入敘利亞打擊斯蘭國時，就沒有受到敘利亞政府的授權，嚴格說起來這是非法入侵，但是美國依然在這兒駐紮了幾千名士兵。

按照美國官方的說法，敘利亞這2000名美國士兵也是分批次回國的，並不是一次性撤走，但是誰知道在這個撤退過程中，會不會發生什麼其他的事情，美國就又有理由留下來了？區區2000人，美國沒必要分幾個月撤走吧？所以我覺得特朗普不算食言而肥，因為說的就是模稜兩可的話，怎麼說都通。

說起特朗普這個總統來，還真是不怎麼嚴肅的一類，特朗普向來喜歡把twitter做為自己發佈重要決策的平臺，也不知事先有沒有跟團隊商量一下，有時候消息發佈出來，大家居然一臉蒙圈，有時候工作人員還得給他滅火，特朗普這個總統做的，可以說是非常隨意了。

軍事一點通

共和黨參議員林賽·格雷厄姆在與特朗普共進午餐之後，曾表示特朗普已經下令暫緩從敘利亞撤軍計劃，但隨後特朗普以及林賽·格雷厄姆都對這一表態進行了澄清，表示並沒有暫停敘利亞撤軍計劃。

從特朗普以及林賽·格雷厄姆兩人前後不一的表態中，我們可以看出從美國國內在敘利亞撤軍這個問題上，爭議還是比較強烈的，但不管怎麼說撤軍方案已經啟動，那麼想要停止的話還是相當困難的，畢竟美國人在怎麼反覆無常，自己國家的臉面還是要的。

此外美國之所以做出撤軍的決定，很可能是在這個問題上與俄羅斯達成了某種妥協的結果。因為在此之前，俄羅斯方面已經先一步宣佈即將從敘利亞撤軍，而美國宣佈撤軍，也是在履行自己的談判承諾而已。

美國策動的敘利亞內戰，很明顯是一種非正義的行動，如果不能及時停止，必然會導致美國的國際形象遭受嚴重傷害。

眾所周知，在歷時八年的敘利亞內戰中，雖然美國以打擊恐怖主義的名義介入到敘利亞內戰之中，並且支持極端主義勢力和反政府武裝來顛覆敘利亞政府，但是美國的這種做法，很明顯是非正義的。

因為敘利亞在這場內戰中並無過錯，而美國僅僅是為了本國的戰略利益，就輕易的策動敘內戰，讓一個正常的國家因此陷入戰火，這必然會使得中東地區的其他國家有兔死狐悲之感，而由此引發的中東各國的強烈反彈，也使得想沙特、阿聯酋這樣的美國盟友感到恐慌，畢竟誰也不知道在敘利亞之後，誰會再一次成為美國的目標。

所以在這場內戰中，儘管敘利亞被打成一片焦土，但是美國卻並沒有從中獲得什麼有價值的東西，相反的是，在這場內戰之後，美國已經從過去的國際秩序維護者，變成了國際秩序的破壞者，這種無形資產的損失非常不利於美國參與日後的國際事物，美國的國際形象因此遭受到重大傷害，。

因此在八年之後，美國人實際上已經明白，想要通過支持反對派武裝來顛覆敘利亞政府，已經是一件不可能完成的任務，那麼在這個時候，美國就只能在事情沒有變的更糟糕的時候及時抽身，避免因此遭受更大的損失。

時至今日，美國在敘利亞戰場已經無法再堅持下去，這意味著如果美國不及時作出決定，那麼敘利亞戰場將會成為美國在世人面前的“笑柄”。

美國通過支持極端勢力以及反對派武裝，來顛覆敘利亞阿薩德政權的計劃，在一開始還是實施得比較順利的，但是這種有力的局面，卻在2014年俄羅斯高調宣佈介入敘利亞內戰而結束。

從2014年開始，俄羅斯與伊朗不斷地加大對敘利亞內戰的支持，派出大量的軍隊以“志願軍”的名義參與敘利亞內戰，這就讓美國一下子就被架到了火堆上進退兩難。

因為美國介入敘利亞內戰的理由實際上是非常勉強的，所以他在敘利亞內戰期間，並不能公開對敘政府軍大大出手。而俄羅斯軍隊由於是受到敘利亞政府的公開邀請參戰，所以俄羅斯圍剿敘利亞反政府武裝以及極端勢力時，就比美國要自由地多。

一邊是束手束腳，一邊是自由發揮，使得俄羅斯在短短的幾年時間裡，就快速的扭轉了戰局，將敘利亞國內的反政府武裝連帶極端勢力都掃的乾乾淨淨，而美國在幾年的反恐行動中，卻讓極端主義勢力越大越多，這種極端的對比擺在世人面前，也讓美國再一次成為了“笑柄”。

等到2018年下半年以後，俄敘聯軍實際上已經基本掃清了敘利亞國內幾乎所有的反政府武裝和極端勢力，在這個時候，美國繼續留在敘利亞基本上已經毫無意義，除非美國撕破臉皮與俄羅斯在敘利亞公開打一場，否則他就只能從敘利亞撤軍，以保全自己的國家體面。

所以特朗普在12月28日宣佈從敘利亞撤軍，實際上是一種順應敘利亞局勢的正確選擇，這種選擇雖然會損害到美國國內的一些團體的既得利益，但是總的來說對美國政府還是有利的，否則特朗普也不太可能會做出這個決定。

至於說美國撤軍之後，敘利亞國內的局勢會怎麼發展，敘利亞庫爾德人會面臨一個什麼樣的結局，實際上已經不再是美國重點考慮的問題，對於美國而言，庫爾德人只不過是一個棋子，在有需要的時候被美國拋棄是很正常的，美國人不可能會為了一顆棋子去過多犧牲自己的利益。