上一篇说到了中国电影节存在的问题和现状，我想
我先给出我的观点，我觉得中国最终应该拥有在国内和世界都有影响力的三大电影节，分别是：
一个国内电影节、一个国际电影节、一个青年电影节
然后，这一篇文章我们来描绘一下这三大电影节的蓝景，下一篇文章我们再去讲如何实现它们。
第一、国内电影节
为什么把国内电影节放第一位，有三个原因：
是因为在我看来，我们“国内电影节”现在问题是最多最大的；你如果没有一个强大的国内电影市场、你国家的影视产业水平不高，你的“国内电影节”就不可能做好，国际上就不可能会高看你一眼？后面的“国际影响力”和“国际电影节”就是空谈；没有强大的“国内电影节”这个“父亲”，就不可能诞生“青年电影节”这个“儿子”。所以，我们首先要建立和拥有强大的“国内电影节”。
（稍微补充一点，说明上面第二点，说到国内和国外这个辩证关系，我想举个例子，世界十五个A类电影节，为什么没有美国的？欧洲为什么有三大国际电影节，自己国内电影节却不怎么出名？或者直接被涵盖到那几个国际电影节里面去了，因为美国足够强大，它只要奥斯卡就够了，欧洲国家太小，单独不成林，所以只好搞“国际电影节”，就像经济搞“欧盟”一样。而中国是两个都要，既要搞好国内的，又要搞好国际的）
上一篇文章，我们从举办频率、地点、评选机制、时间、视觉呈现来谈了国内电影节的问题，我们这次也从这几个方面入手，来谈我们应该如何来建立自己最好的“国内电影节”。
1、举办频率
这个国内电影节应该一年一届。
在中国电影发展日益迅猛的今天，无论每年生产上映电影的基数，还是从中诞生的好作品的数量，都和之前不是一个量级，还用之前两年一选的方式，因为时效性问题，将会流失大量的观众，从而被别的电影节提前“挖了墙角”，抢了先机。
2、举办地点
举办地点应该固定，就放在北京，给个具体的建议，我觉得就放在“国家大剧院”。
国家大剧院
先说为什么要固定，要放在北京。
因为作为未来每年的文化和影视行业盛事，应该有“百鸟朝凤”的虹吸效应，应该形成一个文化中心。美国的电影中心在洛杉矶好莱坞，中国的影视文化中心、它的“头部”和“大脑”，肯定是在北京。
因为中国最优秀的电影人、影视公司总部，大量影视项目的孵化地，都在北京，聚人好聚；其次，北京未来的定位，本来就是政治、科技、教育、文化传媒中心，至于经济、金融、制造业，则会往上海、深圳倾斜，因此这个将来行业最重要的“国内电影节”放在“文化中心”，没毛病。
而且从战略规划布局的角度，大家从下图可以看出：
国内电影节版图规划
从宏观的角度，我们可以做一个这样的规划：
中国最好的“国内电影节”放北京，“国际电影节”放上海，“青年电影节”放西部（西安或成都）或南部（深圳或广州，具体后面详述），反正总共形成一个比较均衡的三点宏观布局，每个大区域（北东西）都有自己的文化盛事和品牌，非常固定，彼此之间还可以较量一下办展（搞事）能力。
再说“颁奖典礼”为什么放在“国家大剧院”？
因为“国家大剧院”位于北京的地标中心天安门附近，文化盛事就要放在文化中心的“中心”。而且它作为北京的文化地标，地位本来就舍我其谁，它配得上这样的文化活动，这个活动也配得上它；而且它本身就设计得很好，从外观到内观，如果装饰好了，将是一场视觉的盛宴。而且颁奖典礼一般放在下午到晚上，从电视转播的角度，从傍晚到夜景，从外景到内景，国家大剧院本身就能给晚会呈现一个很艺术的氛围；“国家大剧院”的内部结构是为了大型文艺演出准备的，所以从演出到后勤等基础设施方面，承接这种文化类活动没问题；以后，这个国内顶尖的电影节和“国家大剧院”会彼此成就，做出影响力了，国内外观众游客会更加慕名而来，大剧院里面也可以常设一个展厅，介绍电影节，甚至可以搞一些周边产品或获奖影视名人蜡像馆什么的，供游客参观，增加大剧院常年的商业回报；剧院，之前就是为了剧准备的，不管是歌剧、音乐剧、舞剧、戏剧还是戏曲，电影是现代艺术集大成者，里面有音乐、舞蹈、戏剧、戏曲各个因素，这算是对口回归，没毛病；这里说的是最后的颁奖典礼放在国家大剧院，至于之前可能有一些什么文化学术交流活动，商业活动，可以放在北京其他地方。
3、评选机制
建议采用奥斯卡式的行业专业领域“票选制”（详见上一篇文章）。
建议由广电总局、中国文联、中国电影家协会统筹组成一个类似于“中国电影艺术与工业（科学）联合会（协会、学院）”（名字可以再商榷啊），下面再将各个行业协会纳入进来，比如导演、演员、编剧、摄影、美术、录音、特效、动画、制片、发行、媒体……等各个行业协会，由各个协会层层推举代表，最后组成一个评选委员会，人数可以达到1000-10000人，比如每个行业100+人的名额，或协商出一个怎样的比例，最后再选一个轮值的评委会主席，主席甚至可以每一届换一个行业协会的会长来当，显示公平性。
这个评委委员会最后按票选制，分两轮（提名和终选），来选出每年的获奖者。
这套制度是借鉴“奥斯卡”式的评选制度，它的好处就是专业性，是由一个行业、有一定基数的专业人士共同选出来的，无论从数据的代表性还是专业性上来说，无论对业内还是业外，都有比较强的权威性和公信力。
如果一定要在这个规则上加以创新和改进的话，我觉得可以加入一定程度的“专业观众票”。
因为“票选制”这种方式，在投票阶段，热爱电影的观众，尤其是“专业发烧友、影评人”这个阶层是无法参与进来的，而在这个自媒体蓬勃的时代，他们的声音对电影的评价和影响无法忽略，所以我觉得，可以在“票选制”这种制度上，加以改进，加入“专业观众”这个阶层的权重。
比如，一边一半，对于最终票选成绩，业内领袖和“专业观众”各占一半权重。
国内电影节投票权重图
而“专业观众”我们可以从网站上征集，比如现在行业内对影片质量口碑的评价，豆瓣还是有一定公信力的，那就在豆瓣上，用投票或怎样的方式，选出1-5万左右的“专业观众”，这些观众要有一个特点，就是写过比较“专业”的影评，不只是发发牢骚而已那种，而且在网络被关注度（follow）还较高，或者可以加上一个专家推荐，都行。总之，选出一个数量级的“专业观众”，成为了这个“国内电影节”另一部分的投票来源。
这有什么好处？
这能在投票阶段开始吸引观众这个圈层的关注度，这一至五万人，至少能影响五百至一千万人；这些“专业观众”在观众群里还是有一定影响力的，之前任何奖项出来，不管结果如何其实都会有诟病，现在在投票阶段就把他们纳入进来，增加他们的参与度，倾听他们的声音，让他们有投票权，可以在行业和观众之间，建立起一种协商民主制度，反映不同声音，让最后的评选结果更有代表性。不管是传统的“票选制”，还是后一种改良的方式，我想都比之前的评选方式要好。
至于电影人参选的资格，我想加一条，就是“五年内必须参加过‘青年电影节’创投计划”，至于为什么？后面会提到。
4、举办时间
举办时间就放在每年的二至三月份，可以是二月的最后一个周五，或三月的第一个周五，如果赶上春节在二月份，甚至可以安排在春节那一周的合适时间，对上一年公历一月一日到十二月三十日的影片进行评选。
为什么这么安排？
上一年十二月三十日到二月底三月初，有将近两至三个月的时间对上一年的影片进行评比，时间相对来说可以，不能太短了，怕统计准备来不及，不能太长了，怕时效性过去；二月一般都是中国的农历春节，在这个时间，如果赶得好，可以赶在春节档，也算是为大家送上一份文化盛宴，增加喜庆气氛，而且对电影人来说，也是一个“回家过年”的感觉，大家在一起叙叙旧、评评奖，如果一直坚持下来，就能形成一个很好的传统，因为在中国人心目中，春节才是一年之春的真正开始；获奖的影片，没准可以在春节后再安排一轮的复映，再获一轮收益；还有一个考虑，可能更宏观一点，就是如果把“全国一年”作为一个单位来考量的话，电影节时间规划图
5、视觉包装
要请专业的团队来做。
一个电影节的视觉包装做这么差，我就想不通了，行业里大把的人才，我觉得根本还在于两个因素：财力和品味。
财力我觉得如果从上级主管部门到下面行业形成共识，大家意识到这场“国内电影节”对行业的作用以后，可以改善，一开始可能需要主管部门多投点资（毕竟现在中国票房市场水涨船高，二零一八全年票房过六百万，光“电影发展基金”就有近三十亿，拿出点钱来集中搞个电影节还是可以的吧？），等到了后面，电影节真正做出影响力了，我觉得无论是通过转播权益、广告还是周边衍生产品，融资状况将大大改善，没准还能挣钱呢，毕竟这么多明星和电影人相聚一堂，要还不能把商业盘活，我觉得这个运营团队的水平也是“可以”了。
除了财力，就是品味了，我觉得整个电影节的视觉包装要分两个阶段，第一个阶段是基础系统，就是电影节的标志设计（logo）和视觉识别系统（VI），辅助延伸设计，应用系统，甚至奖杯证书的设计等等，这些是基础。其实这个基础做好了，将来很多东西都会被规范下来，不会说每次都不一样，水平参差不齐。
然后是每届电影节需要变化的部分，比如：海报、宣传片、宣传品、颁奖晚会主题、舞美、流程，这些根据每年情况不同（比如生肖年份，国家大事件背景），会有不同主题和变化。
靳埭强、叶锦添、黄海，请中国最好的设计师、艺术家来操刀电影节视觉部分
基础部分的设计（标志、视觉识别系统），可能需要谨慎一点，因为一旦确定就会使用很多年，这可以组织一个专家团队来做，就像做奥运的标识一样，甚至做一些招标、海选、投稿，至于人选，我能想到的就是香港的靳埭强，这是视觉传达设计（平面设计）领域的大师和前辈，曾经设计过包括“中国银行”在内的很多大型机构的标志和世界识别系统。另外，我们得承认，港台很多设计师在商业设计领域的确起步比内地早，在国际化视野上，更有经验一些，但这不是说内地没有好的设计师和设计公司，我这只是举个例子。
至于以后每一年的颁奖典礼操刀，我觉得可以请一个艺术总监来做整体把控，他需要对这一届电影节视觉部分的“变数”，也就是海报、宣传品、宣传片、晚会主题、舞美、流程这些，做一个整体艺术上的把控。
第一届可以请好一点的，比如像叶锦添这样的跨行业美术大师。往后我觉得就可以形成一个传统，就是由上一届的“最佳导演和最佳美术”获得者来操刀，反正这是在整个行业面前秀你的能力，看你下不下功夫？水平如何了（丢不丢得起这脸了）？（当然，这只是个建议，这个结果不一定好，因为术有专攻，能拍电影的不一定能把晚会做好）
具体到细节，我觉得海报之类的可以请黄海这样业内认可的设计师，设计过包括《影》《一代宗师》《黄金时代》《捉妖记》很多优秀的电影海报。
吴为山、韩美林、向京，让中国的艺术家助刀中国电影
至于奖杯，我觉得“国际电影节”可以请韩美林老师来设计，因为造型是古代酒礼器，可以考虑用青铜材质来做，这方面他老人家比较擅长和权威；至于“国内电影节”，现在的造型倒是比较简洁，但是工艺品的感觉稍重一些，如果想艺术感更强一点（斧凿感、质感），可以考虑请中国美术馆馆长吴为山老师来设计，在这方面，他舍我其谁；至于“青年电影节”，可以请向京这样的现代艺术家来设计，可以考虑用玉来做，但也不一定啊，本来就是青年电影节，概念可以更加前卫先锋一点，材料和形式可以让艺术家更发挥创意一些。
这样三大电影节，分别找不同的艺术家，用不同的材料和形式来体现，从这一关键视觉点，就体现我们中国人对艺术的观点。
***
说完这些，大概就是我对这个“国内电影节”的谏言了，有未尽之处，大家补充。
第二、国际电影节
至于中国“国际电影节”，我有三个建议：
一个个来说，先说地点放在上海，理由如下：
上海国际电影节是一个已经有了二十多年积累的电影节，而且是亚洲三大A类电影节（上海、东京、印度），已经做出一定影响力和积累；上海是中国最国际化、商业化的都市，最有国际氛围；上海国际电影节从选片视野、评委的选择、到评选机制，是中国最接近成熟的电影节，已经有了一个很好的基础；如前面提到那样，如果形成“北、东、西”三点地理布局，“二、六、十月”时间布局，上海国际电影节将有足有时间、空间和资源，去施展自己的拳脚。
另外，从世界的电影版图来看，现在全世界经济发展最好的就是三大板块，西欧（法德意）、东亚（中日韩）、北美（美加），而世界最好的电影节，也大都分布在这几个区域。
国际电影节版图
我上次说过，中国的“国际电影节”有两个问题：
从“术”的层面，重合率太高（重复建设），资源分散，没有集中力量办大事；从“道”的层面，还是应该建立中国自己独特的价值和艺术主张；如果我们只集中力量办一个“国际电影节”，便解决了第一个问题。
至于第二个问题，也就是我的第二点建议“政策向一带一路国家倾斜”，我看了一下“上海国际电影节”近几年的举措，其实它已经在做了：
2017年6月17日，第二十届上海国际电影节开幕首日，14个“一带一路”参与国家的15个电影节及电影机构代表在极具中国特色的“卷轴”上签名，共同签订了“一带一路”电影文化交流合作机制备忘录。
2018年，上海国际电影节期间，将成立“一带一路”电影节联盟，创办“一带一路”电影周。
但我还是谏言一下。
我觉得中国的“国际电影节”应该跟着中国的外交政策和定位走，中国是发展中国家，中国立足于和“一带一路”沿路众多发展中国家和欠发达地区共同发展，我觉得中国国际电影节也应当如此。
看上面世界电影版图就知道，西欧和北美拥有最好的电影节，它们的电影产业也发达，我们没有必要跟他们去抢夺“资源”（片源），相反，很多欠发达地区需要帮助和发现，我觉得，我们应该把资源，倾斜到那些有需要的地方。
我们的“国际电影节”选片的眼光，应该和中国的外交经济政策一样，多关注“一带一路”国家，说得再具体和形象点，我觉得中国的“国际电影节”就应该选和颁给象印度《摔跤吧爸爸》、黎巴嫩《何以为家》、伊朗《小鞋子》、中国《我不是药神》这类的电影。
来自于“一带一路”国家优秀的现实主义题材影片
为什么？
它们都来自一带一路国家；它们都来自发展中或欠发达国家；它们都是现实主义题材，关注民生和人性；它们都有深刻的人文关怀；一个国际电影节好不好，关键看它能不能选出有影响力的影片，如果中国的“国际电影节”能每年不断的从全世界筛选出优秀的、具备人文精神的优秀影片，它的影响力自然可以上去。
那么如何吸引这些地区更多的电影人和影片过来呢？我觉得不妨用一些激励，不光是奖项，而是实实在在的资金，比如：最高奖直接给两千到五千万的奖金（人民币，以下都是），并且投资作者下一部电影，新人奖直接给一千到两千万奖金，并且投资作者下一部电影。
同时给这些地区的年轻电影人，开设一个短片单元或奖学金，名额四到五十人，每人每片奖金五十万+，前十名一百万，并根据项目书，有选择的投资他们其中一部分人下一部作品（或直接投资前十名），孵化并影响下一代国际电影人。
这样做有什么好处？
这些钱在欠发达地区，足以支付一部电影大部分甚至全部的成本，如果获奖，作者还将获得下一部电影的资金，你说这些地区的电影人会不会来？别忘了，A类电影节互相之间选片可是有竞争的，而说句实话，中国未来电影市场比其他电影市场最大的竞争优势是什么？就是市场比他们大（有钱），初级阶段，靠钱竞争，不是什么坏事；这些资金对经济和电影工业发达地区可能不算什么，但是对欠发达地区，就是一些作者创作的生命线，不要小看这些电影和电影人，在发展中国家和欠发达地区，这些电影人往往都有着很强的社会责任感和悲天悯人的人文关怀，关注的也多是社会民生和人性根本的主题，如果拍好了，可能影响整个影坛和社会，这本来也是电影真正的意义；中国的“国际电影节”如果对这类电影人和电影加以侧重，其实就是彰显了它的“价值观”，吸引更多同道中人关注，从而获得它应有的位置；欠发达地区电影融资、投资环境更差，外面的政治环境恶劣，如果能给予他们支持，他们国家的电影人，将可能通过电影这种艺术手段，把他们国家的国情民生、民族诉求、风俗人情、人文关怀，通过中国“国际电影节”这个平台展现到世界面前。中国现在在“一带一路”国家做了很多有实质性帮助的基础建设，但“做得多说的少”，加上有些西方国家在那冷嘲热讽，让中国在国际舆论场上有点吃亏和被动。我觉得除了务实，还要务点虚，而且在基础建设方面投入一两个亿看不出什么，但是在文化方面投入一两个亿，可能相当于十倍百倍的效果。
如此通过文化交流、发掘、赞助、投资的方式，加强和这些国家的深度交流，帮助这些国家的文化走向世界舞台，软硬两手抓（软文化和硬建设），这才是“人类命运共同体”该有的样子。
最后讲，为什么要建立“中国国际电影交易市场”？
因为，国际电影节之间竞争也非常厉害，无论是选片，还是大牌电影人的加盟（嘉宾或评委），总而言之，大家都在争夺的是——人气。
那么如何帮助中国“国际电影节”吸引人气呢？就是让国际电影人、明星愿意来中国参加这个电影节呢？我觉得有一件事情可以做，就是开辟“中国国际电影交易市场”。
戛纳电影节就有个电影市场，做得就风风火火的，我们可以借鉴一下。
就是说，所有进出口中国的国内外电影，必须通过中国“国际电影节”这个“交易市场”来达成交易。这样一来，不管是希望把片子卖进中国市场的国外大制片公司，还是希望把影片推向国外的中国制片公司，都必须在这个“市场”，才能完成交易。
一旦和钱、市场挂钩，这些制片公司会趋之若鹜的，尤其中国是未来世界第一大电影市场，为了给自己造势，他们还会带着合作的本国明星过来捧场（或者直接派给他们一些请人的任务），这样电影节的人气就会旺起来，因为不光是过来走走红地毯，而是实实在在的在做生意。
以上，就是我对中国“国际电影节”的三点谏言。
第三、青年电影节
最后来说一下中国的“青年电影节”，关于这个，我有三个建议：
放在西部；集中力量办大事；先说第一点，放到西部。
前面也提到了，从全国布局的角度来看，北京已经给了国内电影节，上海已经给了国际电影节，南边侧重经济发展，那么西部，就是中国“青年电影节”的首选，说得具体点，我建议放在西安或成都（或者加上深圳），有几个原因：
西安是中国的文化古都，积淀深厚，而且现在依然从影视、美术到音乐，出了不少人才，从这里孵化未来之星，好；成都从地理位置看，更处于西部腹地，是链接西部和中东部的“要塞”，在这里开展一个文化盛事，有利于盘活西部的文化事业，再加上成都是一个充满活力和创意的都市；深圳是年轻人的天下，未来的经济科技创新之都，能够为“青年电影节”注入活力和资金，这里也是中国创新企业的孵化地；与国内、国际电影节不同，我觉得青年电影节可以多几个地方，但不是原来金鸡那种“打一枪换一个地方”的打法，我觉得至少每个地方要深耕五年，每五年换一个地方，保证每个地方有足够的时间去经营，等一轮下来以后，再看哪个地方做得最好，以后可以考虑长期固定放在哪里。但如果一定要考虑一个地方长期固定下来，从地理位置上看，是成都。
国内电影节版图规划
关于第二点：集中力量办大事。
上一篇文章也提到过，中国这几年在扶持青年电影人的事情上，政府逐渐退到了幕后，多是民间其他机构和组织在做，但有个问题，就是比较零散，没有形成很大影响力，没有太大实力（财力），对年轻电影人的帮助和支持，也都没有那么实在和具体。
比如说，无论是“北京国际电影节”还是“上海国际电影节”，都有自己的创投单元；导演协会也有“青葱计划”；“FIRST”影展也侧重独立电影；宁浩“坏猴子七十二变计划”也是为了培养新人……，但每一个力度都没有那么大，而且有点重复建设，资源散而无聚。
我觉得如果举办了专门的“青年电影节”，就应该在短时间内，把“所有的鸡蛋都放到这个篮子里”，先把这一个“篮子”做起来，集政府和全行业之力，做出一个“创投之心、孵化基地”。
要达到这个目的，我觉得首先要解决的问题就是：资金。
其实青年电影人最缺的就是机会，而机会是资金创造的，有钱才能去拍片子，把自己的才华展现出来，以博得更好更大的机会，从而发展起自己的事业，而出来一个或一批新导演，带动的产业和行业活力是不可限量的，看看郭帆的《流浪地球》和饺子的《哪吒》，就知道这笔投入有多少价值了。
但是现在的创投，一是资金池本身就有限，对收来的项目，即便是看上了，也是投的金额有限，投的项目数量有限，能帮助到的人太少了。
我建议主管部门从每年的“电影发展基金”里，拿出一笔钱来专门做这个，金额一到三亿之间，两亿比较适中，中国现在每年票房将近六百亿，其中百分之五为“电影发展基金”，约三十亿，从里面拿出各两亿（共四亿），分别支持上述“国际电影节”的奖励投资，和“青年电影节”的创投，这两笔投资，无论是对中国电影节在国际上的“开疆扩土”，打开声誉，还是对内培养未来之星，从长远角度来看，都是事半功倍，远超所值的。
投资示意图
有了这个钱（两亿），“青年电影节”的创投，就可以支持一千万投资的影片十个，五百万投资的影片十个，两百万投资的纪录片二十五个，五十万投资的短片一百个，而且这不是全部投资，可以规定创投只占总项目投资的百分之五十，另外百分之五十需要投资方制作方另外去找，这样，总共撬动的就是将近四个亿的投资，共产出至少一百四十五个投资不等的影片，涵盖各种类型。
每年从这一百多个项目中走出来的年轻电影人，积累十年就是一千多位，其中出来一两个未来的“宁浩、郭帆、饺子”们，那么这些举措，无论从社会影响力、电影新生力量的造血、还是票房成绩，都是值得的。
如何体现“集中力量办大事”？我觉得就是把原来隶属于“国际电影节”和“国内电影节”的创投全部取消，以后“国际”只针对国际，把原来国家参与并资助的其他民间创投资金和资源，全部集中到“青年电影节”这来，资金过来了，人也就过来了，再商量一个合理的运作模式，把原来分散在各处的评选机制、评委师资资源，全部吸引到这里，共举大事。
说到第三点，让前人帮后人。
这些年轻电影人拍的影片，最终还是需要人来看。但看电影这件事，专业的人看导演编剧，普通观众看的是演员，这就形成了一个悖论和恶性循环，越是小投资的电影就请不起所谓的大明星，就越没人看，投资收不回来，以后就越没人投。但每个电影人，不管是导演还是演员，台前还是幕后，都是从小片子做起的，没人给他们机会，哪有后来？
所以，从一个行业的角度，应该一代帮一代，前人帮后人。
比较理想的是，如果能有成名的导演和演员明星，能自降身价来帮助这些年轻导演，做他们的监制，主演他们的电影，对他们都是实实在在的帮助。
但这是个美好的愿景，却不好实现，越是著名的导演和演员，除了不愿自降身价以外，也没时间，每个人觉悟也可能没那么统一，所以，我在前面也提到过，就是有什么稍微有点行政手段的措施，来达成这一点。
我瞎想的，比如在前面所说的“国内、国际电影节”里规定，划一个范围，获奖或提名的电影人（包括导演、演员和主创），如果五年之内，没有参与监制、主演、参与创作“青年电影节”年轻导演创投的作品，并将报酬降到该类项目允许的范畴（让这些项目用得起），将影响他们提名上述“国内、国际电影节”各大奖项，换个说法，就是把这些主创是否拥有在前两个国际国内电影节提名获奖的资格，和是否在“青年电影节”提携后进挂钩起来。
这是个不得已的办法，但也不是不可行，大家可以再想想别的办法，反正要的结果就是，除了国家给到一定资金支持，还希望业内前辈，能身体力行的去提携后进，保证一代皆有一代扶，形成中国电影良好的行业氛围。
所以，综上所述，这个“青年电影节”如果要举办，就要有以下三个内容：
对已经拍摄长片的青年电影人，尤其是处女作作者，予以发现、加鼓励和扶持（颁奖）；鼓励有独立精神、创新精神、人文关怀和思考的中小成本艺术类电影；对潜在的年轻导演、好项目予以扶持和资助（创投）；对在校或社会上拍摄比较好的短片作者，加以鼓励和扶持（颁奖+奖金）这就是我对中国“青年电影节”的构想和谏言，望斧正。
前面说了这么多，我们的目标就是要集中力量办大事，集国家主管部门和行业之力，做好三个大电影节：一个国内电影节、一个国际电影节、一个青年电影节。
但国内现在有这些电影节，我们该怎么分呢？做和支持哪一个呢？
我们下回分解。