“美术馆着火了，其中有一幅名画和一只小猫，你救哪一个？”这本是一个探讨艺术价值与生命价值的辩题，但《奇葩说》的辩论者李诞却另辟“蹊径”，三言两语就瓦解了艺术的价值，“比《蒙娜丽莎》更美的，是正在燃烧的《蒙娜丽莎》”。言语间，李诞以嬉笑消解美、消解经典的这番发言，以“躺赢”的姿态成功登上了热搜。应该说，节目达到了想要的现场“笑”果，但是一档文化节目的文化操守呢？ “历史已经告诉我们了，维系这个世界靠的就是我这样自私的人！”听到这句话，我不知道这档节目的出题者是怎样的感受，反正我无语了。
套用腐败官员爱抄袭的一句忏悔语录，“长在红旗下受党教育多年的我今天犯罪了，我对不起党对不起人民。”看到这句话，读者都会轻轻一笑，官员们之所以爱抄袭这句话，原因是他们根本就没有认识到自己的罪行，说这句话纯粹是为了应付检查，因为他们腐败时根本就没有对不起党对不起人民的概念。再套用一句话，李诞白接受了这么多年的教育，因为他把知识都又还给了老师和他的家长，“维系这个世界靠的就是我这样自私的人！”网络综艺是娱乐产品，但终究是文化产品，传递的应是正能量，这样的《奇葩说》能传递正能量吗？
《奇葩说》“三观”正吗？应该说，综艺是要吸引眼球，综艺是要有话题，因为综艺有“笑”果才能生存。然而，《奇葩说》以“诡辩”赢得了“笑”果就能生存吗？是的，目前还没有看到有关方面的封杀之说，但是一些有识之士已经开始反思了，这种“诡辩”能横行吗？在节目中李诞的原话是：比《蒙娜丽莎》更美的，就是正在“燃烧”的《蒙娜丽莎》；比神秘的微笑更神秘的，就是“烧没了”的微笑。表面看，李诞很有辩才，不仅赢得了笑声和掌声，让严肃的辩论者哑口无言，但被被“震慑”的不也是李诞的口舌之快吗？其实，这档节目不是“二选一”：你选择名画就放弃了猫，人的思考应更深一些，因为猫有更大的选择空间。
这道辩题本来是引导人们探讨艺术价值与生命价值的，但李诞的“诡辩”却把人们引向了“燃烧”的美丽，我们既不要艺术价值的《蒙娜丽莎》，也不救有生命价值的猫，我只要美丽的“燃烧”，管他艺术价值与生命价值干什么！李诞的“诡辩”不仅跑偏了，还把人们带沟里去了。从节目来看，李诞胜了节目赢了，但观众和文化呢？“舞台上的辩论比赛，或许仅仅是一场娱乐，大可不必过于较真。”或许谁较真谁就输了，但是“崇高”被挑衅了不令人担忧吗？我们能把此类事件看成是给大象的脚掌挠痒痒吗？我以为，我们不能让这样的“诡辩”横行网路横行现实！