為何感覺閻崇年特別推崇清朝？國內的學者對他提出的清朝十大貢獻認可嗎？

大唐之風changan

歷史，頗具爭議，所以有人趁機混水摸魚，甚至大是大非上面，也企圖以小掩大，就為自己出名，得利。

滿清好不好，不用說什麼生活，海禁，發展等等。就舉例一個。

日軍在東北時期，當世時，那可是東北發展最好的時期，日本本心也是大力發展東北，想把東北作為自己新的大本營國土，所以管理確實有效！經濟不斷髮展，人的衣食住行，都好過其他大部分省份的人。東北人在那時，排隊就能很有次序，雖然是鞭子抽出來的！但是看起來，確實是安居樂業百業俱興，比起滿清末年，真是天壤之別！正因為此，所以後續很多人看到這樣的例範，心甘情願，做了漢奸。包括很多有名的人。

就問問閻崇年，按照你的邏輯，是不是，當初的日軍，也是有十大貢獻？

我個人判斷，閻崇年如果是真心持有讚美滿清的觀點，那他肯定唯汪精衛馬首是瞻，因為，滿清的所謂貢獻和日軍在東北如出一轍。

如果，閻崇年僅僅是認為自己是滿人而吶喊滿清，那他還是值得尊重的，他這麼做，到底還是滿人的英雄！這是一種敵人之間的惺惺相惜式的尊重。

閻崇年作為滿人尚且如此，那麼漢人呢？難道也去替滿清吶喊，滿清可是正兒八經的金人！和岳飛幹仗的那個！這麼做，和秦檜有什麼區別？秦檜還不跳出來給自己喊冤？？人家秦檜，可是早就早就支持滿清的啊！憑啥他就一跪那裡百年千年？

我就不相信了，嘴裡唱著精忠報國敬仰岳飛，眼裡看著現在與國共度時艱，卻還在為滿清吶喊，這種人，得是有多大的精神病啊？

對吧？！

安康158582424

閻崇年就是一個小人，北京滿學會會長，在百家講壇出名後，陸陸續續參加了一系列的歷史活動，他的言論多次受到人們的質疑，覺得有意為清朝開脫。有一次，在無錫賣書，一位年輕人實在受不了他的言論，當場打了他，各位感興趣的可以搜下這件事情。我們不妨看看這位“北京滿學會會長”提出的清朝十大貢獻：

1，建立大清帝國。閻崇年認為清朝是第二個少數民族建立的大一統王朝，這在當時世界上也算強國，應該受到尊重，這句話只能說中規中矩，但是說貢獻？建立王朝就能算的上貢獻了？五胡亂華時，少數民族也建立國家了啊？豈不是一個個都對中華民族有貢獻？

2，奠定我國版圖。這個確實能夠算的上清朝做的貢獻，但是被俄國侵佔150多萬平方公里土地，這也是不爭的事實，但清朝實際統轄範圍是很大的，咱們也不能故意找茬。

3，多民族的統一。這個嗯哼？武力鎮壓就能算是統一了？為了多民族統一實施嘉定三屠？剃髮令，留頭不留髮，這都是清朝採取的民族政策啊！“滿蒙聯手治漢，再以漢治諸夷”，這個大家都知道吧？

4，創建滿洲文學。這個算是清朝貢獻？假如要沒打進山海關你們就不搞文學了？把這個強加在清朝的身份上不好吧？

5，編纂文化典籍。算是清朝做的貢獻吧，如《四庫全書》，每個朝代其實建國之後對前朝以及古代的文化進行一次修補，並且《四庫全書》本身這本書就褒貶不一，不管是為了美化朝代，閻崇年說是就是吧。

6，人物英傑輩出。看到這個我本身都有點想笑，我國人口基數這麼大，哪個朝代沒有英傑人物？還說滿族是少數民族中對中華民族貢獻最大的民族，你怎麼好意思比的呢？你是統治者，什麼都不缺，各種資源都在向著你們傾斜，再不比其他少數民族多，好意思嗎？

7，我國人口增加，這個是從明朝開始，人口就已經呈現直線上升的趨勢了，番薯，玉米是在明朝就開始引進的。愚昧的清朝人只是會說話的畜生。

8，吸收外國科技。我記得歷史課本上說清朝對待西方科技，應該是“奇技淫巧”吧？八國聯軍進北京的時候，還讓刀槍不入的義和團去與列強抗衡，這就是清朝所謂的吸收外國科技？你吸到哪了呢？

9，興建皇家園林，如圓明園等。興建這些是漢人修建的啊，你把民脂民膏搜刮來，用來自己享樂的，怎麼轉眼間成為就成為了清朝的貢獻呢？

10，保護歷史文物。這個不加以評說，不能說佔了紫禁城就算保護了文物。

用雍正皇帝的話來說，閻崇年這個人，“其心可誅”。

歷史深度揭秘

我是老威，我來回答。只針對問題本身，不做過度解讀。

閆崇年崇尚清朝，因為它本身就是研究清史的，同時也是滿學會會長，一定程度上代表了滿族人的文化吧。

還是之前我的觀點，清朝在大多數國人眼中不是一個好的時代，入關的時候殺戮太多，動不動就屠城，揚州十日，嘉定三屠，充滿了漢族人民的血淚，可以說，滿清的征服史就是我們漢民族的血淚史。其次，在文化上加以摧殘，文字獄啥的都不用說了，尤其是要我們漢族人扎辮子，這很明顯是不符合我們漢人的審美觀的，今天看起來都覺得很醜。再次，晚清史是中華民族的屈辱史，對外戰敗太多，簽訂不平等條約太多，屈辱太多。

針對閆崇年的十大貢獻，再次我一一駁斥。

1.屹立世界東方。請問，對外戰爭一而再再而三的戰敗，對外一而再，再而三的簽訂不平等條約，被人恥笑為東亞病夫，怎麼就算是屹立世界東方了呢？首都都被人家兩次攻破，皇帝落荒而逃，這叫屹立東方了？笑話。

2.奠定中華版圖。中華的版圖是千年以來我們中華民族不斷開疆拓土的結果，西域首先是漢朝打下來的，漢朝開始我們統治的西域地區，北方蒙古遊牧民族地區，也是從漢朝的匈奴時代開始千年來不斷地征戰融合奠定的，前人種的樹，大清乘涼，怎麼就成了大清的功勞了？前面就一點都沒有？

3.多民族的統一。笑話，多民族統一，這個在大清之前就有了，大唐不就是一個多民族統一的國家麼？難道這就是大清的專利？

4.創制滿洲文字。這種文字現在誰還用？就你滿族創造了文字？西夏都創造了文字，蒙古也有文字，藏族也有文字，怎麼唯獨就是你滿族創造了文字就成了功績，其他民族創造文字就不是了呢？

5.興建皇家園林。這是皇家奢侈生活的象徵，一個皇家園林，要剝削多少民脂民膏，要慘死多少民夫呀，況且，這皇家園林你們有能力保住麼？不還是被英法聯軍給一把火燒了？這皇家園林最後成了中華民族的恥辱，怎麼就成了功績了？我看這個功績就是給中華民族留下了恥辱，至今還留存在那裡教育國人，不要學大清。

6.傳承中華文化。歷史上搞文字獄搞的最兇的就是清朝。其他的朝代，那個有清朝這個 麼搞文字獄的？清風不識字何必亂翻書，這句詩詞，殺死了多少人？還有人寫到但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山，這樣的詩詞，明明是唐朝人的詩詞，你大清抓個屁呀，那會兒還沒有大清好不好？在這種高壓之下，文人是過著多麼悲慘的生活？中國的文化被壓抑成什麼樣子了？我們對比一下，宋朝，祖宗遺訓就是不準殺文人士大夫，對文人極為寬容；唐朝，熱情而奔放，除了你直接公開點名道姓地罵皇帝，其他情況，也沒聽說過因為寫文字而下獄的，這種情況只有大清。

7.英傑人物輩出。請問那個朝代沒有出英傑人物？明朝就沒有？宋朝就沒有？唐朝就沒有？中國這麼多人，你一個朝代統治了300年，人口這麼多，不出英傑？怎麼可能？

8.中國人口激增。這個就是清朝的功績？中國人口在那個朝代沒有激增過？就清朝激增了？首先，漢朝人口，從之前的2000萬激增到了6000萬的水平。之後中國人口一直在6000多萬是鼎盛，後來在宋朝的時候突破了這個瓶頸達到了1億。再之後的明朝也是1億以上人口的情況。只不過到了清朝，很多農產品從海外引進，增加了農業產量，才使得人口增加，這點來說，只是小功績，能算上大功績麼？

9.遷都盛京瀋陽。這也算功績？怎麼不把全國的首都放在瀋陽呢？這樣國家會更好的治理呀。

10.保護文化遺產。我看是摧殘文化更多。比如修四庫全書，把全民族所有的書籍都收上來，絕大多數的書籍在收上來的時候不是燒了就是改動了。歷史上和這個“功勞”能夠媲美的也就只有焚書坑儒了，明明是歷史犯罪，文化犯罪，怎麼就成了功勞了？

根據以上所述，作為清朝的腦殘粉，閆崇年我不好說他什麼。對於所謂的十大貢獻，我根本就不認可。

老威觀史

閻崇年就是個滿清韃子的餘孽，明末清初滿清韃子入主中國，姦淫擄掠，肆意殘殺，我漢族同胞被殺何止千萬，揚州十日，嘉定三屠，罪惡滔天。四川漢人幾乎殺絕，還把屎盆子扣給張獻忠。這他媽的就是赤裸裸的侵略，何來民族正義？要不是我漢民族文化底蘊深厚，早被這幫孫子給滅了。剃髮易服，幾千年的華夏服飾，精美絕倫，流傳千年。再看看滿清韃子的服飾，奇醜無比。噁心！

超凡電腦科技007

當年的《百家講壇》令閻崇年紅極一時，俗話說的好，人紅是非多。當閻崇年在臺上對清朝歷史侃侃而談時就註定了喜歡他的人會對他佩服的五體投地，不喜歡他的人會仇恨到無以復加的地步。

總而言之，閻崇年就是在充滿爭議中成名了，那麼時至今日，為何國內會有如此多的人痛恨他呢？主要原因就在於他是一名清史專家，而清朝也是一個充滿爭議性的朝代，閻崇年當年在《百家講壇》講清十二帝時，言談之間或許會有意無意的參雜了很多個人的偏見，導致很多人認為他這是在刻意的貶低明朝，推崇清朝，由此引發明粉的不滿。

但事實上，那些貶低閻崇年的人當中有很大一部分是沒有完整看完他在《百家講壇》上的講述的，要知道，他講的是清史，就一定會有對清朝歌功頌德的地方，清朝國祚278年，也總有值得稱讚的地方吧？而且閻崇年也並非對清朝極盡誇讚之詞，比如道光，咸豐，第一，二次鴉片戰爭等等，他也作出過很多批評性的評論。

當然了，總的來說，閻崇年對清朝還是好感十足，尤其是當年閻崇年曾總結了清朝作出的十大貢獻，更讓很多人難以接受，這裡就列舉出來，以供大家評論。

滿清十大貢獻

一，屹立於世界東方。這一點鹹魚不完全贊同，自秦始皇統一中國以來，漢人所創造的文明，其繁榮程度一直遙遙領先於世界其他地區，不管是強漢，亦是盛唐，即便是明朝，也都是當時世界上最強大的王朝，所以屹立於世界東方並非清朝專屬。

二，奠定中華版圖。清朝最強盛時有1300多萬平方公里的土地，其疆域面積大過漢，唐，明等大一統王朝，這一點是必須承認的，但同時清朝對外戰爭頻頻失利，割讓的土地也是最多的，清朝末期朝廷能直接控制的土地已經非常少了，而我國之所以能保持現有地土地，並非繼承清朝，而是中華民族通過艱難鬥爭所爭取而來的，若不是如此，所謂的“中國”早就被西方列強瓜分掉了，又何談復興？

三，多民族的統一。個人認為這是清朝作出的巨大貢獻之一，縱觀歷史，北方遊牧民族一直都是中原王朝最大的邊患，而新疆，西藏等地與中原王朝的關係也是若即若離，滿清入住中原後才徹底解決了民族問題，對新疆，西藏的控制也大大加強。

四，創立滿文。這是一個民族發展到成熟階段所必然出現的結果，但創立滿文在中華文化史上並非一件大事，從古至今，有太多民族的文字消亡，也有很多新興的民族會創造自己的文字，但經過長期的民族融合，他們最終都會融入漢族之中。

五，興修皇家園林。這一點本人很是不解，修建皇家園林本質上是拿著百姓的錢給皇族享用，皇家園林可不是老百姓可以進去遊玩的，這算是什麼貢獻？

六，傑出人才層出不窮。歷朝歷代都會湧現出很多人才，但若說清朝獨樹一幟，就未免誇大了。

七，編修典籍，傳承中華文化。漢文化雖然在滿清一朝沒有斷代，但已經被閹割，思想趨於保守愚昧。

八，人口激增。明朝末年全國人口突破一億大關，到了清朝，全國人口一直呈遞增之勢，康熙時期突破兩億，乾隆時期突破三億，道光時期突破四億。那麼清朝人口為何會增長如此之快呢？一是朝廷改革土地，獎勵開墾，二是玉米，地瓜等農作物在中國的廣泛種植，大大提高了糧食產量。

九，開發三北地區。三北指的是東北，北方以及西北地區，東北是滿清的老家，北方蒙古人與滿清聯姻，西北地區是滿清使用武力平定下來的，開發這些地區有利於維護滿清的統治，以現代的眼光來看，也確實加強了這些地區與中原地區的聯繫。

十，保護文化遺產。這裡主要指的是滿清入關後沒有大肆焚燬前明都城及宮殿。

以上便是閻崇年總結的清朝十大貢獻。

鹹魚閒聊

閆，二月河，都是清的殘渣餘孽，包括為請歌功頌德的影視作品都是助紂為虐

手機用戶6051744726

閻崇年因為媚清，在講壇上被人打。

滿清給洋人當狗，“寧與友邦，不予家奴”，“量中華之物力，結與國之歡心”，簽訂1100多個不平等條約！

前期慘絕人寰大屠殺。政治上狹隘民族政策，經濟上重農輕商，遏制資本主義萌芽，科技上逐漸落伍。文化上大肆銷燬古籍，篡改歷史，知識分子敢怒不敢言......“康乾盛世”是自封的。乾隆自評“十全老人”。“ 康熙康熙，吃糠拉稀”，就是當時的民謠。雍正“勤政”被誇大了！

康熙是清帝裡的“明君”，但政治建樹比不上秦始皇；漢武帝開疆闢土勢不可擋，康熙對俄羅斯退讓，割國土籤《尼布楚條約》；唐太宗胸襟開闊、民族關係開明友善，“王者視四海如一家”，被尊“天可汗”；康熙口說“滿漢一家”，實際“首崇滿洲”，維護滿人貴族利益。

他專制、恐怖，愚弄百姓、奴役思想，把原始、落後、野蠻的習氣，從東北森林帶到中原。他跪拜孔子，欽定程朱理學為官方哲學，排斥任何“異端學說”。他喜歡科學，僅是個人愛好，始終把科學限制在宮廷之內、隔離於人民之外。雅克薩之戰繳獲俄軍扳機擊發式火繩槍，清軍把樣品給他。他以不得中斷所授弓箭、長矛為由，留下二支自己玩，禁止清軍使用新式火槍。有人給他《阿爾熱巴法》代數新法，他不喜歡，不準頒行。

同期，沙皇彼得裝學生，到歐洲學習，回國後積極興辦工廠，發展貿易，發展文化、教育和科研事業，改革軍事，建立正規陸海軍。

康熙十九年，名醫朱方旦發現“腦”才是思想中樞，而不是“心”。此說引起極大震撼，康熙以“妖言惑眾”罪處斬他，焚燒他所有著作。

康熙開啟愚民政策和毀滅文化的文字獄，實行文化專制，製造莊廷銑案、胡中藻案、戴名世案。

他多次禁書，規定“造賣印刷者，系官革職，軍民杖一百，流三千里；買者杖一百，徒三年；看者杖一百。”

他晚期更保守，發佈禁海令，閉關鎖國。沙皇彼得為取得出海口，不斷髮動戰爭，建立新首都彼得堡，面向西方，實行西式制度。

乾隆更自大、更保守，說“天朝物產豐盈，無所不有，不假外夷貨物以通有無”，關閉對外交流大門，讓中國與工業文明徹底隔絕。

康熙是東西方的轉折點。明朝前，中國是世界經濟、科學最發達的國家。世界重要發明創造和重大科學成就約300項，中國約175項。康熙後一百多年，歐洲走向工業文明，中國成時代落伍者。

秦皇漢武唐宗宋祖時，中國走向世界，蒸蒸日上震撼世界，大秦、漢人、唐人，絲綢之路帶著中國文明走向全球，民族揚眉吐氣。

康雍乾不過是封建社會迴光返照，吏治疏鬆、國庫空虛、民眾貧困，“盛世”是自吹的。

滿清閉關鎖國，隔開世界先進潮流，錯過大航海時代和工業革命；文字獄，扼殺民族創新力和活力，整個清代在科技方面沒有任何亮點；重農抑商，窒息明末在江南稀疏出現的資本主義萌芽，錯過商品經濟和市場競爭，讓中國退回到小農經濟時代；民族壓迫和愚民政策，導致國民更加愚昧和落後。

頑石點頭32

為何感覺閻崇年特別推崇清朝？國內的學者對他提出的清朝十大貢獻認可嗎？

閻崇年為何推崇清朝，這主要有兩個原因：

1、身份認同的問題

閻崇年是滿族人，回到“清王朝”，他就是騎在人民頭上作威作福的“貴族”。在政治上、經濟上可以享受各種特權。所以他懷念“大清朝”是蠻正常的事情。

而對於廣大的漢族人而言，蒙元、滿清的入侵意味著殺戮與毀滅，是民族歷史上的一道傷疤，自然看不慣閻崇年的說法。

2、閻崇年抬高清朝也是為了給自己“貼金”

舉個簡單的例子：

我是做攝影內容的自媒體，那麼我對目前主流的“手機淘汰相機”說法肯定是持牴觸態度，而且會在不同場合向大家宣傳、介紹相機的優勢。原因也很簡單，如果“手機淘汰了相機”，那麼我掌握的攝影知識、相機知識就變成無人問津的垃圾知識。但如果大眾普遍認為相機拍照更專業、更藝術，那麼我在這個領域的知識積累就是有價值的。（在這裡舉個例子，看官見仁見智，不強求認同）

同樣的道理，閻崇年是搞“滿族文化”、“清朝歷史”研究的。

如果把清王朝的歷史地位抬高到漢朝、唐朝的高度，那麼閻崇年的學術研究就是高大上的研究。搞不好寫一些“清史對大國崛起的啟示”之類的跪舔文章，他就可以“登堂入室吃皇糧了”。

反之，如果我們把“滿族文化”評價成通古斯的野人文化，把清朝評價成“野蠻對文明的最後一次反噬”，那麼閻崇年的研究就跟在“糞堆上淘金”差不多。

3、閻崇年的“清朝十大貢獻”有對有錯

1、作為大一統國家屹立東方

這一條我是認可的，歷史上中國王朝完全掌控農耕區與遊牧區的只有西漢、東漢、隋唐、元、清。

2、奠定中華版圖

這一條牽強了。滿洲前期武功赫赫，征服了蒙古、中亞、青藏地區，這固然為現代中國的版圖提供了法理依據。但一個國家的領土疆域，更多的是由實力決定。現代中國960萬平方公里的領土與300多萬平方公里的海疆要歸功於全國各族先烈，而不是滿清！

3、多民族的統一

我認為“多民族的統一”應該是在統治期間，消除各族差異，融合成全新的群體。而滿清與某些朝代的做法則是加強了民族差異，增加民族隔閡。這就不配叫“多民族統一”，這叫“多民族奴役”。

例如滿清對旗人的特權、禁止滿漢通婚、禁止漢人開發東北等等，都明顯與“多民族統一”搭不上邊，明顯屬於倒行逆施。更有甚者，整個準格爾蒙古被屠殺滅族了……這滿清的“多民族統一”就是靠鋼刀來執行的？

也許閻崇年的真實想法應該是“滿清牛逼啊，成功的征服、奴役了多個民族”。

4、創建滿洲文字

“創建滿洲文字”算什麼貢獻呢？也許某一天滿族人要搞獨立自治，就有現成的滿文、滿語可用，對滿人算是一個貢獻吧。

而滿文對中國其他民族毫無意義，滿洲文字本身就是為了對抗“漢化”而創造的，而缺乏文化底蘊的文字毫無生命力，“滿文”作為“正在死去的文字”，只配掃入歷史的垃圾堆裡。

5、興建皇家園林

秦始皇修長城，隋煬帝挖大運河，都是歷史功績。因為這些大工程都是基於國家整體的國防、經濟利益出發的。而興建純屬權貴享樂的皇家園林也能成為“十大貢獻”？

閻崇年估計是把自己代入成滿族皇室了，如果讓他去搬磚抬石頭，或許能讓他清醒清醒。

6、傳承中華文化

純屬湊數的廢話，中華不滅，任何一個王朝都可以自詡“傳承五千年中華文化”。

7、英傑人物輩出

純屬湊數的廢話，中國地大物博，哪一個朝代不是“英傑人物輩出”？

8、中國人口激增

在歷史上，只要有一定時間的和平年代，中國的人口一直都是佔世界人口的1/5~1/3之間。滿清時代的人口激增，有清朝強力統治的因素，但也離不開外來作物“玉米”、“番薯”的作用。

拿這個給清朝貼金，略牽強。但依然要承認人口的翻倍增長是滿清統治的功績之一。

9、遷都盛京瀋陽

瀋陽本來就不是女真人的地盤，是天啟元年被努爾哈赤攻打下來的。遷都盛京是努爾哈赤進逼明朝，在東北搞分裂割據的政策。在當年屬於妥妥的“地方叛亂”+“國家分裂行為”。這一條也成為“貢獻”，同樣莫名其妙。

10、保護文化遺產

這一條明顯是閻崇年腹誹某朝，在此呵呵不評論。

4、個人的觀點

我不想評論閻崇年的學術水平，也沒資格評論他。但我認為他有很多“譁眾取寵”的奇葩言論實則是由他的“身份認知”造成的。

簡單的換位思考一下，如果你是滿人，把認知後退300年，回到那個滿人把漢人當成敵人、奴隸的時代，那麼閻崇年的那些奇葩言論就可以理解了。所以閻崇年何止是推崇清朝，他簡直是把“滿清”當成“故國”一樣在懷念了。

至於這類“觀點有明顯問題的專家”傳播片面的歷史觀我認為是不妥的，一方面傷害了廣大漢族民眾的民族情緒。另一方面也慫恿、縱容了異族分裂勢力。

從耗子胖成豬

多圖預警！

不管是清粉還是明粉，偏愛哪個朝代都是個人選擇，與人無尤。但凡事得擺事實講道理，憑空捏造，亂扣帽子，那是王八蛋行徑。

評價一個學者，至少看看他的書，不願意看書，起碼看看他的講座視頻，這才是獨立思考的應有之義。道聽途說一點不知真假的隻言片語，就高舉大旗扣帽子，你長腦袋幹啥用的？

有些人說閻崇年特別推崇清朝，對明朝極盡詆譭之能事，是個粉清黑明的“包衣奴才”。但以老衲所見所聞，對這種說法不敢苟同。可能閻崇年有自己的偏愛，但至少在公開發表的觀點中，還是保持了比較客觀的立場。

隨手舉幾個例子，把這些例子看完，相信你會有自己的判斷——

閻崇年在《百家講壇》節目中談及崇禎皇帝煤山自縊：

沒有對比就沒有傷害。被部分明粉罵成包衣奴才的閻崇年是這麼說的，而被一些明粉捧成良心史學家的顧誠是怎麼說的呢？

顧誠·《明末農民戰爭史》：

有人說閻崇年鼓吹『剃髮易服』，但在其所著的《正說清朝十二帝》中，閻崇年明確把這兩項舉措列為弊政：

有人說閻崇年歌頌屠殺，洗白揚州十日和嘉定三屠。在《百家講壇》節目中，以及後續出版的《明亡清興六十年》中，閻崇年有過明確的闡述：

有人說閻崇年洗白『文字獄』，閻崇年在其所著《康熙大帝》中明確表示：

譴責道光自毀長城，喪權辱國。

評價咸豐皇帝

評價慈禧太后。

批評乾隆皇帝

月下沒有花

他就是一個徹頭徹尾的滿清餘孽，時刻不忘為自己的祖宗歌功頌德翻案洗白。清朝對於中華民族沒有一點可取反而沾滿了漢族人的血，禍害了幾百年讓中國落後於世界之林飽受屈辱。個人壓根不認可清朝是中華文明，它只是歷史長河中中國被外族蠻夷入侵統治的一段時期。