我們知道，曾經被李鴻章視為勇士的白齊文，在美國人華爾去世後，曾經代理過一段時間的常勝軍。但是，在他與大清官員產生矛盾的時候，被李鴻章解職的白齊文選擇了投奔太平軍，但是，白齊文第二次投靠太平軍後，並沒有得到太平軍的歡迎。
在白齊文第一次投靠太平軍時，當他感到在太平軍中並沒能實現自己的願望，準備復歸戈登時，戈登曾經向他表示，保證他和他的部下不受到上海當局和西方的懲罰。戈登還說，儘量可以讓們重新回到常勝軍中，如果他們願意離開中國可以幫助離開中國。
本文根據《晚清官場的洋大人》改寫
果然，他們從太平軍離開後，並沒有受到懲罰。但是，他回到常勝軍後，因為沒有引起清朝官方和常勝軍統領戈登的重視，他竟然在再次投靠了太平軍。
白齊文的復叛既得不到太平軍的重視甚至有猜疑的成分，而在上海當局方面也發出了對他進行進行通緝的指令。在漳州，白齊文等乘坐小船，至離漳州10餘里的鎮門河下暫住時被捕獲，後被押解至福建提督營內訊問。白齊文對投奔太平軍事供認不諱，遂被押解至閩浙總督行轅處置。[5]
隨後，白齊文將被解押到蘇州，這個消息也通過美國駐廈門領事傳到美國駐華公使蒲安臣的耳朵裡。蒲安臣立即找到恭親王奕忻交涉。對於白齊文的反叛，恭親王奕忻當然是瞭解情況的，他向蒲安臣做了說明，告訴白齊文一案的經過，並表示白齊文觸犯了大清的法律，應該按照大清的法律審判，可能將之判予重罪，他會被“陣前立時就地正法”，[6]但是，該犯系由稅務司盤獲，既經解交中國地方官訓明押禁，而英國照會，又以該國同案被獲之克令，應交該國領事為言， 並牽涉白齊文在內，自未便不向美國使臣明定其罪。[7]至於他和一起復叛的幾名外國人，將分別交給各自的國家在華領事處理。
晚清官場的洋大人
對此，恭親王奕忻也給美國外交官衛三畏發出照會說，白齊文不聽從上級調遣，竟然還毆打上級，多次投奔叛軍，蔑視中美兩國的法律等等，這樣一個反覆無常的人，不應再受到不應再受到治外法權的保護，希望能將其交給中國，按中國的律法處置，以平民怒。衛三畏接到恭親王的照會後並沒有立即答覆，而是思考了整整一週才回復恭親王：“查條約第十一條款，內載：應歸領事官懲辦。惟思白齊文屢次藐視中、美兩國律法，實屬怙惡不悛，罪所難免。請將此人歸在貴國居留監內，謹飭地方官不得凌虐。羈留數月，一俟本大臣將白齊文始末原由……奏本，恭請國政訓示該如何辦理此異常之案，再為照知，庶篤條約而慎刑名。”[8]
衛三畏則希望根據治外法權，美國人白齊文在中國會得到保護。然而，衛三畏的信發出不久，卻發生了令人意外的事件。在白齊文被押回的途中，卻發生了白齊文溺水身亡的事件。《太平天國革命親歷記記》一書中寫道：“美國駐廈門領事聽到白齊文等被捕，立即根據條約的治外法權條款要求引渡白齊文，他是具有充分的權利這樣做的。但清朝官吏卻拒絕履行自己的義務引渡這幾個人。清朝官吏把他們解往內地，將他們緊緊捆住，投入江中，然後謊稱解送這三個不幸的俘虜的船隻在江中覆沒，三人均告淹死！”[12]
顯然，《太平天國革命親歷記》的作者並不瞭解事情的全部真相，雖然是聽聞，但白齊文已死卻是確證無疑。
白齊文的死，與中美各方，應該說都是很好的解脫。白齊文一案，因他的溺水身亡而不了了之。那麼，事情真如《太平天國革命親歷記》一書中所說的，系清廷官吏將其捆綁投入江中溺斃嗎？
需要說明的是，白齊文一案關係到領事裁判權。領事裁判權在中國的實行，適於1844年，當時，中美正在進行《望廈條約》的談判。在中方代表耆英與和美國談判代表顧盛正在積極的談判，希望儘快簽訂條約的進程中，在廣州發生了一件讓兩人都感到為難的事情。
白齊文案涉及到領事裁判權，不管是恭親王奕忻、李鴻章還是經手此案的大小官員都知道涉及領事裁判權，才處理上一著不慎將帶來很大麻煩。因而，當衛三畏最初要求將白齊文羈押起來不加傷害的時候，李鴻章滿口答應，表示等待美國政府一同處理。
衛三畏作品中的廣東漁民插圖
福建的地方官風李鴻章之命羈押白齊文前往蘇州，他們有一種擔心，生怕太平軍得知消息，設法營救，因而，在前往蘇州的途中都是秘密進行的。但是，這個倒黴的傢伙為什麼會溺斃。
中國官方的報告說，在浙江蘭溪縣，由於江水突然氾濫，導致他們乘坐的渡船，被洪水吞沒，白齊文連同中國10餘名押送人員一同被捲入水中淹死。中國官員用溺斃的方法，既杜絕了他再次配合太平軍攻打清軍的企圖，也避免了中外領事裁判權的爭執而帶來的尷尬。
白齊文之死，恭親王奕忻給衛三畏發出的照會說，由於近來福建附近的太平軍活動猖獗，人數又增加之勢，白齊文與太平軍李世賢聯繫後，他們又再度合作的可能，為阻止叛亂活動的發展，因此，福建官方派遣一隊兵勇將其押往署理兩江總督李鴻章處。他們一行人於6月1日離開福州，6月26日達到浙江一個叫匯頭灘的地方的時候，忽起洪水，致使白齊文等人和押送的兵勇全部落水，雖然浙江地方進行了搜救，但他們已經溺亡。現在，白齊文的棺材仍然停放在蘭谿縣，這樣做不知是否妥當。衛三畏看了共同親王奕新的照會，他接受了清廷的說辭，當然也是無可挽回，他答覆恭親王奕忻說：“白齊文雖是怙惡不悛，仍屬美國之人，茲蒙蘭谿縣撈屍妥為棺殮，斯誠厚意，可將棺柩送回寧波美國領事收葬可也。”[15]
衛三畏之所以接受白齊文之死是一個意外這個說法。因為他也明白，審判白齊文是一個棘手的問題。如果美國放棄白齊文的審判權的話， 那麼，清廷無疑打破了領事裁判權的慣例，在今後類似的事件中，清廷將會更有說辭，於他而言認為，白齊文的溺亡反而會對清廷不利，從某種意義上來說，維護了西方在中國的治外法權這一特權。[16]
——————————
參考文獻：
[1]北京太平天國曆史研究會編：《太平天國史譯叢》第三輯，雍家源譯，中華書局1985年版，第257頁。
[2] 《北華捷報》1865年9月14日。
[3][英]呤唎：《太平天國革命親歷記》下冊，王維周譯，上海古籍出版社1985年版，第653頁。
[4][英]呤唎：《太平天國革命親歷記》下冊，王維周譯，上海古籍出版社1985年版，第655頁。
[5]北京太平天國曆史研究會編：《太平天國史譯叢》第三輯，雍家源譯，中華書局1985年版，第260頁。
[6] 《籌辦夷務始末》（同治朝）第四冊，卷33，中華書局2008年版，第1392頁
[7] 《籌辦夷務始末》（同治朝）第四冊，卷33，中華書局2008年版，第1392頁
[8]朱士嘉編：《十九世紀美國侵華檔案史料選輯》189、190頁。中華書局1959年版。
[9]太平天國史博物館編：《吳煦檔案選編》第二輯，江蘇人民出版社1983年版，第311頁。
[10]Samuel Wells Williams to William Henry Seward, June 26,1865, United States Department of State: Executive Documents Printed by order of the House of Representatives During the First Session of the 39th Congress, 1865—1866, part2, pp.454.