我忘思戀
這個其實在業內大家看法早就一致了，三人差距也很明顯，周杰倫>汪峰>李健。
先說李健。李健並不是沒有音樂才華，而是因為自身的學習經歷原因，所以無法和功底深厚的前兩位抗衡，無論演奏，作曲，唱功，在愛好者裡都算上佳，但都和專業出身的人相比有差距，其主要的才華反映也在歌詞的打動人心和自身的文學修養上，而非在音樂本身。
再說汪峰。汪峰是中央院的科班出身，自幼開始學習音樂，小提琴演奏水平肯定是強於周杰倫的大提琴的，基本功也比大多數流行音樂人要紮實。但只從作曲角度來說，汪老師還沒有拿出讓作曲行業驚豔的作品，反而除了早期的《鮑家街43號》之外大都是普通套路的通俗抒情搖滾，所以也很難給出高於作品太多的評價。
最後說周杰倫。周杰倫除了同樣是科班出身，有足夠的古典鋼琴和大提琴基礎之外，後期自學的作曲達到的水平反而比他從小訓練的鋼琴水平更強。他將很多高階作曲技法融入到了流行音樂中，rnb，jazz，edm都有涉獵，自己的編曲和作詞也獲過獎，甚至自導自演的電影，配樂也能自己來。從這一點上來說，周杰倫的作曲功底是這三人中最強的。
兔老師
汪峰>周杰倫>李健
依據：
一、三位裡面，只有汪峰是真正的音樂科班出身，從五歲開始涉及古典音樂，一直到中央芭蕾舞團辭職，這二十年裡，他接受的是專業的，正規的，系統的教學。
二、從三位的作品來說，汪峰12張專輯159首作品，全部自己作詞作曲，其中差不多能有一半是自己編曲的。周杰倫的都是自己作曲，作詞不在討論範圍內，編曲主要依靠洪敬堯，鍾興民，林邁可，黃雨勳四位大將。當然，周杰倫自己的編曲比如止戰之殤的編曲就很好。李健單飛後的作品基本都是自己作詞作曲的，編曲參與的比較少。作品來說，相對前兩位偏少。
為什麼我要強調編曲。這裡其實很多人是有誤區的。簡單來說，作曲就是為這首歌設定了一個主旋律。而編曲則是在這個基礎上編寫伴奏和聲進行的過程。編曲是決定整首歌的意境和風格的。如果說，作曲是骨架，那麼編曲就是血肉。通常來說，有較強編曲能力的人，作曲水平都不會差。編曲是需要一個人具備相當全面的樂理知識的。所以，談到音樂素養，編曲應該是最需要衡量的。
三、音樂類型方面。汪峰的作品涵蓋了流行搖滾，硬搖滾，民謠，布魯斯，迷幻搖滾，放客，藍調，鄉村搖滾等等。杰倫的涵蓋了R&b，hip-hop，流行，中國風等等。李健的比較單一，以流行，民謠為主。
歌之所以好聽，是其詞曲編的合作產生的效果，所以個人認為，把哪方面單獨拿出來說都是有失偏頗的。
陌陌沫末
一個搞搖滾的，你個寫民謠的，還有個玩R&B的，非要去分個高下。這種問題體現了你的淺薄，就象把一個搞短跑的，一箇中長跑的，一個馬拉松的放一塊比，你說比多少米？術業有專攻，古人云文無第一武無第二。與其提這些無聊問題，勸你去多讀點書。
素墨染流年
汪峰和李健都是自己作詞作曲，周杰倫大部分歌都是別人作詞；單純從唱上講，周杰倫那嗓子條件也不是能和汪峰李健相比的。對於像汪峰和李健這樣全能型音樂人來說，周杰倫顯然不是全能型的，周杰倫受追捧主要還是因為大眾音樂素養太低的緣故。
這裡，回覆下@時光似箭扣長城。
jordan25
周杰倫的譜曲，得到了吳宗憲等眾多專業音樂人士的認可。這已經可以說明問題了。
音樂作為重要的藝術表現形式。從來都不是和年齡掛鉤的。肖邦的音樂，幾百年後還有人聽。
要評價一個音樂人，肯定是從他的作品入手。周杰倫出道至今，十幾年屹立不倒。其作品在亞洲有巨大的影響力，以至於，日本樂壇，也有翻唱周杰倫音樂的。
要知道，周杰倫之前的時代，很多港臺藝人都是靠翻唱日本音樂走紅的。周杰倫以一己之力就逆轉了這個局面。他是真的原創。
你不瞭解這段歷史，就不知道周杰倫在華語樂壇有多重要。
神無牛奶
先不去看他們的素質人品。單從唱功來講周杰倫唱功是挺一般的。好多歌我實在聽不清楚他唱的啥，必須要看歌詞。周粉不用噴我啊，我可能耳背。。。。
比陸還要六
樂手音樂水平的高低應該從個人音樂素養、理論、作品、成就、市場等幾個方面綜合去評估。古語云:文無第一，武無第二，音樂也如此；汪峰的綜合水平在國內應屬前列，杰倫在大中華地區影響力非凡，而李健相較前兩位風格偏窄，但音樂性更強，更走心！
用戶6421497300
從中國好聲音導師點評學員歌唱方面，汪峰做點評是忠肯的，到位的，是實事求是的，第二是李健。
用戶9936798520175
看怎麼比，什麼是音樂才華。論創作力，各有千秋。論唱功，李健>汪峰>杰倫。論聽力，應該是杰倫強。
武功正豎
李健根本不能和汪峰，周杰倫相提並論，他的紅，最應該感謝王菲春節唱他的“傳奇”，才讓他被大眾熟知，不然，按他的創作水平，是不可能與汪峰，周杰倫相比的。