這是有趣的一年。
我們都屏住呼吸，等待監管政策落地，也仍在等待著首款殺手級應用程序的出現。
在這兩方面我們都很沮喪。但令人欣喜的是，這個行業開始意識到真正重要的是什麼，以及其中的利害關係。
我不認為未來的路會很輕鬆。不良投資和投機主義的範圍還未消退到泡沫破滅之前的水平。無論在財務還是期望方面，我們還在經歷去槓桿化，並且還有很長的一段路要走。
代幣持續消亡
我認為美國證券交易委員會（SEC）將會繼續努力，在先前的基礎上建立條例。
正如Shopin公司那樣，SEC可能會繼續向發行人發起刑事訴訟。這將激發一個標準模板：全面廢除、罰款、永久禁業進入證券行業 。許多發行人都在等待Kik/Kin案例的最終宣判。
如果這個案件在2020年宣判，可能會立刻引發一波和解浪潮。
從頭開始啟動一個預售的基層協議將是不可能的。一些更備受矚目的銷售活動將積極遊說監管層以尋求避風港，這些活動甚至可能如願以償。畢竟，這是記憶中監管人員對市場監管最寬鬆的一次。
但是邊緣項目將面臨美國證監會的嚴厲監管，因為監管者已經對加密產品感到厭倦。猜測一下，我認為SAFT最終會受到挑戰。我對它的前景並不感到樂觀。
由於這些資產的流動性被阻斷，那麼交易所面臨的壓力將加速這些資產的消失。
主流交易平臺的分歧
在過去的幾個月中，Binance、Bitfinex和Poloniex停止對美國用戶提供交易服務。在訴訟過後，BitMEX可能對美國用戶採取更加嚴格的措施。
隨著為美國用戶提供服務的交易所試圖避開令人生畏的“四巨頭”的審查——美國證券交易委員會（SEC）、美國商品期貨交易委員會（CFTC）、金融犯罪執法網絡（FinCEN）和紐約總檢察長辦公室（NYAG），這意味著蜜月期結束了，形勢將會變得更加困難。
不僅是Yanks。英國剛剛任命對數字貨幣持有懷疑態度的Andrew Bailey來擔任英格蘭銀行行長。過去一年，英國金融市場行為監管局（FCA）對自己的創新承諾表示不滿，似乎對國內加密產品也感到不滿。在歐盟，1月10日將標誌著嚴厲的第五條反洗錢指令開始實施。
這些事件使歐洲數字貨幣交易所承擔重壓。再加上SEC越來越嚴厲的態度，到2020年年底，全球兩大資本市場可能有效禁止加密資產的長尾理論。儘管加密領域是一個全球市場，但資本分配不均。美國和歐盟的用戶從這些平臺上的大批撤離，將給專門在監管較為寬鬆的交易所進行交易的代幣的流動性帶來壓力。僅靠韓國和日本還不足以維護它們的運轉。
山寨交易所將在各個司法管轄區進行轉移，並且希望避免受到法律的長期影響。由於BTC和以太坊擁有不可阻擋的流動性，他們仍能運轉，只是缺少銀行和固定總部。這使它們擁有前所未有的抵抗脅迫的能力。
也就是說，BTC-e這一案例值得令人深思。不論你在哪，美國總有辦法找出你的蹤跡。我不想在2020年運營任何一家這樣的投機商號。
對推動者進行更嚴格的審查
2014年-2019年隨著首次代幣發行變得更加透明，審查者將審查範圍從資產發行者擴大到資產推動者。
從法庭審理的案件中，我們發現一些機構為首次代幣發行提供便利並從中獲利。一些集體訴訟將會暴露那些因為將首次代幣發行賣給散戶而獲得收益的基金公司。很多基金公司作為這些代幣的有效承銷商/發行者通過購買早期配額向公眾銷售代幣，並退出公開銷售的位置。這些行為可能違反了第144條法例。
目前為止上述行為通常會被人們忽視，但如果SEC開始擴大審查範圍，這些傳票很可能變成執法行為。即使是知名的風險投資基金也可能會受到影響。許多風投基金鼓勵失敗的投資組合公司從散戶那裡籌集非稀釋性資本以維持經營早已不是秘密。
如果監管者曝光這些基金公司參與非正當代幣發行的規模，那麼這些基金公司不僅會名譽受損，更不用說要承擔潛在的法律後果了。
發行法定證券，而非偽證券
過去18個月中一些最受歡迎的資產成為現金流衍生品，就是說代幣的價值取決於現金流情況。
MakerDAO的價值部分來源於“buy-and-burn”功能，該功能逐漸收縮了資產的供應，資金補充協議所附帶的費用。
同樣，Binance向BNB的所有者提供了一份非正式承諾，將部分交易收入用於回購資產。隨著BNB的成功，很多其他交易所也開始設計自己的現金流代幣。
去年在“大宗商品”加密資產和實用型代幣遭到拋售的情況下，這些交易所表現得相當不錯，但是持股人開始意識到回購模式實際上不等同於股票回購。減少任意代幣的流動性而不對公司資產進行明確宣告，並不真正構成對代幣持有者的投資回報。同時，Binance單方面改變白皮書中的措辭，明確規定了對BNB持有者的義務，此舉也提醒我們公司治理為什麼存在。
發行人歷來對注入資產的真實現金流保持懷疑態度。這是出於某種烏托邦式的避免證券監管的願望。
正如我在三年前碩士論文中寫到的那樣：
首次代幣發行推廣實質上是一場遊戲，一邊說服投資者讓他們相信出售代幣能賦予他們使用該網絡並從中獲利的權利，一邊讓監管者相信代幣並不代表證券。這種行為最終被證明是不可取的。
當然，監管行為參差不齊的日子即將結束。現在，大多數明智的司法管轄區禁止向散戶發行偽證券。那些仍在試驗代幣模型的人將咬緊牙關，考慮發行法定證券。
在美國，這將意味著SEC將會發布更多的法律條例。發行人將認識到他們對代幣持有人負有正式義務。我預期將會頒佈一些具有創造性的條例。
我希望代幣能夠為投資者提供具體保障來確保獲得資本堆棧和真正的股息（而不是乏味的“buy-and-burn”模式），或許還有其他一些義務。
如果發行人理解他們正創造的東西相當於證券，那麼還可以做很多事情。
Liquid 和側鏈技術進一步發展
隨著人們對“功能鏈”需求的降低，人們逐漸意識到用戶和服務提供商將重新關注區塊鏈的實際應用。
如果BTC使用量再次回升，交易所已經做好應對的準備。很多交易所已經彙集了像Liquid這樣的結算平臺，這比Lighting更適合在信任最小化的交易所間進行結算。
交易者很可能會意識到Liquid的優勢。加密資產意味著WhaleCall不能將您存入的USDT定金告知所有的加密 Twitter。誰喜歡相互競爭？在2017年底BTC費用上漲時，很多交易員和套利者都使用Litecoin和Rippple等貨幣作為應急渠道。
通過使用類似Liquid這樣的側鏈，交易者能不再通過轉移資產來進行資金流通。據我所知，目前使用Liquid的人還不多，但如果BTC費用再次上升，它可能會變得更有意義。通過定期和像Liquid這樣的側鏈進行雙邊交易結算，交易所能將節省下來的費用轉移給用戶。
拆分交易業務
很多早期的交易所之所以涵蓋了經紀業務、訂單撮合業務和託管業務，是因為交易所在重建金融體系。在加密現象出現十年之後，這類金融設施的提供者開始變得更加專業化。儘管像Coinbase這樣的交易所仍打算保持垂直整合，但專業化正迅速成為常態。
這也反映出股權市場的成熟發展。River Financial等經紀商、Bakkt和ErisX等交易所、BitGo或Fidelity Digital Assets等託管機構之間已經出現了清晰的界限。各個平臺負責各自業務將更有意義。
穩定幣清算
一些評論員指出USDC等穩定幣的發行方能夠說服監管機構是件非常奇怪的事情。
我不是統計學家，但我相信現金和交易隱私權，並對這一明顯的長期監管漏洞感到震驚。穩定幣發行方能充分了解網絡邊緣並忽略內部網絡嗎？到目前為止該政策是：不要問（用戶），不要告訴（監管機構）。
分析供應鏈並不起多大作用。USDC（或USDT、TUSD等）交易並不能帶來元數據。那麼穩定幣發行方是否無需開展有意義的措施來監督網絡的實際使用，就能保持管理這些網絡的能力？我相信這很難做到。如果一定要我猜的話，2020年裡，FinCEN和alphabet soup機構會開始向穩定幣發行機構提出一些非常棘手的問題。
如果像Tether這樣的灰色市場發行商能挺過和NYAG的鬥爭，他們很可能是這種情況的受益者。
出現“真正有趣”的區塊鏈遊戲
有時人們會說，區塊鏈遊戲的創造者忘記了遊戲的首要規則——遊戲必須要有趣。但少有人提及這點。區塊鏈遊戲並不是一款令人愉悅的遊戲，因為它們必須自力更生。
到2020年，一些著名的遊戲工作室將推出一些帶有區塊鏈元素的遊戲——也許是本地整合市場，或者是遊戲道具。這些元素將無縫對接到遊戲中。用戶可能不知道他們的資產是在鏈上註冊的。已經有非常多的專業人士在該主題上花了充足的時間，因此這些遊戲的體驗會變得非常有趣。
但這不適用於所有遊戲。並不是所有遊戲都值得擁有一個開放循環的市場。事實上，如果你添加一個元素，大多遊戲都會受到影響。鏈上元素帶來的最適合金融化的遊戲元素將成為由市場驅動的遊戲類型。卡牌收集遊戲的出現，對於已完全習慣卡牌交易的玩家而言具有一定意義。
我認為明年在該領域會成功推出一些產品。
總結
有些人可能認為我的預言太過悲觀。如果是這樣的話，那麼“加密行業”中許多領域的前景確實相當嚴峻。但總體估計還算良好。在過去幾年中，我們積攢了太多烏托邦主義和機會主義，現在才剛開始清除業內陋習。
這是一個不愉快的過程，但必須經歷這個過程。
Nic Carter 作者
Zoe Zhou 翻譯
內容僅供參考 不作為投資建議 風險自擔