03.08 電動車酒駕無證逆行全責死亡，撞到一輛勞斯萊斯造成200W損失，交警怎麼判啊？

路西法108

支持賠償，買房子買地也得賠償，並且大力宣傳！雖然不近人情，但是絕對能救更多的人！！

我讓城管拆你家

大家可能被勞斯萊斯給誤導了，不管是勞斯萊斯還是賓利比亞迪，只要事故責任劃分明確，根本不管車子是不是豪車是不是廉價車。這個問題在於大家覺得一個電動車屬於屌絲，而一輛勞斯萊斯，非富即貴，這麼有錢的主，是不是稍微承擔點責任，就能讓電動車好過很多？

電動車酒駕、逆行、無證駕駛屬於觸犯了多條法律，而因為自己的原因，撞壞了勞斯萊斯，造成了勞斯萊斯200萬的損失，但是電動車主卻身亡，有人覺得電動車主是屌絲是弱勢一方，應該讓有錢的勞斯萊斯賠償一部分。

這是很不公平的。

不能因為電動車主身亡，這個200萬的損失就一筆勾銷，勞斯萊斯無過就是無過，怎麼判也不能判人家有責任，但是因為要照顧弱勢群體，勞斯萊斯可能要承擔10%的責任。身亡的車主應該承擔90%的責任。

從多年以前就存在機動車和非機動車出現事故時，要照顧非機動車的政策。但是隨著法律的健全和交通意識的加強，不論是行人還是自行車，只要因為自身原因造成事故的，死了白死，機動車無責任就不該賠償。否則誰想自殺了，往路上一闖，被車撞死還能給家人留點，不可笑嗎。

交通事故里不應該有弱勢一方，雖然我也沒有開勞斯萊斯，但是就事論事，該誰的責任就誰來承擔才是最公正的，不能用開車的比走路的更有錢這樣的標準來判定。

66號車坊

首先電動車屬於酒後駕駛電動車，且逆行撞到機動車後死亡，目前交通事故的認定為全責認定，要綜合考慮因果關係原則，路權原則、安全原則等。

類似這類交通事故，發生的原因應該可以說非常明確，主要是電動車的原因，責任劃分上應該非機動車為全部責任或主要責任，機動車的責任可以說較輕，且還有200萬的車輛弱勢，非機動車不僅死亡了，家人還面臨著機動車賠付的問題。

今年上海也是發生了幾起電動車違反交通規則後與機動車碰撞，且造成電動車駕駛員死亡，但最後的責任認定都是電動車的全部責任，機動車無任何責任，主要原因是電動車違法出行了。

希望非機動車作為交通參與者的“弱者”，在法律層面上會有傾向性，如機動車與非機動車碰撞，在機動車沒有責任的情況下，承擔最高承擔不超過10%的賠償，所以造成很多人潛意識的認為與機動車發生交通事故後，無論非機動車是否有違法行為，都是機動車承擔責任。

另外非機動車違法的原因是違法成本低，現場違法無法視頻採集，加上車輛靈活性強，違法現象屬於較常見，但是發生交通事故後，因為自身違法問題，還要承擔事故的責任及後果，所以無論什麼車輛，出行必須要遵守交通規則，這樣才能保證自己及他人的出行安全。

01號特約評論員

色彩車圈

李老貓說車為你非專業解答各種選車用車問題

電動車酒駕無證逆行死亡，撞到一輛勞斯萊斯造成200w損失，交警會怎麼判。首先電動車的責任是看得到的，既酒駕又逆行，還無證無牌，真是簡直了，最後上天也並不虧，違法行為都快佔全了。這種情況下就要看勞斯萊斯這邊有沒有違法行為了，比如說違章，闖紅燈，酒駕，未按規定車道行駛，或者路口沒有減速慢行等，如果說勞斯這邊沒有任何違法的話，那交通事故判定應該是無責。

在交通道路責任劃分的規定中是這樣寫的，機動車一方在交通事故中無責的，其承擔責任的比例不超過10%。機動車在路上基本是弱勢群體，上路就有10%的責任。

把電動車駕駛者撞死了，同等責任及以下責任中不會涉及到判刑的事兒，基本上就是賠錢。賠償標準各地都有不同，這要看死者年齡，家庭情況，當地工資水平等，平均基本在100萬左右。機動車佔10%的責任就要賠償死者10萬元。

那問題來了，勞斯的損失誰來賠，一般都是先找保險公司賠付，然後保險公司再去和死者方打官司，人死了肯定是陪不了了，那就看他還有沒有遺產了，反正這個過程會非常艱辛，一般也要不回來。

看了以上事例，我們在平時要更加約束自己的行為，不管是機動車還是非機動車，上路都要遵守交通法，喝酒不開車，也不要去搶紅燈，逆行等。日常開車慢一點，尤其對機動車更是如此，即使無責也有10%的責任，真的傷不起，只能小心再小心。

歡迎在評論區留言，發表你對此問題的觀點【李老貓說車】

李老貓說車

交警遇到這樣的問題怎麼判，當然是正常判呀，大家可能看到了勞斯來斯是不是感覺遇到這麼有錢的人了，還是算了吧，人家騎個電動車，雖然全責但是人也死亡了，還要追責嗎。這個問題其實不是交警要考慮的問題，交警要依法規來判責。

對於人人平等，它並不是平等在有一樣多的錢，一樣的好車，而是在法律面前的平等，不因為是弱勢群體就可以逃責，如果這位老闆今天剛好騎了一輛電動車，為了時間而違規被撞全責， 是不是也可以作為一個弱勢群體呢。百樂魚小編倒是認為，法規上定義的弱勢群體其實是不尊重弱勢群體的個人思想行為，因為這樣其實是放縱了一些原本喜歡違規的人的行為，造成更多的社會負面信息，擴大了不守規人的數量。是一種比較蠢的想法吧。車子要把人的路權放在第一位是沒有問題的，但是不能因為相對汽車來說，人是弱勢的就可以更放任。

該怎麼判就怎麼判，其實大家有沒有想過，如果這位老闆雖然開的是勞斯來斯，其實已經破產呢，負債累累呢，或是這個車只是租來的呢。這就是法律平等性的原則，不能看平面，要看實質。

百樂魚

這種情況還是支持交警要按規則判定呀，這裡既不能因為人家是老闆開的是豪華汽車不可以不要理，就可以必須去負全責，更不能因為是弱勢群體，或者所謂的死者為大來左右判定的結果。

對於弱勢群體這個還是不太認可，可以說是易受傷群體，就是人與汽車的對撞，人是易受傷的群體，但是這個不是人可以違規的底線，規則是必須要遵守的。人路權方面，行人的路權是第一的，這個沒有問題的，因為可以歸為人雖然違規了，但是汽車更易控制而不易受傷，行人就不一樣了，撞到了可能就是生命的危險，但是對於已經騎車的人來說，都必須遵守這個規則的。全責就是全責呀，這種人其實就是對自己的個人生命不負責，對於自己家庭的不負責。所以在一些國家，那些闖紅燈的行為會被記錄為誠信是有原因的。這些人對自己都不負責，會對家庭和他人負責嗎？

正常判定是一定的，希望大家都要遵守交通規則，尊重自己，尊重他人。

黑米桃

城市禁摩的後果，為何這麼說呢，因為禁摩，助力車電動車崛起，大家都知道，助力車電動車性能遠遠不如摩托車，一個人全速情況下想剎車停下來很難，何況有些人還違規載人，基本等於沒剎車，摩托車還要駕駛證才能上路，想學會還需要一定膽量和過程，學會才敢上路騎行，助力車電動車啥也不用，男女老少幾乎都可以直接開走上路，基本不管機動車道還是人心車道，路面就是自家大廳，隨心所欲，發生事故後交警處理基本上是以人為本，大車賠小車，小車賠摩托，摩托賠行人，就算是後者違章前者基本都賺不了便宜～人沒事就走運了還想叫人賠錢……[捂臉][捂臉]

斌龍666

法律面前人人平等，並不是說窮人違法應該得到理解和寬容的，也不說富人就應該承擔更多，這沒有道理。

電動車車主酒後無證駕駛，逆行撞上勞斯萊斯死亡，造成勞斯萊斯200萬損失，責任如何劃分呢？

如果是勞斯萊斯在沒有任何違章的情況下行車，那麼電動車會被判罰全責的。也就是說，勞斯萊斯不用承擔任何責任，電動機車承擔責任，並且還要賠付修車的錢。

如果是勞斯萊斯存在違章的情況，例如超速，闖紅燈等問題，那麼雙方都是有責任的，這個是要相互賠償的。

無論是機動車、行人、還是非機動車，只要上路都要嚴格遵守交通規則。在遵守交通規則的情況下出現事故，責任就是別人的，這對自己是有利的，會得到法律的保護。

如果不遵守交通規則，出現事故，這就要為自己的行為負責，可能會付出很大的代價，甚至是生命。所以說，出行還是一定要遵章守法。

法律面前沒有弱勢群體，不想讓自己陷入危險，付出代價，那麼就務必慎重，務必遵守交通規則。法律面前人人平等，守法會得到保護，違法也會得到懲罰。

小強說說車

很榮幸能回答這個問題。

其實你所問的這個問題你自己已經回答了，你說的全責死亡，那麼也就證明死者承擔事故全部責任。我不明白你後邊問的交警怎麼判是什麼意思。

按照法律規定，交警在這起事故中的主要責任就是勘查現場、委託檢驗鑑定，並且調查事故形成原因，最後綜合所有調查的情況劃分事故責任，出具一份《道路交通事故認定書》，在把事故認定書下達雙方當事人及其家屬後，雙方當事人或家屬可以在收到事故認定書十個工作日內申請交警進行調解，如果雙方都申請，那麼交警會組織雙方當事人或家屬進行調解，如果調解不成交警隊會給雙方當事人出具事故處理通知書，然後就可以去法院起訴了。

綜上所述，如果交警下達事故認定書之後，基本上交警的任務就完成了，你所說的案例所謂的全責應該就是交警給下達的。如果雙方當事人提申請調解，交警就會調解，如果不提，那麼雙方的損失就會去法院起訴就可以了。法院會根據雙方承擔的事故責任及損失來進行民事裁決的。

以上是自己的一些理解，不當之處請批評指正。