文：宛清 来源 ：宛清说
1
看到一个新闻，英国《每日邮报》4月10日报道，在英国疫情不断发酵，连首相都染上病毒的时刻，有7个40-50岁的英国富豪，载着3名24-27岁的妙龄女郎，租用私人飞机来到了法国马赛，想从马赛机场转乘三架直升飞机到嘎纳的豪华别墅度假。
法国机场因为疫情实行闭关禁令，这架价值五百万英镑的飞机到达马赛上空后，法国警方不允许他们降落，但飞机还是强行降落在机场。
法国警方对这个不速之机进行调查，负责包机的商人对警察说：“我有钱，我们可以聊聊。”
看到这里，你是不是觉得很愤怒，别人都忙着抗疫呢，你们忙着玩；
而且觉得这些富豪都是大傻叉，法国闭关禁令看个新闻就能知道，又何必开个飞机来碰运气。
我开始也这样想。
但是转念一想，7个40-50岁富豪的智商，怎么都不可能比月薪都没超过一万的我要低啊。
然后，就看到了富豪们跟警察沟通的观点：
假期是早就沟通好的，别墅也一早租好了，很期待这趟假期；度假期间没打算出门，不会传播疫情。他们跟警察说自己有钱，或者还有一种潜台词，让你们因为我们破例，由此增加的多余工作量，我们愿意支付。
所以也许这些英国富豪并不觉得自己很作，虽然是度假，但没有通过公共交通工具出行，也不打算出去闲逛，只打算在大别墅里自嗨。
我们觉得他们作为富豪太没有社会责任感。
他们也许觉得：
我只是想在安全的前提下，自由支配自己的时间和金钱，享受自己的生活而已。
毕竟，大多数人都没有生活在西方文化的浸润之下，也从来没有这么多钱。
2
最近发现很多冲突的根源在于：我们真的没办法深刻理解，人和人的世界其实如此不同。
罗胖在2018年的跨年演讲上讲到一个观点：
感觉世界和真实世界之间有巨大的鸿沟，一边是人类拼命努力，扭曲事实；一边是世界拼命努力，隐藏自己。
我们总以为自己身边有很多大学生，感觉就没几个没上大学的，但实际上大学生只占到我国人口总和的5%。
我们总以为每个人都在用淘宝，但2018年春晚淘宝赞助，那天淘宝登录峰值超过了双11的15倍，客服电话打爆了，其中有三分之一的问题都在问，买东西怎么填地址？这说明即使看春晚的人中间，也还有很多人没用过淘宝。
为什么我们会得出大多数人都上过大学、用过淘宝的结论呢？因为我们上过大学，我们身边的人上过大学；我们多年前就开始用淘宝，我们身边的人都在用淘宝。
我们很容易忘记，其实我们生活的这个世界，比我们想象的更为庞大和多元，它远远超过了我们的感知和想象能力。
所以，在这次全球性的疫情爆发之后，东西方文化差异进一步放大，对话和沟通常常变得十分困难。
我们觉得不戴口罩的都是傻B，西方人觉得戴了口罩的都是病毒。我们觉得禁令越严越安全，不听国家的话就是添堵，不隔离封城都是找死；西方人觉得“不自由，毋宁死”，你别管我，哪怕我去死；我们觉得对疫情控制不力的官员就应该下课；但美国新冠肺炎死亡两万多例，负责吹牛和扯皮的川普支持率反而升高。疫情到来，不同阶层的人想法也迥然不同：
每天拿着固定工资、还着车贷房贷的人在打算疫情持续如果失业了一家人该怎么生活；而那些手持现金的人正在谋划，什么时候抄底股票或者去大城市买房子最好。染病的人在拼命争取机会活命；好好活着的富豪在想，既然反正没法工作赚钱，不如去哪里度个假好好放松。我们活在同一个世界，但千万不要以为你自己就是世界的中心，也别以为你想的正是别人所想的。
因为，其实，每个人都活在不同的世界，都活在自己的观念和视野之内。
小学课本中，我们学《坐井观天》的故事，大家都嘲笑那只只看到井口那么大天空的青蛙。
但现在回头看，谁又不是一只青蛙，区别只是每个人的井口有多大而已。
我们不能因为见过些世面，就以为那不是一个井口了。
甚至以为，你的那个井口应该成为所有人的井口，你通过井口看到了蝴蝶，别人就不能看到蜻蜓。
3
承认人和人根本活在不一样的世界，就和承认自己是一只“坐井观天“的青蛙一样难。而要容忍这种不同，则比它还要难上许多倍。
昨天周末，我和先生去已经快装修完的房子里查看了一番，后来又去家居市场选了些材料，市场虽然开了门，但地处偏僻，加上疫情影响，门可罗雀。
回来之后，十分谨慎的他让我先洗个澡洗个头，我口头答应着。但想起早上才洗了头出门，而且也并没有人群聚集，所以只是洗个澡。
洗完出来，他马上问：你没有洗头？我说嗯，是啊。然后他就开始了喋喋不休的念叨，直到我发脾气为止。
我知道他是为了我好，是为了加强防范。但是这种”好“里面始终有一些以自我中心的影子，有一种”我说了有病毒我不管你觉得有没有病毒“、”我认为要洗头我不管你是不是觉得要洗头“的倨傲。
你看，最亲近的好似最理解你的人，也会为了让你和他一样，或者服从他的意见费尽心思。
根本上也只不过是太想改造对方，太想让对方和自己一样，而接受不了人和人其实处于不同世界这样的现实，更加不能容忍对方和自己不一样。
最近，因为一本日记在国外出版，对这名作家的批判变得特别”正当“和猛烈。卖国贼、汉奸的骂声一片，为了名利不惜一切的揣测更多。
被动的看过了很多批判之后，我想：
如果正如很多人所说的一样，这本日记一出版就是给外国人递刀子，难道作者不知道吗？难道国家不知道吗？难道一个体制内的作家，冒险写一个这么不讨喜的议题，真的就是为了名利？为了卖国？
于是很想听听当事人怎么说。恰巧就看到了她的回应文章：
文稿还在翻译，根本还没出版；封面只是预售链接上的图片，也根本没有得到确认，就类似于一张充满噱头的宣传海报；翻译者和出版机构都是长期合作、值得信赖的。也有身在国外的人回应，这本书，在国外连水花都没掀起。
一本根本还没出版的书，就已经吵得有些网友人肉作者，将她的各种信息深挖到底，甚至威胁要去杀了她。
根本原因不是书的影响太大，而是有些人太把自己当回事，太把自己的判断和观点当回事；也太不能容忍不同的想法、做法和观点。
批评并非不可以，这个世界确实需要有很多声音。但批评应该是基于事实的（比如，至少你看过了这本日记），是充分了解各方观点（你至少也知道对方对这件事怎么回应），并且深入理性思考之后的意见表达。
对于网络暴力，对于很多个体对另外个体的”集体审判“，我总抱着一种怀疑的态度。
群体并不一定代表正义，数量并不一定就是道理。
end