距离鲍毓明涉性侵案过去一周，事件发酵至今，舆论四起。
有人说这是母亲卖闺女，有人说这是包养不成反目为仇，有人说这是精神洗脑失败……
在咖爷看来，无论鲍毓明如何利用所谓的证据为自己辩护，都改变不了一个实质：
一个45岁的中年男人性侵了一个14岁的小女孩。
居然还有人以吃瓜心态坐等事情反转？
除非两人根本没有发生过性关系，否则这件事绝无反转的余地。
对此，如果我们无动于衷，那么我们就是在纵容和默许下一个“鲍毓明”，就是在伤害无数个“李星星”。
关于未成年人性侵话题，早在3年前，国产电影《嘉年华》就曾为此发声。
导演文晏借此发出了自己的呐喊：不要沉默，救救孩子。
如今3年过去，类似事件仍在发生，这声呐喊也愈发的振聋发聩。
影片开始于一场性侵案。
12岁的小文和同学新新，跟着新新的干爹住进了一家海边酒店。
原本是开了两间房分开住，半夜新新的干爹却闯进了女孩们的房间，对她们实施了性侵。
整件事的全过程正好被一个酒店女员工小米用手机拍下。
由于实施性侵者位高权重，原本一目了然的案件不断出现波折。
值得一提的是，影片没有把重点放在“性侵”事件发生的过程上，而是花费了大量的时长展现了“性侵”事件发生以后的群像。
这张由父母、医院、警察、律师等群体织成的“面孔之网”。
12岁的小文成长在一个离异家庭，她跟着母亲生活。
这个母亲不称职，说得严重一点，就是不配当母亲，小文的悲剧有很大一部分是她造成的。
小文怕被妈妈打不敢回家，才选择跟新新干爹一起出去住。
小文一夜没回家后，她妈妈居然连一个电话都没有打，而是跑去跟别人跳舞。
得知小文被性侵后，她没有表现出任何的安慰和心疼，而是狠狠地扇了小文一巴掌，还扔掉了小文衣柜里的连衣裙，剪掉了她的长发。
这样“荡妇羞辱”式的行为，让小文变成一个沉默的少年，因为她的女性特征长发、裙子等，被母亲用暴力剥夺了。
在医院里，医生仿佛是一台冷冰冰的机器。
“脱裤子”“腿分开一点”“下来”……丝毫没有顾及到，躺在自己面前的是一个刚刚遭受性侵的未成年少女。
她甚至连处女膜是什么都不知道。
她只隐约知道这是一件羞耻的事——仿佛她才是那个犯错的人。
作为片中男性的象征和国家机构的代表，警察是粗暴无能的。
他们不耐烦地询问小文性侵过程，一次次问她喝了几罐啤酒这种小事，甚至用尿检为借口撒谎诈她。
像极了鲍毓明事件中那个接电话的烟台警察：“别总强暴强暴的，这事我们不管。”
影片中的那位女律师，是一个美好得近乎虚假的角色。
她如同一个救世主，果断、明智、细心、善良、勇敢、坚持。
因为有她不断调查真相、辛苦取证，直到最后案件才能获得法律意义上的胜利。
不过，正是因为这个角色过于完美，甚至让人觉得这只是导演的一个幻想。
现实生活中，真的存在这样完美的律师吗？
存在。
中国首位专职公益律师郭建梅，正式成为“鲍毓明涉嫌性侵案”受害少女星星的法律代理人。
12万名妇女，4000起案件，24年。
那些处于社会歧视链下层的苦难中的女性，都是郭女士和她的千千律师事务所的帮助对象。
但是更多的“李星星”呢？那些秘而不宣的受害人怎么办？
导演文晏和郭女士是同一类人。
她们无法拯救所有女性，却能影响正在经历苦难的女性们。
电影《嘉年华》也不仅仅展现了一场性侵案，而是存在更深层次的表达。
导演借助了影片中的众多隐喻。
电影中“白色”随处可见——
性侵案件的主人公小文穿白色的衣服；沙滩上身着白色婚纱的新娘；海边树立的梦露雕塑的白色连衣裙、白色鞋子；小米穿了白色连衣裙、白色高跟鞋......
导演是在用白色来象征女性的纯洁与美好，但纯洁与美好却一次次被污染和破坏。
影片涉及到的女性角色，除了女律师之外的所有人都受到了来自男性的极大伤害——
小文被侵犯、小米被打被威胁、小文妈妈被男人欺骗、莉莉被男朋友利用……
导演用这些隐喻来象征女性的命运。
在影片最出彩的一组景深镜头中，身穿白色校服的小文处在前景，后景模糊地掠过正在拍摄婚纱照的新人，最后面还有一对在沙滩上玩沙子的母子。
这个镜头含蓄地暗示了女性的一生：破碎的童年，步入婚姻，养育孩子。
这个沙滩并不好看，甚至有点丑陋和凄凉。
但我们都知道，经过修图后的婚纱照一定是风景如画的，就像一个华丽的婚姻骗局。
而这也是《嘉年华》英文名Angels Wear White的出处。
全片最核心的隐喻则是那个贯穿了全片的玛丽莲·梦露雕塑。
此雕塑取材于梦露成名作《七年之痒》中裙子被风掀起的经典瞬间。
而在《嘉年华》，“永远的玛丽莲”这个巨大玻璃钢雕塑成为影片题眼，被符号性地反复强调。
梦露本人就是被物化的女性的典型代表。
主流媒体赋予她“色情、性感、尤物、愚蠢”的标签，即使她喜欢看书，即使她在童年时遭受过很多次性侵犯。
影片中梦露的雕塑一共出现了五次，都对应着五次剧情转折。
前三次，被拆除前的梦露从未以全身形象出现，却暗示了男性社会对于女性的物化。
第一次，小米抬头看梦露裙底的白色底裤，并用手机拍摄下来。
此时的小米，用艳羡的眼神看着梦露，因为她过于美丽。
孩子的眼中没有性感或是色情的概念，她只是懵懂觉得这是美的。
雕塑的第二次出现，则是小文离家出走的那个夜晚，她找不到父亲，被迫在梦露的脚下睡着。
父母的不负责任，让小文内心对于亲情的渴望，寄托在了一个虚假的人工制品梦露雕塑身上——这注定也是落空的。
第三次出现时，雕塑梦露的脚上已经被贴满了各种小广告，这隐喻着遭受各种伤害和被忽视的女性主体。
此时剧情也开始急转直下，小文父亲不接受赔偿被辞退、证人小米被殴打……
梦露雕塑的第四次出现，则是被拆除的场景。
一个夜晚，几名男性工人开着吊车将其拆除，原本洁白美丽的脚部，此时已经变得污秽不堪。
这也暗示了女性从纯洁到被玷污，最后被男性掌控甚至毁灭的全过程。
雕塑的最后一次出现，已经是结尾。
被拆除的梦露，如同《尤利西斯的凝视》中的列宁像，被卡车拉向不知名的远方。
而旁边，则是身着同样白色连衣裙和白色高跟鞋的小米，她逃离了当妓女的宿命，骑着电动车，开始了自己“娜拉式”的出走。
影片的结尾，案件的胜利和小米的逃脱，迅速得仿佛是一场梦，一个导演为我们营造的乌托邦。
而现实生活中，未成年人性侵案层出不穷，一次次刷新我们的认知下限，却从未迎来过真正的结局。
狡猾的罪犯利用法律的漏洞试图脱身，不完美的受害者在舆论声里起起落落。
当女孩鼓起勇气寻求正义时，社会能给予她一个圆满的结果吗？
还是会像影片中新新父亲所说的那样：
罪犯进监狱几年出来照样呼风唤雨，而我们的孩子一辈子都要被人指指点点、说三道四。
在波士顿的犹太人死难纪念碑前有这么一句话：
当他们来抓犹太人时，我保持沉默，因为我不是犹太人；
当他们来抓毛衣工会主义者时，我保持沉默，因为我不是贸易工会主义者；
当他们来抓天主教徒时，我保持沉默，因为我是新教徒；
当他们来抓我时，已无人替我说话了。
《嘉年华》中的每一个大人，除了女律师之外，都不是清白无辜的。
因为他们沉默，因为他们纵容，因为他们父母不像父母，警察不像警察。
而放到今天，如果我们保持沉默，让罪犯利用舆论洗白自己，那我们全都沦为了帮凶。
如果有一天，受伤害的是我们自己或是我们的亲人，你会不会后悔自己没有为改变做出任何一丁点的努力？
不要沉默，救救孩子！