文丨卿心君悦
近日，在清华美术学院发生一起极富“戏剧性”的事件——一学姐（网称）在食堂里误认为被一学弟（网称）“性骚扰”——在书包的遮盖下摸其臀部。在未明确真相前，该学姐在社交平台发声：
“小东西（学弟）我确实不能暴打你一顿，但我先让你在我朋友圈社死吧。”
所谓的“社死”，即社会性死亡，社会关系死亡，也就是在人际交往中名誉扫地。
如果那名“学弟”的所作所为却如“学姐”所想的那般不堪，或许，予以其“社死”的宣判，也算是其罪有应得，甚至还可能成为女性自我保护与自我维权的“典范”。
可惜，就在这位“学姐”的评论发出后，网友已经形成一股对“学弟”讨伐的趋向时，事情发生了反转——原来那位“学弟”是冤枉的，随后，“学姐”站出来解释、道歉，可讨伐的大势已成，对那位“学弟”造成的名誉伤害已成事实，事情的反转与“学姐”的再次发声只是让讨伐的大势转了转头，矛尖指向了自己。
据最新消息表明，当事人双方已达成谅解，并希望大家不要对此再“扩散传播”，可是“火”已经点燃，即便风势不是自己所借，但火势已成，又岂是说灭就能扑灭的？
这篇文章没有“煽风点火”的意图，仅基于事件的发展与发酵谈一谈个人对“人言可畏”这四个字的一些思考。
人言可畏，是因为言语中暗藏“兵不血刃”的锋芒
记忆里，人言可畏一词应该出自于《诗经·郑风·将仲子》：“人之多言，亦可畏也”，说的是流言蜚语（污蔑的语言或背后的议论）很可怕。
有多么可怕？
民国四大才女阮玲玉成名后，因陷入张达民和唐季珊的名誉诬陷纠纷案，不堪舆论诽谤于1935年服药自尽，为此，鲁迅曾为其撰文《论人言可畏》；还有发生在2018年四川德阳安医生服药自杀事件，因对方孩子家长恶意引导舆论，致使安医生不堪各方舆论压力，无奈之下放弃了生命。
类似的事件太多太多，我想若是有心人想追溯记忆，也能找出不少类似的例子。
为何语言会有如此的威力？
这让我不得不想到那八个经常在此类事件中出现的字，“众口铄金，积毁销骨”。似乎，按理来说语言、文字本不该具有杀伤力，可那仅是针对于个人的言语而言，一旦汇聚成多数人的言语，那么对承受者扑面而来的压力是难以想象的。
我想，这也就是“社死”的由来，之所以其中会带有“死”字，就是因为对处于人群之中的个人来说，最舒适的状态是融入其中，这属于心理学中的“社会归属感”，可一旦因某种特殊因素或情况的存在，让某一个人或某一类人站在了大多数人的对立面上，那么其所要承受与面对的孤立感、无助感，足以使其在现实生活中绝望、崩溃。
同时，人言可畏的可怕之处还在于这种伴随伤害的语言武器，人人随身“携带”，随时可以发出，就像现如今对“管制刀具”的限制一样，试想一下，若失去了这种强制性的限制，我们人人随身携带着“管制刀具”，身处于现实生活中人人将面临多大的压力？
而人言可畏之处恰在于此，人的语言不好实施“管制”，因为“言论自由”，但是语言却又伴有一定与实质武器相同的属性，如此，充满的未知性与不可操控性，让人的言论更具恐惧感。
盲目跟风的人群有错，可这不也是最初发声人所期待的吗？
在这一事件的相关报道中提到了一个细节：
“当时这名学姐只公开了学弟的名字，学弟的信息和照片是网络论坛中的其他人‘人肉’出来的。”
我相信这句话很可能是事实，但我想不明白的是这又说明了什么？
我无意卷入这一事件中，因此下述的一些言论不仅仅针对于这一事件的评论，更多是基于这类事件的一个思考。
我想不通的是率先发出声音的人，有几人不清楚言语可能伴随的“伤害”，又有几人最初不是想利用或操控这种武器所带有的威力？
2018年四川德阳安医生自杀事件，不就是对方孩子家长有意为之吗？这一事件中，最初这位学姐想要让学弟“社死”，不就是凭借语言所带来的伤害吗，不就是利用“人言可畏”的特殊属性吗？
是，我们承认一些人并没有将很多信息公布于众，可是生活在如今现实生活中的人，难道真不知道网络的威力，还是不知道一些盲目跟风“键盘侠”的伤害？
不，我想他们是知道的。
他们不知道的只是没想到发酵的速度会这么快，传播的范围会这么广，伤害的程度会这么大而已，确实一些后果可能不是当事人最初所愿，但不是所愿的未必是造成了这种结果，而是造成结果的程度超出了他们的想象和预期。
可是，超出了自己的想象和预期，不又恰恰证明了最初是想利用与操控这种武器吗？
我承认网上一些盲目跟风的人有错，因为这种盲目跟风往往是不在意事实的，只在意个人的喜好、想象，凭借自身的遐想满足一定内心深处的欲望——哗众取宠、愤世嫉俗、扮演正义、博取关注……
可即便如此，我们也不应该忽略一些事件的源头，就像《乌合之众》提到的那个观点：“有的时候，那些最不明确的词语，引起的反响反而最大”，因为不确切的词语暗示了众人努力的方向，留下了幻想的空间，而这类事件的源头也是如此，是一些别有用心的人、别有目的的人，故意混淆事实，利用大多数人的喜好点、敏感点、人性的弱点等，引起舆论的关注，利用舆论的盲从，以小博大、翘起舆论的支点来完成私欲。
当然，我也相信在现实生活中一些舆论开始的源头是无意的，我也相信一些舆论跟从者是出于好心，出于正义的。
但既然此类事件频繁引起悲剧，那么我想身处于现实生活中的人都应该深思在其中可能扮演的角色，都应该深思这种“人言可畏”的负面影响。毕竟，凡是武器往往都具有“双面特质”，能伤害他人，同样也能伤害自己。
凡有声音，必有回响，但回响未必基于最初的声音
在这一事件中，那个被诬陷的学弟遭受了伤害，而最初的源头也承受了伤害，两人虽然达成和解，但基于现实来看，这些伤害很可能会延续很长一段时间。
这并非人之所愿，但无奈这也是一个事实。
我曾经在之前的文章中就提出过一个请求——希望所有人能珍惜、重视如今的网络，这个能让我们发声的平台。
很多时候，我们个人的声音是细微的、弱小的，产生不了巨大的反响，恰恰在网络中，个人的声音才能得到巨大的回响，才能产生巨大的效应。
网络为很多人提供了便利，为很多人维护自身权益提供了帮助，因为近些年来，在网络的发酵下，我们多次维护了应有的“公平”与“正义”，这是网络收到的成果，这归功于站在网络背后的每一个“监督者”。
可是，很好的一锅粥往往会被几粒老鼠屎毁掉，这个可以发生正义呐喊的平台，这个能让我们发出声音产生更大回响的平台，正面临着前所未有的考验。
因为当网络发出的绝大多数声音已不再趋于正向，不再符合社会主旋律，不再能展现积极的正面作用时，很可能网络的部分功能就会受到限制，这也是一种必然的结果。
因此，为了让该有的声音发挥最大的功效，产生应有的回响，那我们每一个人都应该参与到遏制、消灭“噪音”的任务中，哪怕不参与消灭，也请不要“助纣为虐”，否则，终究一天，很可能那些需要回响的正义声音，也很可能在惯性的作用下“走音”。
卿心君悦，一位情感观察者，Ta说书评人、影评人。用文字温暖你，我。