出品 | 远读重洋
转载授权请在本文后留言
根据美国约翰斯·霍普金斯大学的实时数据显示，截至北京时间4月30日，全球新冠肺炎确诊病例累计已经逼近了320万例，其中美国累计确诊病例已经达到104万例，死亡人数超过6万人。
死亡6万人，这个可怕的数字背后，是一个个鲜活的生命。而目前这个数字还在增加，增加的速度也没有降低的趋势。
但现在的美国，已经开始迫于经济的压力，不得不考虑复工了。很多人甚至走上街头抗议居家令，这么多的人一起走上街头，不得不让人更加担心美国的疫情发展。
其实2020年的这一场疫情，在一开始爆发的时候，谁也没想到美国会成为世界上疫情最严重的国家，也没有人觉得美国会遭遇这样的危机。
但是事实已经摆在眼前。现在危机已经出现，有一个问题美国不得不面对——美国政府能不能成功应对此次“疫情危机”？
对此，我不禁想起去年7月份，我在万卷书计划里解读过的一本书《剧变》。
当时我解读的时候，还没有中文版，不过现在已经出了中文版。
这本书的作者是普利策奖获得者戴蒙德教授。
他在这本书里只讲了一个问题：当危机来临时，个人或国家该如何应对？
从个人角度来说，危机可以改变一个人的成长轨迹，如果如处理不当，可能会导致一个人终其一生，都生活在负面情绪中。
而对国家和整个人类社会而言，危机更是很可能让一个文明没落、一个国家解体、一个时代终结。
所以，如何分辨危机、应对危机、避免危机，化危机为机遇，不管对个人来说，还是对国家或其他社会组织而言，都是一个非常重要的问题。
那到底应该如何应对危机，化危机为机遇呢？戴蒙德总结出了12个应对危机的步骤。
1.承认危机
2.接受解决危机的责任
3.确定危机的边界
4.求助外界
5.借鉴榜样
6.国家能力
7.诚实地自我评估
8.应对危机的经验
9.耐心
10.灵活性
11.核心价值观
12.国家地缘限制
他认为，如果这12个步骤里面的大多数选择都正确的话，那这个危机就是可以度过的；反之，则很可能会导致比较严重的后果。
那在这次的疫情危机中，美国政府的选择都是怎么样的呢？
我们可以通过这12个步骤来分析一下。
1.承认危机
戴蒙德提出，想要解决危机，第1步就是：“承认自己已经处在危机之中”（Acknowledgment that one is in crisis）。
这一步看上去容易，但是做起来却不容易。因为很多危机，其实是隐藏起来的。
人们常常会自我安慰说：“这是小事，无所谓！”或者说，“这是别人的问题，我是不可能遇到的。”
就像这次的疫情，一开始它看上去好像并不严重。所以面对这种危机的时候，大部分人的第一反应就是不愿意承认。
美国总统特朗普就曾经公开宣传，新冠肺炎只是一个“大号的流感”，根本没必要太过重视。
他还曾经公开许愿：有一天，新冠病毒会像“奇迹”一样，突然在美国本土消失。
但最终这样的奇迹并没有上演，随着确证病例越来越多，面对各方面的压力，美国政府不得不承认这次的危机。
2.接受解决危机的责任
承认危机之后，当然要想办法解决危机。
这听上去顺理成章，但依然很少有人能做到。
戴蒙德发现了一个有趣的心理现象：很多人承认自己处于危机之后，第一时间不是要去解决它，而是会把自己扮演成危机的“受害者”。
这种心理非常普遍。比如说，有人在学业上出现问题的时候，心里想的全是：“我让项目给害了”“我让导师给坑了”“父母真不该给我选这个专业”……
当他们把自己打扮成一个“受害者”的时候，那就可以自然而然地把解决危机的责任推到别人身上了。
知道了这一点，也就不难理解美国政府最近的一些行为了。
比如说，为什么特朗普会认为是中国和世卫组织的错，所以才导致美国现在的疫情这么严重，甚至还为此停止捐助世卫组织。
这样的“甩锅”行为，其实也代表着美国政府并没有决定承担起解决问题的责任。
3.确定危机的边界
解决危机的过程中，还需要“确定危机的边界”。
戴蒙德在这里的原话是“building a fence”，这个词组的本意是“建起一个围栏”，引申为要在心里建个围栏，把危机围起来，然后看看这个危机到底是什么，怎么能够解决。
这个围栏既不能太大，也不能太小。太大可能舍本逐末，太小可能遗漏失误。
很多个人和组织在面对危机的时候，会表现出两种状态：要么把责任全都推卸出去，也就是“把自己打扮成受害者”；要么就是把危机发生的全部责任都揽在自己身上，把自己定义成“罪魁祸首”。
这两个极端其实都是不可取的，解决危机最主要的是要认清楚问题出现在哪儿，然后对症下药来解决问题。
比如说，这次的疫情，最主要的问题是病毒的狡猾，以及医疗技术的研发。所以对应的解决方法应该是，首先切断病毒的传播路径，减少感染人数；其次是大力救治病人；最终是研发出疫苗，彻底解决问题。
这些都是医学和科学方面的事，但是美国在这一次的危机中，却明显放大了危机的边界。
一个很明显的现象，不管是美国政府，还是美国人民，很多人都把“居家令”和“民主自由”对立了起来。
这就让政治因素和这次的危机也扯上了关系，甚至可以说拉了后腿。
4.求助外界
对于美国这么大的国家来说，真的想靠外界的帮助来解决危机基本是不可能的。
美国不是武汉，不可能像武汉一样被饱和式援助。
更何况，美国的盟友自己也自顾不暇。
所以这一步，肯定是没法给美国加分的。
5.借鉴榜样
虽然网上经常有言论，说美国连抄作业都不会，但中肯地说，中国和韩国等一些国家控制疫情的做法，以美国的国情很难做到。
所以，中、韩的榜样是没办法完全效仿的。
虽然部分措施理论上还是可以的，比如说全面救治确诊患者、鼓励民众戴口罩、尽量少参加聚众活动等等，但是因为种种原因，这些方面美国也没有完全借鉴。
所以虽然前面有中国、韩国等国家基本控制了疫情，但是这些国家采取的措施，美国却很难学习。
6.国家能力
美国的科技和医疗水平，自然是毋庸置疑的。
作为世界上唯一的超级大国，美国的底蕴是非常深厚的。
但是因为产业结构的关系，一些基础的医疗物资依然出现了严重短缺，这可能是唯一的短板。
但总体来说，美国的国家能力不管是软件还是硬件，其实都是能够有所保障的。
7.诚实地自我评估
极其客观地进行自我评估，从来都不是容易的事。
尤其是在
以特朗普为首的美国政府，明显是前者。
这一次的疫情，美国一开始就出现了夸大自我能力的嫌疑。
也许只要特朗普还在任，这个现象还会一直存在，毕竟，“没有人比特朗普更懂疫情了”。
8.应对危机的经验
虽然几乎每年冬季，美国都会爆发比较严重的流感。
但事实证明，新冠肺炎并不是普通的流感；用对付流感的经验，是很难遏制这次疫情的。
而最近几十年来，美国本土也很少遭遇什么重大的社会危机。
所以，这次的疫情对美国会产生多大的危机，美国政府能不能平稳度过危机，现在都不好说。
9.耐心
戴蒙德认为，解决危机的过程一般是一个持久战。
在这个过程中，你可能要反复地对危机进行客观评估，对自己的心态要不断调整，从而不断地做出行动选择。
但是如今经济形势严峻、又遭遇美国总统大选，美国政府有没有耐心和病毒一直耗下去，也是一个未知数。
10.灵活性
穷则变，变则通。
灵活性的意思就是，可以面对各种可能性，甚至去故意制造各种可能性。
这一点和美国的创新文化倒是比较吻合。
但这些比较灵活的防疫措施到底有没有用呢？美国政府有没有决心彻底控制这次的疫情呢？这一切就不好说了。
11.核心价值观
核心价值观，你也可以理解成信仰，指的是那些内心永远不愿意放弃的想法和行为准则。
如果面临的危机和信仰出现冲突，那就会大大增加解决危机的困难。而这种类型的危机，不管对个人还是对国家来说，都是非常危险的，也是很难克服的。
但是不幸的是，这次的疫情对美国来说，恰恰就属于这一类。
当“个人自由”的价值观，遇到传染能力超级强的病毒后，自由无疑就成了病毒的温床。
这时候，所有人不得不面对一个艰难的选择：健康和自由，哪个更重要？
12.国家地缘限制
这一点对美国的疫情来说，几乎完全没有影响。
作为美国唯二的两个邻国，加拿大和墨西哥的疫情都没有美国严重。
最近，美国也宣布暂停外国移民业务。
可以说，美国的地缘条件是地球上最好的国家之一，完全不存在这方面的担忧。
分析完之后，我们再来统计一下，看看这12个步骤里面，对美国政府有利的有几个。
只有2个：国家能力（6）、灵活性（10）。
还有一个国家地缘限制（12），基本没有影响，不扣分同时也不加分。
剩下的9个步骤，承认危机（1）、接受解决危机的责任（2）、确定危机的边界（3），美国政府依然在扭扭捏捏，摇摆不定；求助外界（4）、借鉴榜样（5）基本不可能实现；也很难做到“诚实地自我评估”（7）；近年来应对危机的经验（8）也稍微不足；解决危机的耐心（9）也因为经济形势难以保证。
从这个角度来看，美国想成功应对这次的危机真的很难。
除非美国重新回到第一步，不再承认这次的疫情是一个危机。不承认危机，当然也就没有了危机。
到时候，美国可能真的就只能采用“群体免疫”了。
在去年解读这本书的时候，我曾经把戴蒙德提出的12个步骤，概括成了更简单的8个字——“知危、求助、自助、克服”。
知危是1-3步。危机是什么？解决危机的责任是什么？危机的边界在哪里？
对危机的全面认知，才是解决危机的基础。如果对危机的认识不够客观、不够深刻，想解决危机绝非易事。
求助是4-5步。无论是直接求助还是借鉴榜样，都是寻求外部力量的支持。但想要真正解决危机，这两步只能作为辅助，如果把全部希望寄托在外部力量上，那就是舍本逐末了。
解决危机真正能够依靠的，还是自身的力量，也就是自助。戴蒙德在12个步骤里，把6-10这5个都定义成了自我力量。由此可见，想要真正解决危机，一定要先过自己这一关。
最后的11、12步，其实是解决危机需要克服的两个障碍。外界的限制条件显而易见，核心价值观也可能是一把双刃剑——当信仰和解决危机的理念一致时，它会让你变得更有耐心；但如果跟你解决危机的理念产生冲突，它也可能会变成内心的执念。
现在看来，美国对这次危机的认识还是非常犹豫，到底是不是危机？到底要不要自己承担责任？到底该如何解决？到底要不要克服自己的核心价值观？
对这些问题，美国政府的表态总体都是消极、逃避的，很多政策也都前后矛盾、进退维谷。由此可见，在“知危”这一步，形势就已经对美国不利了。
至于求助，恐怕也没有人敢说能帮助美国；如果美国真的想要应对这次危机，可能还是要回到克服自己的核心价值观，凭借自己的国家能力来实现。
但是美国会这么做吗？至少以目前的信息来看，美国政府并没有打算这么做。
戴蒙德在《剧变》这本书里，写了这样一句话：
“人们总是会说，我的问题都是别人的错，我的痛苦都是他人造成的。这种自怜，以及扮演受害者的行为，是人们逃避危机最常用的手段。”
而现在，美国政府正在使用这个手段。
不但它在使用这个手段，同时，也在利用自己的国家力量，怂恿其他西方国家一起使用这个手段。
但遗憾的是，就像戴蒙德说的，这样的手段对解决危机是毫无益处的。