晚上10點了 男廚師摩托車載友妻遇車禍雙亡 這種情況算工傷嗎？
下班1小時20分鐘後，惠州惠城麥地一酒樓的女經理阿瑩，乘坐於仲愷一廚師的摩托車上，2人遇車禍雙雙身亡。阿瑩供職的酒樓一度願意賠償給阿瑩親屬5萬元，但阿瑩的親屬認為其屬下班途中，認為賠償理應更多而申請工傷認定。
“他們是一起外出發生交通事故，不是在下班途中。”惠城法院一審這麼斷。
“女子回到住所地途中，符合工傷認定情形。說不是在下班途中，這沒有事實根據”。惠州市中級人民法院二審則如此裁定。
惠州市人社局、阿瑩親屬的代理人、阿瑩供職酒樓的代理人在辯論時提出相左觀點。他們聚焦男廚師的身份。惠州市人社局及阿瑩供職酒樓均認為，能在當天通話40分鐘，男廚師不太可能是摩的司機。阿瑩親屬的代理人則不服，其提出，這位廚師是阿瑩丈夫10多年的好朋友。
事發：廚師載朋友妻子路上遇車禍
有一套房位於惠城區龍豐片區科肚路，惠州麥地某酒樓的樓面經理、河南女子阿瑩卻常住公司宿舍。2015年7月20日晚，大雨讓她得以提前在晚上8時40分許下班。
回到酒樓旁的宿舍後，洗澡、化妝，阿瑩向舍友告知，自己晚上仍會回來。其同時也未向酒樓領導請假回龍豐科肚的家裡，
但舍友沒有等到她真的回來宿舍。當晚10時許，阿瑩乘坐仲愷一名廚師的摩托車，倒在了迎面一輛衝過來的汽車車輪下。阿瑩2人雙雙身亡。
交警事後認定，阿瑩等2人不負責任，對面汽車司機負全責。阿瑩親屬的代理人事後稱，男廚師為阿瑩丈夫的10多年好友，其為護送朋友妻子回家路上。
男廚師與阿瑩的通話記錄顯示，2人也應至少屬於朋友關係。事發當日下午4時多和晚上9時49分，2人分別通話46分鐘及37秒。
焦點：1小時後仍是否下班途中
事後，阿瑩的親屬認為屬於工傷提出工傷認定申請，但惠州市人社局及惠城法院一審均先後認定為非工傷。
從供職的麥地某酒樓回到龍豐科肚，阿瑩若乘坐摩托車一般時間為10分鐘。若到達遇車禍地點的仲愷大道加德士加油站前，則僅需要5分鐘。
惠州市中級人民法院指出，此案的焦點在於，阿瑩等2人遇到車禍，是否屬於下班途中。
惠州市人社局在惠城法院一審時答辯指出，從供職的酒樓到達出事地點，阿瑩花去了超過1小時。若真是乘坐二輪摩托車，則僅需要5分鐘，故阿瑩受到交通事故傷害時，不屬於處於合理的下班時間範圍內。
此外，阿瑩事發當日與男廚師通話46分鐘再共同外出，且答應舍友早點回來，這證實阿瑩出行目的不是回到家裡。
因此，惠州市人社局認為，阿瑩受到人身傷害不屬工傷。惠城區法院一審也認定，惠州市人社局行政決定合法。
二審：一審判決的5分鐘耗時無證據證明不予確認
一審判決阿瑩不屬工傷後，阿瑩的親屬再次申訴到惠州市中級人民法院。惠州中院此後二審指出，原審判決查明的“阿瑩供職酒樓到事故發生地，若駕駛二輪摩托車需耗時5分鐘”，這一點“沒有有效證據”，惠州中院不予確認。
阿瑩親屬的代理人也反駁，女士在下班後洗澡、化妝以及躲避暴雨，都可能要花去較長時間，中間存在的“80分鐘”耗時，應屬合理範圍內。
惠州中院指出，阿瑩發生交通事故的地點，位於從職工宿舍到住宿地途中的合理路線，符合《工傷保險條例》相關工人認定條件規定的情形。
然而，對中院判決，阿瑩供職的酒樓也提出不服。該酒樓的代理人介紹，阿瑩下班後深夜時分精心打扮外出，且廚師次日早上5點就要開始工作。廚師並非從事摩托車客運營運，二人理應是約好外出遊玩，二人的目的不應是阿瑩家裡。“廚師給仲愷某海關單位工作，早上5點起來，哪可能晚上10點還跑摩的？”
市人社局：尊重法院判決，堅決依法行政
市人社局局長朱向陽同志說，政府機關工作人員要牢固樹立法治思維和法治理念，要立足惠州實際，積極依法解決老百姓的實際利益訴求，尊重惠州中院的最終判決結果，不折騰、不糾結。
惠州市人社局工傷認定部門依據《廣東省工傷保險條例》和行政訴訟法有關規定，重新作出阿瑩受到的人身傷害屬於工傷。酒樓再次反訴，惠州市中院最終的終審仍維持“屬於工傷的認定”，阿瑩與他人進行電話聯繫和時降暴雨，應屬與日常生活中的合理需要和當時天氣的使然。阿瑩屬於，“在合理時間內未改變以上下班為目的的合理路線”。
（文中阿瑩為化名）
閱讀更多 惠州工傷保險那些事 的文章
