先講兩則小故事，一則是書上看到的，另一則發生在我家。
媽媽經過臥室門口時，正好看到四歲的凱瑞舉著一輛玩具卡車，對著十一個月大的琳達的頭，看起來好像要打她。琳達開始尖叫。媽媽想起來輔導小組的忠告，不要介入孩子的衝突。於是她鼓起勇氣走開了，接著她從另一個地方偷偷觀察。結果令她大吃一驚，凱瑞看到媽媽沒有進來，小心地拿著玩具卡車，掠過琳達的頭，完全沒有碰到她。
——來自美國兒童心理學家魯道夫的實例觀察
外婆給三歲的糖糖新買了蠟筆，她塗鴉了一半，讓我陪去洗手間。回來的時候，六歲的貝貝佔了她的位子，拿著她的蠟筆在紙上隨意圖畫。
糖糖頃刻大哭：“這是外婆買給我的！不準畫我的筆！還給我！”貝貝沒事兒人似的冷冷講：“誰叫你走開的？”絲毫沒有還給她的意思。
壓著怒火，我以妹妹的口吻先給溫柔版：“好哥哥，你喜歡我的蠟筆，難道不應該經過我的同意再拿麼？是不是我也可以不經過你的同意就去你屋裡翻玩具？”
看哥哥沒有反應，繼續以妹妹的口吻，我換了個火藥版：“臭哥哥，我不要跟你玩了！下次你要我同意什麼事兒，我不會同意啦！”（備註：我們家的娛樂活動，每個孩子都有一票否決權，比如有個孩子想去游泳，必須得到另外兩個孩子的同意才能實現。）
哥哥繼續裝傻，於是我抱起哭成淚人的糖糖，既沒有帶她去哥哥屋裡翻玩具，也沒有利用權威去幫她拿回蠟筆的意思，安慰她說：“哥哥不還我們也沒辦法呀，不如我們講個故事吧？”
糖糖當然不情願，但是繼續哭了一會，自覺也沒啥用了，就只能歪在我懷裡，心情鬱悶地聽故事。
過了十來分鐘，貝貝拿了支蠟筆，走過來放在妹妹手裡：“算了，不好玩，還給你玩吧。”
我還想借妹妹的口吻繼續說："臭哥哥，我今天不想理你……"
不料糖糖早破涕為笑，拿著畫筆也不去畫畫兒，前前後後跟著她哥哥轉去了，簡直一點矜持沒有。
——來自我的觀察
同樣的畫風，若換了家裡爺爺奶奶看到，恐怕早一把上前，把畫筆搶過來還給妹妹了，這麼明顯的以大欺小，大人不主持公道，還得了麼？
可是，我這個“失職”的媽，確實不願意幹“主持公道”這件吃力不討好的事兒。
有些事情，老師可以，爹媽不可以。
面對孩子們的衝突，老師也許可以做那個“火眼金睛”的判官去論斷對錯獎懲，輕輕鬆鬆就能讓小朋友們心服口服。
而同樣的角色若換成爹孃去充當，無論公正與否，都可能掀起腥風血雨。
因為兄弟姐妹相爭的，也許從來不是對錯，而是父母站在誰這邊。
我們來假設一下，第一個故事裡的媽媽，如果衝進臥室一把抱住小女兒，大聲斥責姐姐：“凱瑞，你真該感到害臊。妹妹才這麼小，你居然想拿這麼重的東西砸她，還像個姐姐的樣子麼？快，馬上給妹妹道歉！以後再不許對她動手。”
情形會怎樣?
你所看到的，可能是，姐姐凱瑞大聲狡辯：“她先把我好不容易搭起來的積木踢翻的！她是存心的！”妹妹琳達在邊上借勢哭得更加歇斯底里。
你所看不見的是，
凱瑞本來就覺得，自從有了妹妹，媽媽眼中的自己就是個愛欺負人的討厭鬼，於是她不停重複這些行為，在得到媽媽訓斥的同時，她得到一種報復性的快感——看吧，如你所願，既然你這麼說我，那我就做給你看，我就是那麼愛欺負人。
而琳達雖然才十一個月，卻在迅速學會通過尖叫和大哭來吸引媽媽的額外關注，進而打擊姐姐，她再也不用去學習如何顧及和尊重姐姐的權益——不管是姐姐帶回家的手工作品、還是姐姐床上的洋娃娃，妹妹都可能會養成隨心去擺弄而無所顧忌的習慣。
魯道夫寫到：“當一個孩子用某個危險物品嚇唬另一個孩子，為了確保安全，媽媽可以靜靜走過去把東西拿開。但請記住重要的一點——要保持沉著，不要緊張或激動，不用多說話，更不要大驚小怪。孩子就是想要看到家長大驚小怪。”
再來說我家那則小故事，都不用做假設，我就可以告訴你，如果我用權威直接把蠟筆從老二手裡奪回來還給老三，會發生什麼情況。
六歲的貝貝會跟我比蠻力，他現在學了空手道，力氣並不弱，我也得使上八分力氣才能把東西從他手裡爭奪過來。之後受挫的他可能會大發雷霆，踢翻畫畫的小桌子，甚至推倒妹妹。
當然，現代家長大都明白蠻力的副作用——不但解決不了問題，反而會加重衝突和反抗。
所以爹媽們紛紛轉向，變身法官大人。這總對了吧？我也不使用蠻力，我來給你們斷是非、做仲裁、講道理。
曾經有那麼些年，我也確實一直遵循這個原則，去處理孩子間的矛盾。只是，這真是個好方法麼？
媽媽，哥哥把我的糖拿走了！媽媽，弟弟先踢我的！媽媽，哥哥喝飲料，不給我喝！媽媽，誰叫妹妹先把我的飲料打翻了！媽媽！媽媽！媽媽！……
一旦成為法官角色，那麼，就請準備好分分鐘接收孩子們的告狀。不管你是在做飯做家務、還是在聽音樂看閒書，都請隨時待命，分分鐘放下手裡自個兒的事兒，過來給他們當仲裁，即便是永遠理不清對錯的訴訟案，也絕不能草草斷案，非得理出個前因後果所以然。
辛辛苦苦斷了案，自以為審判合情合理，結果孩子們服氣了麼？最終不還落得個：
“哥哥，是你不對，去給弟弟道歉！”
“哥哥，你選擇給弟弟道歉，還是去屋子裡一個人反省十分鐘？”
“哥哥，我數到十，你要是再不給弟弟道歉，媽媽就帶你去爸爸書房一個人待著反省。”
軟磨硬泡即便換來一句生硬的“對不起”，真有意思麼？
更何況，這個辛苦的過程對於減少孩子們的矛盾，簡直一點用處沒有。非但他們學不會自己處理問題，更糟糕的是，他們發現，彼此衝突，簡直就是讓爹媽圍著他們轉、為他們忙碌的魔法棒，只要輕輕一揮，爹媽馬上放下手中的事兒過來解決問題。這麼神奇的魔力，怎能不多多地、高頻地運用呢？
作為現代實踐派兒童心理學奠基人，魯道夫先生的說法是：不論孩子們發生衝突的原因是什麼，父母試著幫孩子們扯平或進行決斷只會讓問題更嚴重。當父母干預孩子之間的衝突時，其實是在剝奪他們學習自己解決衝突的好機會。我們每個人都經歷過大大小小的衝突和爭執，要想培養應對沖突的技能，就必須從日常生活中學習。
當然，實際的運用，絕不像上面這句話看起來這麼簡單。
我們來假設一個場景。
你在洗衣服，忽然聽到老二尖叫，跑出來一看，發現老大把老二鎖在小黑屋裡關了燈，老二拼命捶門，老大頂著門不讓他出來。
這時候，作為媽媽的你，該如何反應？也許，你可以嘗試以下幾個原則。
1
不介入，或者平靜介入。
你可以先聽聽看老二的哭聲，判斷一下他是否有危險。這時可以決定不介入，也不要被老二怕黑影響。當媽媽不再急急忙忙跑過去保護老二，老大可能很快就會覺得這樣做沒有意思，而讓老二出來。
或者，你很難做到不介入，也可以平靜地走去把門打開，放老二出來，然後立刻回去做自己的事情，什麼都不要說。
2
如果你非想要說些什麼，用受害者的口吻，而不是媽媽的口吻。
假想一下，如果你是那個受欺負的小孩子，家裡也沒有大人在，面對哥哥姐姐的強勢，你有沒有什麼聰明的法子來應對和化解？
如果有的話，這就是絕佳的示範機會。
軟磨你可能會說：“裡面很黑，我好害怕呀，哥哥你幫我開開門好麼？”
硬泡你可能會說：“哼，臭哥哥，你再不開門，我就在你房間裡面搗亂了哦！”
要知道，你的孩子在家之外的任何場合，都可能遭遇衝突，既然你不可能次次助他化險為夷，不如示範給他看，面對矛盾，可以如何通過語言來化解。
必要的時候，也只能學會忍耐。真實的世界，當你面對強勢對手的時候，很可能黔驢技窮，依然無法成功爭取到自己的權益，這種時候，大哭或告狀都無法解決問題。冷靜地掉頭而去，不再搭理對方，才是唯一的出路。
也出於這個原因，我們家裡三歲的糖糖，其實是三個孩子當中，最小學會折衷和謙讓的一個。每次哥哥問她，你的糖能不能給我吃一粒，你的玩具能不能給我看一下，妹妹幾乎總是高興地說“好的”，甚至看到哥哥對她的東西感興趣，還煞有成就感；幼兒園老師也驚訝於她居然會主動和小朋友分享玩具，這在三歲的年齡很少見。
說到底，在家裡面對的手足衝突的陣仗太多，雖然僅三歲，糖糖早已身經百戰。
3
最後的殺手鐧：任何娛樂活動，每個孩子都有一票否決權。
媽媽，今天能不能吃冷飲？—— 嗯，你們三個都同意就可以。
媽媽，我功課做完了，能不能玩會兒IPAD？—— 嗯，你們三個功課、洗澡、刷牙、整理書包都完成了就可以。
媽媽，你能不能陪我去商店買些粉筆玩？—— 嗯，弟弟妹妹同意就可以，因為放學只有這些時間，你們得達成一致意見，才能決定媽媽陪哪個怎麼陪。
這個機制，有效保障了每個孩子的權益。也意味著，任何的矛盾或衝突，都必須指向和解，不然，誰都沒有好果子吃。
經常，我可以看到家裡的哥哥，剛剛惹惱了妹妹，就轉頭給妹妹送玩具、講故事、獻殷勤……好讓妹妹同意他們的各種小陰謀。
所以，盡情由他們去打鬧、吵架、磨合……反正只要有什麼娛樂活動想來請求爹媽，你們內部先協商一致再來談。
試一下，這“三板斧”下去，不只從此我們當爹孃的耳根清淨了，孩子們也將前所未有地學會如何對自己，以及自己身處的關係負責。
閱讀更多 藍雲之鷹機器人學院 的文章
