辛棄疾乃是南宋詞壇最著名的詞人之一，胡適認為“他是詞中第一大家。”（《詞選》）而袁行霈主編的《中國文學史》，同樣給予了辛棄疾很高的評價：“在兩宋詞史上，辛棄疾的作品數量最多，成就、地位也最高。就內容境界、表現方法和語言的豐富性、深刻性、創造性和開拓性而言，辛詞都可以說是空前絕後的。”
辛棄疾在兩宋詞史上的地位，究竟是不是第一？這不好評價，因為對此可謂見仁見智，但是他在詞史上跟東坡並稱，對於這一點，歷史上卻無異議，因其跟東坡並稱為“蘇辛”。相比較而言，還是陳廷焯的評語較為形象：“辛稼軒，詞中之龍也。”（《白雨齋詞話》卷一）
從歷史記載來看，辛稼軒起初致力於作詩，而後他在金國的地盤內遇到了一位高人，經其點撥，辛棄疾才放棄作詩，致力於填詞。此事記載於《懷古錄》卷中：“蔡光工於詞，靖康間陷於虜中，辛幼安常以詩詞參請之。蔡曰：‘子之詩則未也，他日當以詞名家。’故稼軒歸本朝，晚年詞筆尤高。”
老的文保牌
有位叫蔡光的詞人，在“靖康之難”中陷入了金國，當時辛棄疾常常拿自己所作詩詞向蔡光請教，蔡告訴他說：你寫的詩，水平一般，但我覺得如果你在詞方面多下工夫，肯定能名享天下。因此，辛棄疾回到南宋之後，就把主要精力用在填詞方面，而到其晚年，果真在這方面做出了大成就。
辛棄疾怎麼到了金國呢？這跟他的出生地有很大關係。辛棄疾本是山東歷城人，歷城就是今天的濟南市，在他出生前的十三年，金人已經攻佔了宋朝的首都汴京，因此他出生時，北宋就已經滅亡了，而當時他的祖父辛贊因為家族的拖累，而未能來得及南遷，被迫任金佔區譙縣縣令，而後他還任過其他的官職。辛棄疾的父親叫辛文鬱，他在辛棄疾出生後不久就去世了，故而辛棄疾是在祖父的養育下長大成人者。
辛贊雖然被迫出任金國的縣令，但是他始終不忘故國，因此他一直教育辛棄疾要等待時機，進行抗金活動。金完顏亮正隆元年恢復科考，辛贊兩次命辛棄疾到燕京參加考試，其實他的真實目的是讓辛棄疾到那裡瞭解敵情。
辛棄疾墓
宋紹興三十一年，完顏亮撕毀“紹興和議”，率六十萬金兵南侵。當時金佔區內有位叫耿京的人趁機起事，他迅速聚集了二十萬人在山東、河南一帶開始抗金。這時辛棄疾僅22歲，他也藉機在濟南山區組織了兩千人的抗金隊伍，而後他帶著這支隊伍投奔了耿京，被耿任命為“掌書記”，這個職務就是負責起草全軍的各種文告，以及掌管大印。看來，耿京認為辛棄疾的文化水平很不錯，故而用其所長。
在這個過程中，有一位法名義端的和尚也組織了一千多人的隊伍進行抗金。辛棄疾找到義端，說服他帶領自己的部隊歸入耿京的部下。可是此後不久，這位義端卻偷了軍中的大印，而後叛逃。耿京認為這是辛棄疾的失職，一怒之下要殺辛，辛跟耿說：請給我三天的時限，讓我將義端捉拿回來。耿同意了辛的請求。而後辛經過判斷，他認為義端盜竊大印就是為了投靠金人，於是他向金營方向追趕，果真追到了義端。辛棄疾將義端殺死後，奪回了大印。辛的這種英武，讓耿京刮目相看。
仔細辨認墓碑上了字跡
宋紹興三十一年十一月，金主完顏亮在採石被南宋將領虞允文打敗，而後完顏亮被其部將殺死。辛棄疾得知了金兵的內訌，於是向耿京提出建議，前去聯絡南宋朝廷，以便裡應外合收復金人佔領的領土。於是，耿京派手下賈瑞和辛棄疾等十一人前往南宋去談判。高宗趙構在建康接待了這十一位使者，而後一一給他們封賞，同時封耿京為天平節度使。
而後賈瑞、辛棄疾帶著誥封返回金土，等他們回到之時，方得知耿京已經被叛金的張安國殺死，這位叛徒已經被金人任命為濟州知州。辛棄疾聽到這個消息後大怒，決定不惜任何代價也要報仇雪恨，於是他率領僅僅五十人的騎兵隊伍前往濟州，闖入了五萬人的金軍大營，並且在裡面找到了張安國，將他捆綁之後，一路殺出金軍大營，之後過關斬將，晝夜兼程，終於將張安國押回了建康，將此人斬首示眾。
這段歷史讀起來十分的解氣。由此可知，辛棄疾有著常山趙子龍的勇猛、關羽過五關斬六將的豪邁，這樣的有膽有謀、視五萬金兵如無物的豪氣，在兩宋詞人中極其罕見。
辛棄疾回到宋朝的天下，被朝廷任命為地方官。他初到宋土因為沒有功名，所以被他人小看，然而功名之事對於辛棄疾來說，有如他的勇猛擒敵一般，也同樣像探囊取物。《玉堂嘉話》卷二中說：“（辛幼安）少與泰安党懷英友善。肅慎氏既有中憂，誓不為金臣子。一日，與懷英登一大丘，置酒曰：‘吾友安此，餘將從此逝矣。’遂酌別而去。既歸宋，宋士夫非科舉莫進。公笑曰：‘此何有？只消青銅三百，易一部時文足矣。’已而果擢第。孝宗曰：‘是以三百青銅博吾爵者。’才其為，授觀文殿修撰。”
辛棄疾在少年之時，跟泰安的党懷英是同學。某天，他跟黨登上了一座山丘，喝酒後與之話別，然後來到了南宋的天下。而宋朝一向以文士治國，辛棄疾對此不以為然，他覺得考取功名不過就是用三百個銅錢買一部考試教輔材料，而後他果真考中了進士。這個結果令宋孝宗都為之感嘆，說辛棄疾就是用三百個銅錢來換他的官，並任命辛為觀文殿修撰一職。
回望
一身英雄氣概的辛棄疾，當然對這種官職不會有大的興趣，因為他特殊的人生經歷，使得他堅持主戰，《懷古錄》中接著寫到：“及議邊事，主和者眾，公曰：‘昔齊襄公雪九世之恥，《春秋》韙之。況我與金人不同戴天仇邪？今日之計，有戰伐而已。’時丞相侂胄當軸，與公議合。自是敗盟開邊，用兵於江淮間數年，公力為居多。”
那時，朝中的主和派佔大多數，辛棄疾堅決與這些人爭辯，他認為宋朝應當跟金人不共戴天。而那時的丞相韓侂冑也堅持抗金，但因為韓在後世有不好的名聲，因此也讓辛棄疾受了連累。其實，辛棄疾只是一腔的報國之情，他並沒有跟韓侂冑拉幫結派地搞陰謀。且不管韓抗金的真實目的是為什麼，辛棄疾更多者是想借機來實現恢復中原的壯志。
由以上可知，辛棄疾是位真正的能文能武的全才，他不僅有勇有謀，在填詞方面也同樣有著獨特的面目，他的詞風被稱之為“稼軒體”，而這種稱呼在其當世就已有之。辛棄疾在南宋期間，幾升幾貶，有一度他閒居於江西的上饒，此時，他的弟子範開編出了《稼軒詞甲集》，範在此集的《序》中寫到：“雖然，公一世之豪，以氣節自負，以功業自許，方將斂藏其用以事清曠，果何意於歌詞哉，直陶寫之具耳。故其詞之為體，如張樂洞庭之野，無首無尾，不主故常；又如春雲浮空，卷舒起滅，隨所變態，無非可觀。無他，意不在於作詞，而其氣之所充，蓄之所發，詞自不能不爾也。其間固有清而麗、婉而嫵媚，此又坡詞之所無，而公詞之所獨也。”
辛棄疾撰《稼軒詞》清光緒十四年錢塘汪氏刻《宋名家詞六十一種》本
範開說自己的老師辛棄疾時時想著建功立業，填詞之舉只是陶冶性情，雖然意不在詞，但所填之詞卻有著獨立的面目。並且範開認為，《稼軒詞》雖然跟《東坡詞》有著相似的一面，但《稼軒詞》也有其獨特之處。有東坡沒有的妙處。
對於這一點，後世多有議論，比如清吳錫麒在《董琴南楚香山館詞鈔序》中說：“詞之派有二：一則幽微要眇之音，宛轉纏綿之致，戛虛響於弦外，標雋旨於味先，姜、史其淵源也……一則慷慨激昂之氣，縱橫跌宕之才，抗秋風以奏懷，代古人而貢憤，蘇、辛其圭臬也。”吳錫麒認為，從大里來說，詞分兩派，而蘇、辛則是豪放派的代表人物。
但是卻有人認為“蘇辛派”不是詞之正統，比如詹傅在《笑笑詞序》中說：“近世詞人，如康伯可，非不足取，然其失也詼諧；如辛稼軒，非不可喜，然其失也粗豪。”詹認為，辛棄疾的詞有些粗豪。而在此前，劉克莊認為，稼軒詞雖然意境很高，但卻有著掉書袋的毛病，其在《跋劉書安感秋八詞》中說：“長短句昉於唐，盛於本朝，餘嘗評之：耆卿有教坊丁大使意態；美成頗偷古句，溫、李諸人，困於撏扯；近歲放翁、稼軒，一掃纖豔，不事斧鑿，高則高矣，但時時掉書袋，要是一癖。”
對於這樣的評價，有人完全不贊同，比如劉辰翁在《辛稼軒詞序》中說：“詞至東坡，傾蕩磊落，如詩如文，如天地奇觀，豈與群兒雌聲學語較工拙？然猶未至用經用史，牽《雅》、《頌》入《鄭》、《衛》也。自辛稼軒前，用一語如此者，必且掩口。及稼軒橫豎爛熳，乃如禪宗棒喝，頭頭皆是；又如悲笳萬鼓，平生不平事並盡卮酒，但覺賓主酣暢，談不暇顧。詞至此亦足矣。”劉辰翁依然將蘇、辛並提，雖然如此，東坡詞中卻未曾將雅入俗，而辛棄疾比東坡走得更遠。
那麼，蘇軾跟辛棄疾在詞風上有著怎樣的區別呢？古人的一句話說得特別到位，那就是：東坡的詞像詩，而辛棄疾的詞像議論文。
辛棄疾撰《稼軒詞補遺》民國十一年歸安朱氏刻《彊村叢書》本
到了晚明，毛晉在刊刻《宋六十名家詞》時，寫了篇《稼軒詞跋》，他在此跋中也提到了以上的評語：“稼軒晚年來卜築奇獅，專工長短句，累五百首有奇。但詞家爭鬥穠纖，而稼軒率多撫時感事之作，磊落英多，絕不作妮子態。宋人以東坡為詞詩，稼軒為詞論，善評也。”
在此前，人們說“坡詞似詩，辛詞似論”乃是一句貶語，但毛晉不這麼看，他認為這正是辛棄疾的英邁之氣所在。徐士俊也有著相同的看法，其在《古今詞統》參評語中說：“蘇以詩為詞，辛以論為詞，正見詞中世界不小，昔人奈何譏之？正宗易安第一，旁宗幼安第一。二安之外無首席矣。”
徐士俊認為，這樣的評語正說明了詞內容的闊大，有什麼值得譏笑的呢？而後，徐士俊將詞風分為兩宗，其認為正統者乃是李清照，而旁統者乃是辛棄疾，除此之外，沒人能爭這個第一。這種評價似乎有偏私之嫌。
辛棄疾撰《稼軒詞疏證》六卷，民國二十年序梁啟動曼殊室刻印與石印混印本，書牌
如果豪放派以辛詞為第一，那麼把東坡應該放在什麼位置上呢？馮班在《敘詞源》中說過這樣一段話：“詞體瑣碎，入宋而文格始昌，名人大手，集中皆有宮商之語。辛稼軒當宋之南，抱英雄之志，有席捲中原之略，厄於時運，勢不得展，長短句濤湧雷發，坡公以後，一人而已。”馮班的觀點應當算是主流評價，其認為蘇、辛雖然並稱，但辛在蘇後。
其實早在金元時期的元好問也有這樣的認定，他在《遺山自題樂府引》中說：“樂府以來，東坡第一，以後便是辛稼軒。”而王鵬運也這麼看：“詞家蘇、辛並稱，其實辛猶人境也，蘇其殆仙乎？”（《半塘遺稿》）王鵬運說，雖然蘇、辛並稱，但是辛詞的境界達到了凡人的最高，而蘇詞則是仙人才能做到者。然而納蘭性德卻不這麼看，他在《淥水亭雜識》中明確地說：“詞雖蘇、辛並稱，而辛實勝蘇，蘇詩傷學，詞傷才。”
前面提到劉克莊認為辛詞有掉書袋的毛病，但他同時也肯定辛詞中所表現出的豪邁氣概，劉在《辛稼軒集序》中說：“世之知公者，誦其詩詞，而以前輩謂有井水處，皆唱柳詞。餘謂耆卿直留連光景，歌詠太平爾；公所作大聲鞺鞳，小聲鏗鍧，橫絕六合，掃空萬古，自有蒼生以來所無。其穠纖綿密者亦不在小晏、秦郎之下。”劉克莊的這段評語被後世廣泛引用，以此來說明辛棄疾詞作的特色所在。
辛棄疾撰《稼軒詞疏證》六卷，民國二十年序梁啟動曼殊室刻印與石印混印本，卷首
稼軒詞作在後世影響最大的一首，當屬《永遇樂·京口北固亭懷古》：
千古江山，英雄無覓，孫仲謀處。舞榭歌臺，風流總被，雨打風吹去。斜陽草樹，尋常巷陌，人道寄奴曾住。想當年：金戈鐵馬，氣吞萬里如虎。
元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧。四十三年，望中猶記，烽火揚州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鴉社鼓。憑誰問：廉頗老矣，尚能飯否。
對於這首詞，後世可謂好評如潮，比如宋犖在《跋曹實庵詠物詞》中說：“今人論詞動稱辛、柳，予觀稼軒詞以‘佛狸祠下，一片神鴉社鼓’為最，耆卿詞以‘關河冷落，殘照當樓’與‘楊柳岸，曉風殘月’為佳，它亦未盡稱是。”
宋犖明確地稱，辛棄疾的詞作中以該首為最佳。他認為這首詞可以跟柳永的名作相媲美，而清田同之也有著同樣的認定，其在《西圃詞說》中稱：“今人論詞，動稱辛、柳，不知稼軒詞以‘佛狸祠下，一片神鴉社鼓’為最，過此則頹然放矣。”
明代的楊慎也認為該首詞為稼軒詞中的代表作品：“稼軒詞中第一。發端便欲涕落，後段一氣奔注，筆不得遏。廉頗自擬，慷慨壯懷，如聞其聲。謂此詞用人名多者，當是不解詞味。”（轉引自先著《詞潔輯評》卷五）
楊慎說，辛棄疾的這首詞作得慷慨激昂。辛在詞中把自己比喻成廉頗，有人評價說這首詞中用到了太多的人名，而楊慎認為這種評價是沒能理解辛棄疾在該詞中想表達的觀念。楊慎在這裡所說的“有人”指責這首詞用典太多，這個“有人”其實就是岳飛的後人岳珂，因為岳珂在其所撰的《桯史》中有這樣一段自述：
特置酒召數客，使妓迭歌，益自擊節，遍問客，必使摘其疪，遜謝不可。客或措一二辭，不契其意，又弗答，然揮羽四視不止。餘時年少，勇於言，偶坐於席側，稼軒因誦啟語，顧問再四。餘率然對曰：“待制詞句，脫去今古軫轍，每見集中有‘解道此句，真宰上訴，天應嗔耳’之序，嘗以為其言不誣。童子何知，而敢有議？然必欲如範文正以千金求《嚴陵祠記》一字之易，則晚進尚竊有疑也。”稼軒喜，促膝亟使畢其說。餘曰：“前篇豪視一世，獨首尾兩腔，警語差相似。新作微覺用事多耳。”於是大喜，酌酒而謂坐中曰：“夫君實中予痼。”乃味改其語，日數十易，累月猶未竟，其刻意如此。
某天，辛棄疾寫出了這首《永遇樂》，他十分地自得，於是請了很多朋友來品評，並一再要求來賓指出此詞的瑕疵。這些賓客們大多隻是在那裡誇讚，也有人點評幾句，但這些點評都令辛棄疾不滿意。而岳珂說，那時自己年少氣盛，對該詞提出了意見，稱此詞有用典太多等毛病。辛棄疾聽後大喜，認為岳珂果真點出了該詞的毛病。於是，辛棄疾反覆修改該詞，有時一天會改幾十過。
且不管岳珂所言是否有所誇張，但辛棄疾作詞的謹嚴態度卻讓後世大為讚歎，比如《四庫全書總目提要》中就說到了這件事：“其詞慷慨縱橫，有不可一世之概，於倚聲家為變調，而異軍特起，能於剪紅刻翠之外，屹然別立一宗，迄今不廢。觀其才氣俊邁，雖似乎奮筆而成，然岳珂《桯史》記棄疾自誦《賀新涼》、《永遇樂》二詞，使座客指摘其失。珂謂《賀新涼》詞首尾二腔，語句相似；《永遇樂》詞用事大多，棄疾乃自改其語，日數十易，累月猶未竟，其刻意如此云云。則未始不由苦思得矣。”雖然說四庫館臣把辛棄疾的詞視之為“非正宗”，但同時也承認辛詞在一片婉約之聲中，能顯示出自己的獨特面目，這也正是其價值所在。
閱讀更多 芷蘭齋 的文章
