這是 “畫裡畫外都是戲”專欄的第二十六期
萃花在小夥伴中間發起乾隆吐槽大會，大家七嘴八舌懟他字寫得醜畫得也醜，說他學人家鑑賞家搞收藏啊……但說得上名字的只有《富川山居圖》，其實，在這之外還有一幅僥倖從乾隆手中逃生的畫作：《溪山行旅圖》。
▲北宋 范寬《溪山行旅圖》 臺北故宮博物院藏
三百年前的某一天，乾隆皇帝收到了兩幅臣子進獻的古畫。這兩幅畫描述的場景大差不離，並且都號稱是北宋大宗師範寬的真跡。一座氣勢雄渾的大山居中而立，一支驢隊穿行在山林之間，遠山近水撲面而來。
▲遠山近水撲面而來
乍一看左邊顏色暗，右邊顏色亮一點，說專業點就是一幅略顯古樸，一幅略顯清麗。小清新乾隆大筆一揮，把清麗的定為神品，並在畫卷上方題詩一首。
▲范寬《溪山行旅圖》VS《行旅圖》贗品
另一幅真跡被雪藏在庫房，無人問津。多年後，臺北故宮專家在清點文物時，將它認定為天字第一號的鎮館之寶。從假畫一躍到鎮館之寶，開的什麼掛呢？俗話說，打鐵還需自身硬，《溪山行旅圖》穩坐“宋畫第一”寶座，靠的絕不是兩米多的個頭。（來自萃花的155分羨慕）
畫面正中“巨碑式”的主峰霸氣磅礴，一瀉而下的瀑布形成的水霧成為了留白，在山腰處恰好將全圖分為遠景和近景，雨點皴模擬出了北方土石的質感。
▲山石的雨點皴
更為震撼的是，畫家用到了“黃金分割法”，這個被公認為最能引起美感的比例，中國人早西方人500年就開始用了，萃花特意出了一道數學題考考大家：（懶癌晚期請直接看答案）
▲黃金分割比值為0.618（圖片源自網絡）
當然了，這自身條件當年乾隆都沒看出來，說明僅僅靠自己發光是不行的，還得要藝術大家為它加持。明代董其昌就在畫作題跋裡說范寬是作者，但董其昌自己的仿作、代筆多如牛毛，現實生活中人品又很差，實在沒什麼說服力。老實做人，否則哪天你被寫進歷史課本都容易被人質疑！
▲董其昌題跋：北宋範中立（范寬）溪山行旅圖
一直到上世紀，這幅畫才重新受到關注，徐悲鴻為《溪山行旅圖》打call，他將其認定為故宮第一國寶，自此，無論它是去臺灣還是留在大陸，都不可能默默無聞了。又恰恰在1958年的8月5日，臺北故宮副院長髮現了樹葉中間的簽名，才證實了這幅畫確實是范寬的作品。（想知道為什麼范寬要把名字藏起來？戳☛ ）
▲藏在樹葉中的“范寬”
內因外因都具備的情況下，《溪山行旅圖》名聲大噪，大家開始猜想范寬的作畫意圖，最有趣的是下面這一類觀點：畫卷左方小山頭上畫有一名僧人，正轉過山角走在回寺院的山路上。（好好好，你厲害，本來我只看到了馱隊中的兩個人）
▲《溪山行旅圖》中的僧人與旅人
獨行僧在回寺廟的路上，象徵著出世，同正往城裡販賣的旅人行進方向相反，這群商隊象徵著入世，這種對比體現了畫家受宋代理學影響。難道不是恰巧他們走的路相反而已嗎？同樣都是九年義務教育，怎麼就他們這麼優秀呢？！
我們沒辦法刻意揣測范寬作畫意圖，可以確定的是范寬早年學習畫家荊浩，終年隱居寫生悟出山水畫要義：真正的老師其實是山水本身，（“與其師於人者，未若師諸造化”）以及，畫家的最高境界不是寫生，而是寫心。（“與其師諸於物者，未若師諸於心”）也正是受范寬寫心山水畫觀念的影響，北宋百年無事，國家富足，郭熙畫出了《早春圖》的雍容，王希孟畫出了《千里江山圖》的華麗。
▲北宋 王希孟《千里江山圖》局部
到了南宋，李唐畫出了江南的婉約，夏圭畫出了清遠，不見北宋的雄壯；又到了元朝，山河盡喪，黃公望畫出了《富春山居圖》的隱退，倪瓚畫出了《秋林野興圖》的淒涼。
▲元 黃公望 《富川山居圖》子明卷局部
畫中的景物是不是真山真水不再重要，山水要表達的，始終是畫者的道心。也難怪1962年，溪山行旅圖去巡展時，美國人意識到中國才是亞洲藝術的正統。往往聽到諸如此類的言論時，我總是莞爾一笑：“哎呀，這還用說，我們早都知道了！”
私信藝萃“溪山行旅圖”，獲取1.5億像素高清圖
更多內容，請關注”藝萃”
閱讀更多 藝萃 的文章
