簡娥菊
感謝題主的問題。
當然是1.5T的跑的贏。
1.5T的發動機是採用渦輪增壓，跑起來就相當於1.8–2.0的自然吸氣的功率，所以在爆發和馬力上是要比1.8L佔優勢，而且1.5T要比1.8L更加省油。
1.8L自然吸氣的發動機優勢就在於加速的平順性，要知道在達到一定高速度後，要想跑的更快，加速度是很重要的，1.5T有了渦輪增壓，它超強的動力與爆發絕對是自然吸氣比不了的。
所以，在一條無限長的公路上，最後肯定是1.5T渦輪增壓發動機獲得勝利。
小黑看汽車
這個問題挺有意思的
假設有一條無限長的公路，現在有兩臺型號一樣的車，一臺搭載1.5T發動機，一臺搭載1.8L發動機，兩臺車都匹配同樣的變速箱，並且都加滿油，然後開始在這條公路上行駛。
雖然公路是無限長的，但是油箱是有限的，假設這輛車的油箱有60L，那麼這兩輛車的勝負好像就是由油耗決定的，因為油的數量是相同的，哪一輛車更加省油，哪一輛車就贏了，所以還要看發動機的熱效率怎麼樣。
不過按照題目的意思，是要比兩款車誰更快，所以又要假設這兩款車是不耗油的，也就是可以一直跑下去，那麼就只要考慮兩款車的初段加速度和極速表現又是如何了，一般來說，汽車的扭矩對於加速度的影響比較大，馬力對於極速的影響又比較大，綜合市場上的1.5T和1.8L發動機來看，1.5T發動機的馬力和扭矩都要比1.8L發動機更大，所以應該是1.5T車型獲勝。
如果再要考慮到發動機的故障率和壽命的話，這個就要看運氣了，沒有人知道這兩臺發動機誰會先出現問題，但是渦輪保持長時間工作的情況下還是很有可能率先出現問題的。
汽車兄弟
1.5T和1.8L發動機，在動力輸出上是有差距的，1.5T顧名思義就是在1.5L排量發動機的基礎上增加了渦輪，使得它在功率與扭矩上都要大於它本身輸出功率的1.5倍還不止。現在的1.5T發動機在功率與扭矩的輸出上都可以媲美2.4L自然吸氣發動機的動力輸出了，不過它在車子起步時，由於轉速沒上來，渦輪會有遲滯現象，而一旦渦輪介入後，動力爆發還是相當強勁的，也就是說後勁很足。
而1.8L自吸發動機還是那種平穩的動力輸出表現，在車子起步時，由於不存在渦輪遲滯現象，所以在起步階段相比1.5T要有優勢，起步是要快上一點的，但在速度上來後，由於最大功率比不上1.5T的功率輸出，在極限速度上是比不過1.5T機頭的。
最後如果說在一條無線長的公路上，兩臺車的速度都上來後，無疑1.5T跑的要更快些，畢竟它的功率要比1.8L大。
汽車情調
毫無疑問，1.8L。
自燃吸氣發動機更加穩定可靠，長途奔襲不停，1.5T會更早歇菜。
平門知事
當然是1.5T的跑的贏。 1.5T的發動機是採用渦輪增壓，跑起來就相當於1.8–2.0的自然吸氣的功率，所以在爆發和馬力上是要比1.8L佔優勢，而且1.5T要比1.8L更加省油。而1.8L自吸發動機還是那種平穩的動力輸出表現，在車子起步時，由於不存在渦輪遲滯現象，所以在起步階段相比1.5T要有優勢，起步是要快上一點的，但在速度上來後，由於最大功率比不上1.5T的功率輸出，在極限速度上是比不過1.5T機頭的。
1.5T和1.8L發動機，在動力輸出上是有差距的，1.5T顧名思義就是在1.5L排量發動機的基礎上增加了渦輪，使得它在功率與扭矩上都要大於它本身輸出功率的1.5倍還不止。現在的1.5T發動機在功率與扭矩的輸出上都可以媲美2.4L自然吸氣發動機的動力輸出了，不過它在車子起步時，由於轉速沒上來，渦輪會有遲滯現象，而一旦渦輪介入後，動力爆發還是相當強勁的，也就是說後勁很足。
1.8L自然吸氣的發動機優勢就在於加速的平順性，要知道在達到一定高速度後，要想跑的更快，加速度是很重要的，1.5T有了渦輪增壓，它超強的動力與爆發絕對是自然吸氣比不了的。
所以，在一條無限長的公路上，最後肯定是1.5T渦輪增壓發動機獲得勝利。
小飛魚Small
你難道就不考慮一變速箱的感受嗎？你把變速箱置於何地呀？
1.8四速變速箱且齒比較低，1.5T8速變速箱，齒比（傳動比）比較大，且渦輪增壓的壓力特別大，你覺得一輛2.0的正常的6速變速箱的車能跑的過他嗎？
你覺得一個輛2.0T的汽車能跑的過F1嗎？
所以這就是一個很愚蠢的問題。思考問題太片面，單一，零散，缺乏整體性和綜合性。
黑鬱金香725
如果只是關注正常使用狀況下的高速表現（非極限壽命測試），毫無疑問肯定是1.5T會勝出，目前合和1.8L自然吸氣發動機和不算落後的1.5T完全沒有可比性，主流合資和少部分國產（比如上汽和比亞迪）1.5T直噴發動機就賬面數據來看功率（馬力）已經超出2.0自然吸氣，扭矩更是接近2.5自然吸氣。
（以上為1.5T美系合資車參數對比）
（以上為馬自達2.0L和2.5L自然吸氣參數）
當然賬面數據不能說明一切，大排量發動機的後勁肯定比小排量增壓更充足（大排量指的是2.4或者2.5，1.8不在討論範圍之內），1.5T直噴發動機綜合動力表現應該和2.2左右的自然吸氣發動機表現相當，更何況高速渦輪增壓是完全工作的，1.8L自吸發動機根本不佔任何優勢，與合資直噴1.2T或1.3T或許更有可比性
（以上為豐田1.8L自然吸氣發動機參數）
不過由於渦輪增壓的工作特性，壽命相比較自然吸氣而言可能會略短（僅僅是略短，就現在渦輪發展技術而言可能差距已經微乎其微）
希望我的回答對您有所幫助！
會大橫按嗎
假如一條公路無限長，1.5T和1.8L最終誰能跑過誰？這個答題的答案很簡單，1.8L自吸發動機百分百跑過1.5T渦輪增壓發動機。
自吸發動機。是通過自然吸氣方式，空氣進入進氣歧管，通過進氣歧管進入發動機缸內，參與汽油燃燒。這一過程是不會產生任何熱量和不淨空氣。
渦輪增壓器實際上是一種空氣壓縮機。它的作用是壓縮空氣。
渦輪增壓器通過壓縮空氣來增加進氣量。關鍵點請記住。它是利用發動機排出的廢氣慣性衝力來推動渦輪室的渦輪，渦輪再帶動葉輪，向發動機缸內壓氣。
經過增壓之後，發動機在工作時的壓力和溫度都大大升高。機械性能和潤滑性能都會受到影響，因此發動機更容易壞。
雖然1.5T發動機功率，比1.8L發動機功率高。但是在一條長公路開，1.5T發動機會因渦輪增壓器吸入過多廢氣後，增壓器溫度變高，致使潤滑不暢而燒壞。自吸發動機就不會有這種問題發生。所以說:最後嬴家是1.8L發動機。
金陵家天下
這個問題最好是這樣回答 渦輪增壓發動機比自然吸氣發動機就單純的多出了渦輪增壓系統 排量相同的情況下 渦輪增壓發動機功率更高 同時油耗更高 因為油氣燃燒混合比例是固定的 壓入的空氣越多噴入的燃油越多 然而在壓縮空氣壓縮前後的體積的比例大了 玩炸藥的都知道同樣質量炸藥包紮的越緊爆炸威力越大 發動機壓縮油氣混合氣也就是這個爆炸的原理 所以同等油耗的兩種發動機渦輪的排量小 目前渦輪增壓發動機技術已盡成熟了 正常120合法的跑不存在耐久性能的問題 在沒有任何條件限制的情況下 1.5t 1.8l發動機誰跑的遠 這得看不同發動機廠商不同的設計理念 質量了 在使用相同燃油100升巡航120的情況下 1.5t跑的遠 會比1.8l遠百分之40左右 原理參考包炸藥原理就懂了
_54648330
應該是1.5T的贏，無限長，不用拼加速，拼什麼？時間啊，什麼時間？發動機工作時間，或者行駛拼距離。先假設速度相同，然後拼時間和距離就是一個意思了。同樣速度下，一般1.5T的轉速比1.8的自吸低，而且1.5的排量小，一個衝程活塞的行程短，也就是說氣缸要淺一點，這樣，活塞環與氣缸壁的磨損肯定是1.5T的要小，同樣，曲軸的磨損也是1.5T的要小。所以排除其他因素只看發動機的話1.5T勝出。至於氣缸壓力，正常巡航120以內，節氣門開度比較小，基本上用不到了渦輪增壓，那些1750-3500的峰值扭矩是全油門情況下測試出來的，不是說達到1750轉以上渦輪就工作的，2000轉巡航節氣門可能只開了20%，渦輪可能都不轉。渦輪主要工作在加速度的時候，節氣門開度比較大的時候增加進氣提供更大拒矩，平時很懶的，很多人溫柔開車，其實渦輪介入的機會很少。
