《英國醫學雜誌》(BMJ)前主編Richard Smith稱：“與猝死、痴呆症、慢性衰竭等死亡方式相比，癌症是最佳死亡方式。”他定義癌症為“最浪漫的死亡方式”，而猝死對身邊活著的人將是一個沉痛的打擊，痴呆症緩慢死亡應該是最糟糕的死亡方式，他們不僅要長期住院，最終還會無法選擇地經歷呼吸、心臟或腎臟器官的衰竭。
不少人對此表示反對，癌症患者家屬認為Smith是沒有目睹過因患癌症而死亡的漫長和恐怖，有醫生則認為Smith否定了所有癌症醫療、研究的貢獻。但事實上，儘管近幾十年來，醫學有了很大的進步，但在目前，醫學依然不是萬能，醫生依然是“有時能治癒，常常是幫助，總是在安慰”。 許多癌症早期難發現，晚期難治癒，患者在煎熬中逐漸失去尊嚴，同時也消耗了大量的資源，包括感情!
面對癌症，究竟該怎麼辦?儘管主治的醫生有為你診斷和治療的義務，但無論患了何種疾病，縱使是癌症，你也沒必要把選擇治療方案的大權交給醫生。生命是你自己的，你才是主人，你才有選擇的權利。 “安樂死”源於希臘文，意思是“幸福”地死亡，現在是指對無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去。它包括兩層含義，一是安樂地無痛苦死亡;二是無痛致死術。 雖然是舶來品，但西方的價值觀也有可用之處。
廖新波，廣東省衛計委巡視員，網名：醫生哥波子。認為，安樂死是社會進步的表現。 死亡是自然規律，當死亡真的來臨時，插再多的管子，做再多的治療，也是徒勞的，唯一增加的只有病人和家屬的痛苦。與其沒有尊嚴，為什麼就不能讓其“安樂死”呢? 人的一生都要經歷“生老病死”，國人對“生”是歡天喜地，對“死”卻是相當避諱，常常用“走了”、“仙逝”以替代。儘管談死色變，但是每個人都要經歷，，不管對自己，還是對他人。
凡是心理正常的人，誰都不想早點死，只有到了被病痛折磨得“生不如死”時，才會不得以而“尋死”。對癌症病人而言，真正折磨他們的是慢性損害和衰竭。 正因為有意識，他們比老年痴呆者更為痛苦。因此，最為實在也最有意義的就是儘量緩解其痛苦，現在部分地方也有癌痛病房，通過藥物減輕病人身體上的疼痛，再就是允許安樂死。在這種情況下，或許允許其“死”比強其“生”更近“人道”!
醫學的根本目的應該是保障人類持續的健康，而健康的概念應是“一種軀體、精神與社會的完好狀態”。在病人家屬和領導的指令下，不惜花費昂貴的費用，但常常換取的只是病人更大的痛苦和苦惱，這還是醫學的根本目的嗎?安樂死幫助病人結束生命，免除痛苦，是符合人道主義的。 人有選擇生存的權利，也應該有選擇死亡方式的權利。再者，主動結束必然要死亡的生命，不僅可以避免病人死亡前的痛苦掙扎，也減輕了家屬的精神和經濟負擔。
分享到:
