壯志凌雲一T
首先我們需要知道:什麼樣的情況下，才會發生武裝割據？
人民的權力被政府高度集中，由統治者統一行使，政府的權力才是合法有效的，但當一個國家，由於政府的無能而導致國家衰落，社會凋敝，民不聊生的時候，人民有權利剝奪政府的權力，然後換掉執政者，重新分配權力，重組政府，但執政者不願交出權力，人民就必須用暴力手段奪回權力，武裝割據就出現了，俗稱:官逼民反！
注意:這種暴力奪權的方式，是沒有其他辦法拿回自己權力的情況，不得已而採取的方式，但當人民現有的權利，真正能夠自由行使，完全可以通過合法手段換掉當前的執政者，我為什麼要用暴力手段呢？
實際上，即使在美國社會最穩定，人民最安康的時候，這種矛盾都一直存在，因此有人說，美國人民一生中有三件事情必須經歷:“納稅，死亡，罵總統”，，，但美國人民的怨忿並不是針對制度，而是針對當時的執政者，
如果對執政者不滿，人民可以採取遊行示威的方式表達自己的訴求，有人說:這樣的遊行示威沒有什麼卵用！我認為不是，因為有人用遊行表達不滿，但你只代表了一部分人的訴求，如果我滿足了你的訴求，也許就會損害另一部分人的利益，政府必須權衡二者之間的輕重程度，用最折中的方式，得到最好的效果，，，！
如果總統的確是個二百五，也只有4年執政時間，如果在任期內犯了事，（比如尼克松），首先是司法調查，如果證據確鑿事實成立，你自己就捲鋪蓋走人，即使你賴著不走，彈劾程序馬上啟動，不用動刀動槍，總統自己混蛋！
又有人說:美國擁有強大的武裝，即使想暴動，也沒有成功的可能！這種邏輯基本上能成立，但我們要知道，美國的軍隊不是黨派化，也不是政府化，只能是國家化，切不說美國大部分軍事力量都部署在海外，即便是國內的海岸警衛隊和國民警衛隊，都絲毫不能用軍事行動來干擾民眾的社會生活，即使是搶險救災這樣的大事，國家軍隊對不能介入太深，以免讓民眾產生誤會，“把槍口對準人民”這種事，美國政客可能連想都不敢想，同樣是尼克松時期，有個幕僚長建議:在首都實行軍管！（儘管這是合法的！）但馬上被時任國務卿的基辛格一口否決，他警告:在刺刀的保護之下，是做不成美國總統的！試想:通過法律就能辦到的事，我有什麼理由去“武裝割據”？
美國的確有各種先進的武器和優秀的軍人，但我們見過美國用坦克和槍炮對付自己的人民嗎？哪怕是遊行示威，只要合理合法，連警察都不會干涉，何談軍民對抗？敘利亞為什麼有反政府武裝？想想當年的阿薩德是用什麼方法對付民眾的，這個問題也就好理解了！
俗話說:一方水土養一方人，高度的自治精神，讓美國各州都可以根據自己的現實條件制定出最適合本州的發展策略與法律法規，各州的人民如果對政府不滿，同樣可以通過自己的權利來實現，“武裝割據”還有什麼意義？這樣的組織也就難以形成，美國的加州，得州和阿州，倒是一直以來都有獨立的意願，但也一直是在合法的環境中向聯邦政府爭取，而實際上，根本沒有民眾真正支持這樣的獨立，因為這幾個州政府並不能保證，脫離了聯邦大環境以後的發展，能不能得到比當前更好的未來！
即使有個別的“妄人”，想以“武裝割據”的方式來稱霸一方，與美國政府爭奪權力，如果在沒有民意基礎的情況下，單靠“組織的力量”打打殺殺，首先民眾就不會支持你:我憑什麼相信你掌握了權力以後，就能帶給我更好的生活呢？，，，民眾不支持，所有的組織都沒有生存的土壤，
美國的擁槍政策，其中有一個最強大的理由:只有民眾擁有了與政府大致對等的暴力，政府的行為才能真正得到監督！但這條理念從提出來的那天開始，就註定了其只會是個概念上的存在，原因是:美國政府不會主動使用武力，而只能尋求行政手段來解決問題，這樣的情況之下，民眾怎麼會用武力級別嚴重不對等的武器，主動去和政府作對呢？
因此，從個人立場出發，美國人民擁有槍支是為了自衛，從國家政策角度出發，政府允許人民持槍的意義是:政府不能保證你隨時隨地的安全，但可以提供給你自我保護的條件！因此，美國人民擁槍，早已經從概念化的“暴力對等”，轉化為更具現實意義的“自我保護”，，，！
縱觀美國社會，儘管還存在著各種各樣的現實問題，但歷屆美國政府都在用強大的行政力量，試圖讓美國人民得到更多，但政府如果想從國家財富中額外拿走一美元，在這樣的制度之下都變得難上加難，這樣的政府，你反對它的理由是什麼？
冷兵器TILLLINDEMANN
誰說美國沒有出現過武裝割據或者武裝暴動？其實美國的誕生，就得益於武裝暴動。1775年4月19日，800名英軍士兵進入萊剋星頓，結果中了當地民兵的埋伏。此戰民兵陣亡8人，英軍死傷240多人，打響了獨立戰爭的第一槍，史稱“萊剋星頓的槍聲”。
自此之後，北美反英形勢煥然一新，北美十三州決定武裝推翻英國殖民統治。1775年6月，大陸軍成立，華盛頓擔任總司令，北美十三州開始武裝割據，準備與英國殖民者決一死戰。1781年10月，美法聯軍取得“約克鎮大捷”，英軍被迫投降。1783年9月，美英兩國簽署合約，英國正式承認美國的合法地位。但是，在英國簽署合約之前，華盛頓的身份屬於大英帝國的“叛亂分子”，華盛頓所領導的大陸軍，也屬於大英帝國境內的“武裝割據勢力”。因此，站在英國人的角度，1783年之前的美國，並不是合法的國家，在1783年之後，華盛頓及其追隨者，才算是正式扔掉了英國人的身份，成為法律意義上的美國人。
下面這段話，非常形象的描寫了華盛頓的事蹟：
華盛頓，異人也。起事勇於勝、廣，割據雄於曹、劉。既已提三尺劍，開疆萬里，乃不僭位號，不傳子孫，而創為推舉之法，幾於天下為公，駸駸乎三代之遺意。
1783年，獨立戰爭取得了最終的勝利，華盛頓等人成功摘掉了“叛亂者”的帽子，取得了合法的地位。但是，北美很快就爆發了第二場武裝暴動，而且差點顛覆了美利堅合眾國。這就是大名鼎鼎的“謝司起義”。1786年，謝司發動了一場聲勢浩大的武裝起義，起義軍鼎盛時期發展到了15000人，目的在於反抗資產階級的剝削，保障北美農民的利益。1787年1月，起義軍遭到慘敗，謝司被判處死刑，隨後改為終身監禁，最後被特赦。這次起義雖然失敗，但是沉重打擊了北美的統治階層，最終北美的資本家和奴隸主決定建立聯邦政府。
1854年，堪薩斯內戰爆發，蓄奴派和反蓄奴派爆發了武裝衝突。1856年5月，700多名蓄奴派武裝人員向自由州民眾發起了進攻，並且燒燬了州長官邸。1859年10月，約翰.布朗發動武裝起義，旨在推翻奴隸制，解放奴隸。1859年10月16日，約翰.布朗率領18人進攻哈珀斯費裡，佔領了軍火庫，解放了部分奴隸，準備以此為根據地擴大起義成果。但是，這次起義卻沒有太多人響應。1859年10月18日，約翰.布朗領導的起義軍遭到鎮壓，起義宣告失敗。
1861年2月，美國南部6個蓄奴州發動叛亂，成立“美利堅聯盟國”，開始武裝割據。1861年4月，聯盟國軍隊炮擊薩姆特要塞，南北戰爭爆發。這場戰爭一直持續到1865年4月，其中北方兵力達到220多萬人，南方兵力達到106萬人。最終南北戰爭造成75萬人死亡，40萬人受傷，超過了美國曆次對外戰爭死傷人數的總和。
綜上所述，美國不僅在建國之前就發生過武裝割據，在建國後也發生過多次類似事件，既有像約翰.布朗起義這類的小規模武裝衝突，也有像堪薩斯內戰這類中等規模的武裝衝突，更有像謝司起義與南北戰爭這類的大規模武裝衝突。但是，在南北戰爭結束後，聯邦政府的實力劇增，美國總統的權力也逐步擴大，最終聯邦的實力超越了各州的總和，再沒有任何地方勢力可以與聯邦抗衡。
1865年之後，美國人依然擁有合法持槍的權力。可問題在於，聯邦政府的軍事實力也在不斷增長，很多先進武器只能由軍隊掌握。美國民間的槍支，用來自保還是靠譜的，但如果用來打仗，那根本不可能是軍隊的對手。今天，美國政府手裡擁有F-22和F-35這樣的先進戰鬥機，也擁有巡航導彈這類的大殺器，坦克也得有個上千輛了。聯邦軍隊的總數也達到了130多萬人，國民警衛隊也差不多有50多萬人。假如某個精神病搞個武裝叛亂，弄上幾萬條槍，美國政府根本不需要出動軍隊鎮壓，弄上幾十架無人機，派出幾十架戰鬥機，基本上就能給秒殺了。除非這幫叛亂分子也搞到了F-22，也搞到了M1A2主戰坦克，恐怕都避免不了被秒殺的命運，就算弄上幾萬把冒藍火的加特林，最終依然還是會被秒殺。
圖維坦
槍支中最厲害的，我們可以例舉幾個——
手槍格洛克
全自動M4
重狙
加特林
這些槍支及彈藥，配件的價錢，在槍支市場上，幾美元到上千美元不等。
假設你是一個土豪，需要裝備一支一萬人的步兵師團，只給每個人配一隻M4 （642美元），大概需要六百萬美元。
我們再來看一下美軍的裝備——
艾布拉姆斯
製造單價，860萬美元。
也就是說，你個人裝備一個雜牌步兵師的錢，美國官方那邊是一個坦克班都不到的投入。
好吧，你如果需要裝備一隻坦克師，不算其它車輛，只算300輛坦克，需要投入25.8億。
這還只是買裝備，還沒有說訓練，後勤保障，油料，保養，拉動起來的各項開支。
再來看其它的——
F-22 Rapto
售價，1.5億美元。
如果你要成立空軍，就算一箇中隊吧，18架F22, 27億。
這還不包括飛行員訓練，機場，地勤，飛機地維護保養等等等等......
宙斯盾驅逐艦
單價12億美元。
老闆打算來幾條？
關鍵是這些武器，有價也是無市的，你去問一下馬雲爸爸是不是想買核彈就能買到。
在信息化，後現代化，立體化的時代，用幾隻破槍去武裝一隻所謂的軍隊，想要什麼“割據”，和職業化的國家軍隊抗衡，這個想法其實有人實踐過，他們都還曾是合法的，比如——
然而當他們和銀河系第一的暴力機器美軍抗衡的時候，都涼了。
戰爭是一門生意，幾百萬美元的導彈去炸別人幾美元的帳篷，能賺到什麼？發動戰爭，才能開動印鈔機，這才是核心。一個個人和一個流傳了幾十年的巨大經濟體系抗衡，結果必然是以卵擊石的。
沒有什麼民主和自由，那都是一些人躺著吃躺著喝，剝削另一些人的生意。
世界第一暴力機器的zf本來就是軍火商開的，做的也是軍火商的生意，你見過哪個去麥當勞買漢堡的顧客靠買漢堡把麥當勞搞垮的案例麼？
HannibalLecter
其實出現過，只不過被擊敗了，而且現在的美國民間槍支都是非自動或者半自動的，美國不允許民間持有全自動槍械。而且就現代軍事武器看來，持有槍支距離割據差之甚遠，現代戰爭是飛機、坦克、軍艦、導彈的天下。
面對M1A2坦克，持有槍支又能做什麼呢？
要說因為民間持槍出現了美國的割據，歷史上倒是有，就是南北戰爭。南北戰爭從1861年打到1865年，代表美國聯邦政府的北軍總死亡人數360,000人，275,200人受傷，而南軍方面則受到了死亡人數258,000人，137,000人受傷的損失，整個美國，包括民間群眾為之付出了超過百萬人的傷亡，這個數字遠遠超過了第二次世界大戰時期的美軍傷亡，這是美國曆史上付出代價最大，傷亡人數最多的戰爭，正是這樣的慘痛經歷，令美國社會明白了割據一方和國家內戰的可怕之處，而北軍的強力打擊，也體現出美國維護國家利益的決心，所以美國此後沒有出現大的割據和內戰。
另外，美國聯邦政府嚴禁民間銷售全自動武器，也不允許改裝步槍和手槍使之成為自動武器，此前美國還有銷售的一些改造零件，比如特殊設計的槍托，可以把半自動步槍改造為類似於機槍的全自動武器，但是隨著美國國內槍擊事件的頻繁發生，美國已經加大了對市場的管制，目前已經很少有改裝部件在流通了。
光有槍，沒有好的槍彈，也是很難等同於軍用標準的武器的。
再者，有了步槍還得有好的槍彈才能有作戰威力，美國民間的步槍彈都是很普通的槍彈，並非是部隊裝備的專業、標準的槍彈，現代的軍隊槍彈包括穿甲槍彈和精確步槍彈等，這些都是民間買不到的，能買到的槍彈可能連牆體都打不穿，如果和聯邦作對，會很容易被擊敗。
最後就是社會發展水平問題，美國社會發展水平比較高，人的素質普遍比較高，畢竟大部分都是受過良好教育的人，所以也杜絕了大規模的割據。
回答者簡介：張浩，亞太智庫研究員，《艦載武器》雜誌評論員，在《兵器》、《艦載武器》等多家軍事期刊發表《現代山地戰怎麼打》、《共和國炮艇小傳》、《奪灘奇兵》等文章30餘篇，在海軍作戰理論和海上作戰武器裝備等領域有獨特見解，著有《預警機、電子戰機》一書，獲得軍迷群體一致好評。
海事先鋒
這個道理很簡單，假如美國現政府被推翻，那麼就要建立一個新政府，這個新政府如何產生呢？實行專制的體制肯定是行不通的，最後還得用選舉的手段產生新政府，這不是在原地轉圈圈嗎？
所以，美國可能分裂，但基本可以肯定美國發生以推翻現政府為目標的武裝暴動的概率幾乎為零，大不了等幾年自動下臺而已！
鬼谷先生62586702
大規模暴動、人民革命的前提與基礎是民不聊生，人民在政府的統治下已經生活不下去，所以才會冒著殺頭的風險去做這麼大風險的事情。在我看來，哪怕一個國家人人有武器且國家暴力機器並不強大，只要領導者體恤民情、治國有方，國家也不會亂，領導者也會受到民眾的擁戴。
依據上面的分析，我們來看下美國。
第一， 美國沒有發生大規模暴動的民眾基礎。 總體而言，美國人民生活是可以的、有保障的，沒有到那種活不下去的地步，因此小規模的騷動可能會有，大規模的就比較少了。儘管歷史上也有抗議種族歧視而發生的全國性抗議活動，但他們的訴求是求平等而不是要推翻現任政府，所以不會影響到政權的更替。
第二， 美國政府擁有世界上最強大的暴力機器。儘管美國民眾差不多人均一把槍，且很多人都有過射擊訓練，但這跟擁有最先進武器的美國軍方、警察一比，還是小巫見大巫。能賣給私人的槍械都是有限制的，在武器威力、射擊速率等方面都遠不如暴力機構的槍械。此外，軍方的戰機、坦克、大炮等大規模殺傷性武器也是不可能賣給私人的，普通民眾的槍械跟這些相比就完全不值得一提了。
現代社會想再搞出農民起義、星星之火可以燎原的武裝割據已經不再可能，民間的力量和政府的專業武裝力量差距已經太大。
有關專業與業餘的差距，韓寒在文章中這麼描述過，韓寒自詡檯球打得好，是業餘選手中的高高手，但是當他和潘曉婷打檯球的那天夜裡，韓寒唯一做的一件事就是開球……
小溪解局
第一個問題，美國為什麼沒出現（新的）武裝割據？美國50個州各自都有地方部隊，叫國民警衛隊，這些武裝美國總統無權指揮，指揮權屬於各州地方議會和州長，這本就是如假包換的武裝割據（地方自治），還要怎麼武裝割據？本就有，何以沒有出現呢？
第二個問題：武裝暴動。文鬥不得武鬥爭取，可美國老百姓需要的民主、自由、平等，甚至大致的均貧富，老百姓已經高標準獲得了（當然無政府主義的絕對自由，那是禍害在哪裡都不會有），並且社會上老百姓也有暢通的各自表達訴求渠道（維權效果也很好），已有了，山姆大叔們還玩命爭什麼？武裝暴動浴血奮戰去爭取已經獲得的東西？那是吃飽撐的！美國人閒的很無聊麼？
美國不是槍支氾濫，而是人民擁槍自由！老百姓擁有槍支多不等於要武裝暴動（美國偶發的槍擊死亡人數，估計和禁槍國家刀殺人數量的比例，也會差不多），正如老百姓擁有海量汽車，不是為了上街去懟死人一樣！槍和汽車都是人類工具而已！槍不殺人人殺人！簡單道理！
實話實說啊666
歷史上是有過的噢，南北戰爭即是。而且前幾年我記得有個什麼事情，西部牛仔和聯邦士兵對峙，聯邦最後撤軍妥協了。美國實行聯邦制，而且現在各州美國人過的都挺好的，為什麼要鬧事呢，等哪一天過的不好了照樣揭竿而起。全球人民都一樣。
油菜花空心菜
割據？為啥要割據，還要咋割據？記住美國的全稱，“美利堅合眾國”，加上美國的的體制三權分治，本就是一種‘變相’割據，各州各司其職，各市各司其職，各縣各司其職，國民；海岸警衛隊各州長，州議會管轄總統無權指揮，高速，各州縣警察，聯邦調查互不同屬，就連州，市縣總統都不是上下級，他們只是割據體選出來的代表，咋割據？國家只是這些割據的結合體代表，試問還能咋樣割據？所以美國有可能通過憲法出現全民投票出現某州某市，某縣的獨立也不會出現割據的。
白皮花
美國民間槍支只能單發射擊，其火力大多都是二戰時期的標準。而警方甚至軍方都是自動武器甚至機槍炮火這一類的火力，民間在武器上就被官方壓制的不要不要的。
再者說，武裝割據是非洲的特色，在美國，人家是僱傭私人軍事承包商保護自身的私有財產。
問這問題就是不明白美國的社會結構，很想當然了。
首先要明白，美國總統是世界上最大的軍火商，尼古拉斯凱奇主演的《戰爭之王》多看幾遍，就不會問這個略顯尷尬的問題了。
