野史鏗
謝謝你的提問，喜歡駿馬朋友們大家好！我是千千千里馬。我也畫了一千多匹馬了。所以，與大家說說八駿馬的事兒。
八駿馬是一個真實是歷史，據《史記-趙世家》記載，公元前960前後，周穆王正在西部出國訪問期間，徐國，也就是現在的徐州市一帶的封王徐偃王發動叛亂，為了從現在的甘肅平涼趕到徐州，駕車的御手造父，就選了一些好馬，其中有八匹馬，特別優秀，跑的最快，為周穆王平定徐偃王叛亂立下了汗馬功勞，所以，周穆王給造父封賞了一塊地，叫趙城，就是現在山西省洪洞縣南的趙城。
這個地方非常平常，但是，封給造父以後，這個地方就不得了了。
造父的後代，在當時的晉國，是一支非常厲害的家族，他們隨地望姓氏為趙姓，後來參與“三家分晉”的趙藉，建立了戰國時代的趙國。
所以造父就是趙氏的祖先。趙氏對自己的祖先非常崇拜，所以，八駿馬的事情也就流傳非常廣泛。
但是，《史記》中，只有四匹馬有名字，並沒有完整記錄過八匹馬的名字。
八駿馬的名字，最早出現在西晉出土的《汲冢竹書》裡的一篇《穆天子傳》。
《汲冢竹書-穆天子傳》裡的八駿的名字是，赤驥、盜驪、白義、逾輪、山子、渠黃、驊騮、騄駬。其中赤驥，是現在距離平涼很近的冀這個地方，選送的紅色黑鬣黑尾的馬。非常漂亮，跑的最快，還很聽從指揮，後來就把冀地的馬叫做千里馬，也寫成了“驥”。
晉代大學者郭璞對《汲冢竹書》做了註釋，說“八駿，皆因其毛色以為名號。”
所以，孔子時代也有“驥不稱力，稱其德也”的讚美之詞。
但是，春秋時代的著作中，也沒有完整的八駿馬和八駿馬的名字。
周穆王時代，是周朝鼎盛時期，所以周穆王有“周遊天下”的壯舉。
他與西王母相會的地方，當時應該屬於秦人的友好鄰邦。
所以，受到了熱情的接待，把周穆王樂得有些“樂不思蜀”了，所以，發生了徐偃王叛亂事件。
但是，秦人忠於周朝啊，所以，很快就會選出最好的馬，為周穆王增加戰鬥力。
為什麼造父能夠選出八駿馬為周朝立下汗馬功勞?
那就得說說造父的身價了。造父是秦人。
秦人從周 代起已經為周朝的發展做出了巨大貢獻，其中，最大的貢獻之一，就是給周朝能夠提供大量優質的駿馬。因此，周王把西垂的秦地，就封給了秦人的祖先非子。
八駿馬第二次文獻記載，出現在東晉孝武帝時代的方士，王嘉的著作《拾遺記、周穆王》。
王嘉在書中，對周穆王的八駿馬有一定的加工想象。八駿馬的名字也一些改變，增加了一些神話傳說色彩。王嘉描寫八駿馬說：
“王馭八龍之駿，一名絕地，足不踐土、二名翻羽，行越飛禽、三曰奔宵，夜行萬里、四名超影，逐日而行、五名逾輝，毛色炳耀、六名超光，一形十影、七名騰霧，乘雲而奔、八名挾翼，身有肉翅。
王嘉是一個方士，前秦隴西安陽（今日甘肅渭源）人，隱居於東陽穀，後居長安終南山，帶了不少的弟子，前後幾百人。苻堅好幾次請他做官，他都因為不看好前秦政權，後來被姚萇殺害。
以後，八駿馬就成為畫家喜歡的一個繪畫題材。
因為，八駿馬代表團結，勝利，快速。據《歷代名畫記》記載，晉武帝時代就有畫八駿馬出名的史道碩、史秉之兄弟倆。
9
唐代畫馬非常盛行，有曹霸、韓幹。他們也畫了不少八駿圖，為後世畫八駿馬，奠定了八駿馬的繪畫傳統。元代趙孟頫，任仁發都是畫馬的高手。
清代乾隆非常喜歡駿馬，請郎世寧畫了不少的皇廄駿馬，其中八駿圖，就畫了好幾幅賞賜大臣。
現代畫家徐悲鴻是中國歷史上最好的畫馬大師。
八駿馬是中國馬文化的偉大我們歷史。記錄了中國人在馬蹄下，馬背上的輝煌歷史。
八駿馬後來被說成千裡馬了。因為《史記》裡說周穆王的馬“日行千里”，是，行軍很快很多的意思，但是，後來，人們更願意把八駿馬也叫做千里馬。
千千千里馬
文物小奇談：《八駿圖》出自1700年前出土《穆天子傳》，一直爭議很大
近現代畫家中，徐悲鴻以畫《八駿圖》蜚聲海內外，留下了許多不朽的神作。到底八駿是哪八駿？他們又是從哪來的呢？
晉咸寧五年（公元279年），汲縣盜墓者掘出了魏襄王陵，發現了大批的竹簡、竹書，也就是後來廣為流傳的《穆天子傳》。這部書了不得，記載了西周時的不少神話故事，作者一直成謎。
《穆天子傳》中講到：周穆王是周朝第五位皇帝，他曾命人造車，前面駕車的是八匹神馬，整個行程往返35000裡，歷時543天，是中國歷史上記載的最為浩大的帝王巡遊。
當時，駕車的八駿都有名字，分別為：絕地、翻羽、奔宵、超影、逾輝、超光、騰霧、挾翼。駕乘八駿巡遊六極四洲，也就成為歷代文人的創意來源，從而有了後來的《八駿圖》。
喜歡就留言、關注、轉發，有不同意見也歡迎留言給我一起探討
亦文亦物，行程數萬，撰文百萬，一分鐘簡單幹脆，解讀古建築的精彩
亦文亦物
我是金徽胖叔，答的可能不專業，請批評指正
而我國著名的神話志怪小說《拾遺記》中則記載：“（穆）王馭八龍之駿：一名絕地，足不踐土；二名翻羽，行越飛禽；三名奔霄，夜行萬里；四名超影，逐日而行；五名逾輝，毛色炳耀；六名超光，一行十影；七名勝霧，乘雲而奔；八名挾翼，身有肉翅。”是以其形態命名的。
綜合來說《周穆王傳》作為歷史典籍可信度高一些，《拾遺記》內容多荒誕不經之事，可信度不高。
