四方有貴人

其實這句話可以換一個說法，即“人類太過於自信，是人類的悲哀”。這麼說其實還是有道理的。

為什麼這麼說？首先要了解什麼是科學。說白了，科學就是人類對於萬物規律的理解。正確的理解，推動了人類的進步。

我們來舉個例子，鐵球實驗。伽利略的鐵球實驗，在比薩斜塔上同時釋放一個大鐵球，一個小鐵球，是否同時落地？結果大家都清楚，兩個鐵球同時落地，大家都會認為，這就是科學。

然而，如果精確的測量，大鐵球實際上比小鐵球先落地。

為什麼？因為涉及到空氣阻力，速度不同，形狀不同，都會影響到空氣阻力與重力的比值。用鐵球做實驗，就是為了減小空氣阻力的影響。不同密度材料，在這個問題中，落地先後都不同。

但是如果你在當時鐵球理論流行的時候這樣站出來反對，肯定會有很多人嘲笑你。

再舉一個例子，筆者最近寫過關於衛星軌道的文章。很多人關於逃逸速度的概念都是錯誤的。評論區總有很多反對聲音，他們的觀點是，航天器必須大於逃逸速度7.9公里每秒，才能飛出地球，進入軌道。

然而他們並不能給我解釋為什麼地球同步軌道衛星速度為3.07公里每秒，遠低於逃逸速度。

這就是過於相信自己的“科學”，只知其一不知其二。

這種悲哀歸根結底就是過於自信。這不是科學精神。

如果非要給科學加一個期限，就是一秒鐘。也就是說，科學僅僅代表了當今人類對萬物最恰當的理解，當今的科學隨時可能被新的發現、新的理論打上補丁。

如果理論可以解釋當今生產實踐中遇到的問題，那這個理論在當今就是科學的。如果有一天人類遇到了更復雜的問題，需要考慮更多條件，那麼當今的科學很可能無法解釋。

愛因斯坦當年還不相信這個世界上存在量子糾纏呢，還不是照樣被打臉。但是絲毫不影響他對物理的貢獻，迄今無人能敵。

過分相信是有點不對，但是你不可否認是當今的科學精神，將人類文明推進了一大步。

蛋科夫斯基

說“太相信科學”這句話的人，往往自己本身就是“太不相信科學的人”。好比一個小偷總是被警察逮捕，總是不能隨心所欲的盜竊，所以這個小偷就咬牙切齒兼悲情滿懷的說:【警察太盯緊小偷，是人類的悲傷。】明明是【小偷的悲哀】，就因為小偷痛恨警察，所以把小偷的悲哀偷換成人類的悲哀，把小偷=人類，把落後=整體。請問，一個真正的科學愛好者，會說“太”相信科學這樣邏輯思維混亂的話嗎？

反感科學的人，往往就是在思維方面與科學格格不入的人，他們自己就不懂什麼是科學，以為科學就是和宗教一樣的信仰，把科學貶低為等同於迷信的地步。他們絲毫不理解一個基礎概念，那就是科學和迷信有什麼本質區別。科學的核心就是證據，即可以同行評議重複的實驗證據。科學不崇拜任何權威，不以權威的言行為聖旨。而迷信則服從權威，比如曾仕強希望大家都不要相信科學，而只要服從他這個易學權威。科學看重思想，思辨，但認為思想必須建立在知識的基礎上，【沒有知識的思想是妄想。】而迷信總是認為僅僅依靠思想就可以憑空誕生知識，似乎知識就是思想，思辨出來的。

為什麼曾仕強這類人，他們覺得“悲哀”呢？

因為曾仕強所信仰的東西，本身就是與科學相沖突，沒有得到科學承認的東西，可以說，他們信仰的就是迷信。科學反對迷信，否認他們信仰的東西具有實際上的價值，自然就得罪了曾仕強們。

曾仕強研究的是什麼呢？易經。他說什麼易經是解開宇宙的密碼，這就是一種妄想。易經研究了2000多年，卻沒有在推動生產力和科學發明方面做出任何貢獻。易經也沒有推導出元素週期表，充其量就是古人一種樸素的，原始的哲學思辨而已。曾仕強研究荒唐的東西，用荒唐的思維去解開所謂的宇宙密碼，從一開始就走上了荒唐的路。

真正悲哀的，是世界上還有很多人反感科學，包括誤入歧途的曾仕強們，而不是太相信科學。

懷疑探索者

大家有沒聽過“雞同鴨講”這個成語？

地瓜，一種常見食物。

在我老家，地瓜就是上圖這種食物。香甜軟糯，很好吃。

但是在四川，地瓜則是一種學名叫豆薯的作物，是脆而甜的。

好。那如果我和一個四川人碰了面，我們討論起，地瓜怎麼做菜好吃。你說我們能討論出個所以然嘛？當然不能。因為我們嘴裡說的“地瓜”甚至都不是一個地瓜。

為什麼在這裡說這麼多廢話呢？因為曾仕強嘴裡說的“科學”，和科研工作者研究的那個“科學”，根本不是一個科學。

正兒八經的，科學的範疇是很小的。有人說，科學是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等進行預測的有序的知識的系統。有人說，科學是以數理邏輯和統計為基礎的，對自然進行觀測和總結的一套方法論，以及由這套方法論得出的結論的總和。但是不管什麼定義，科學所研究的都僅僅是客觀事物。這個回答底下的一眾同行，說的“科學”也是這種科學。

但是由於種種原因，“科學”的範疇在社會生活中其實是被過度放大了的。做政治的，研究的根本不是各種客觀事物，也講“政治科學”；研究歷史的，尤其是注重文獻那些，也講“歷史科學”。最後搞出來，好像什麼事情合理，我們就說科學。殊不知，科學往往合理，但太多合理的東西跟科學沒什麼關係。

曾仕強說的“過分相信科學”，這裡的科學，想必是已經被擴大含義的科學。在科學工作者看來，這自然是無意義的。但是在那些被“什麼都科學”之類的無腦言論洗腦太多的廣大群眾而言，這自然就很有道理。但是說到底，這個鍋，科學本身是不背的。

IvanZhu

我覺得這種說法不合理！

首先，他所說的科學，並不是真正意義的科學！科學其實不是他所認為的約等於絕對真理的一個名詞。實際上科學更是一種不斷探索、不斷質疑、甚至不斷否定自己的精神！因此，我們人類現在不是太相信科學，而是太缺乏科學精神！比如在古代，無論東方還是西方都認為地球是宇宙的中心，太陽繞著地球轉！政治統治者和宗教統治者都把這個視為真理，並不允許民眾進行探索和質疑。甚至意大利教會還把堅持日心說的布魯諾燒死了！這才是真正的不科學！而後來意大利還是迎來了文藝復興，並傳遍了歐洲！並給予了日心說相應定位，尊崇科學，使西方進入科學理性時代，為西方一直領先世界奠定了堅實的基礎！而實際上，後來人類發現其實宇宙的中心雖然不在地球，也不在太陽，事實上直到現在人類也沒有找到宇宙的中心！直到現在人類還在苦苦探索宇宙的中心！這才是科學！

其次，正由於科學還不完善，人類才更需要按照科學精神探索未知世界！而不是因為科學不能解釋很多事情，就反回頭相信迷信！這是萬萬不可以的!就像俗話說的一樣“鷹有時會比雞飛得低，但雞永遠不能比鷹飛得高”！現實生活中，人類一方面不按科學精神來思考和辦事，另一方面又對科學家提出極其苛刻的要求，否則就認為要科學家甚至科學毫無用處！如地震預測問題！很多人認為，既然直到現在為止，地震預測是世界難題，那麼為什麼我們還要去研究這個問題？甚至說地震學家還不如蟾蜍！這顯然就是把科學退化成了技術，過於實用化了！

總之，目前我們強調科學、尤其是科學精神不是太多了，而是太少了！

地震博士

我從去年開始自學曾仕強教授的課程，曾教授在講易經、道德經、中國式管理等課程中，多次提到科學。我想，對於任何問題，如果沒有進行調查思索、淺嘗輒止，做出的判斷都是不符合科學精神的。

根據我的學習、理解，我認為，曾仕強教授並沒有否定科學。相反，他倡導科學應該在符合自然規律的前提下，能夠利於環境、造福人類社會；而不是唯利是圖、盲目的發展科學技術。具體理由如下：

第一，首先應該肯定，科學一直在推動人類的進步，但是科學是有侷限性的。

也就是說，科學是人類對客觀世界的概括總結、為社會實踐服務的一種理論知識體系。科學無限接近真理，但不等於真理。科學研究是解釋真理、無限接近真理的過程。

這樣，我們就可以理解為什麼說科學是有侷限性的了。現在很多人甚至把科學當作宗教，對所有的科學深信不疑，其實這不是一種科學態度。說到底，科學最終的目的是促進人類進步、為人類服務的，如果逆自然規律發展科學，長期來看對地球、對人類是毀滅性的。

這個觀點我們可以舉例子來說明。比如說塑膠、核武器的發明，難道不是科學嗎？更不要說還存在一些“偽科學”，就是少數人利用自己掌握的知識、為了謀取暴利而發明的所謂科學工具。

所以，曾仕強教授事實上並沒有反對真正的科學，是針對那些逆自然規律、對人類有害的科學技術，進行批判，我覺得這應該是一種正能量。

第二，科學、藝術、宗教，有一個共同的基礎，就是“道”。

也就是說，科學是一種知識體系，不可能涵蓋人類的一切。我們應該承認，科學一直在追尋、探索未知世界，但有很多東西都是科學無法解釋的。就比如藝術、宗教，我們就不能完全用科學來解釋。曾仕強教授從文化的角度，認為科學、藝術、宗教的共同基礎就是“道”。就是老子《道德經》中所述：“道生一、一生二、二生三、三生萬物。”道，就是宇宙萬物的本源。

我的理解是，科學技術的發展要以“道”為基礎、在“道”的指導下，遵道貴德，利於人類社會的長期生存和進步。所以我認為，曾教授的本意並不是反對我們相信科學，而是在糾正一些人的科學態度，使科學朝著正確的方向發展。

第三，任何事物都有兩面性，包括科學技術，關鍵是看如何運用。

一陰一陽之謂道。科學技術在給我們帶來好處和便利的同時，也造成很多負面的東西。所以我們要善用科學。比如手機、電腦、互聯網，這些都是偉大的科技，但是存在濫用、過度使用的現象，給我們的生活、健康、安全都帶來一些負面影響。

那麼如何看待這種現象呢？曾教授的解讀，給我們帶來很多啟示。他認為我們要加強“道德”層面的修養，改善大環境，使科學技術發揮應有的功能和作用。也就是說，我們不應該只看到有利的一面，同時也要看到不利的一面。比如說利用科學技術過度開採、破壞自然環境等等。

通過以上三個方面的分析，我認為，曾仕強教授所表達的核心思想，並沒有反對科學、否定科學。他的觀點應該是，

歡迎不同觀點的朋友留言、評論、指點。

崑崙樵夫

科學出自哪裡？出於人的理性。人的理性促使人就自身和自身所處的環境，給出所以然的答案。

理性是美好的，人因思想而偉大（帕斯卡爾）。智慧，訓誨，知識，聰明，靈感，科學等等都是理性所結的果子，

但理性是有取向的，做為理性所發現和使用的科學，必須在正確的理性取向中，才是造福於自身，而不是加禍於人類。科學加禍於人類的事實很多，今天的水汙染，土壤汙染，空氣汙染，噪聲汙染，光汙染等等等等，哪一種汙染不是把人推向懸崖的邊緣？

還有，科學發明了電能，世界光明瞭，然後一旦沒了電，整個世界都會停止，變得比地獄還黑；科學發明了互聯網，智能時代來臨，足不出戶，一切搞定，但網絡詐騙，病毒，隱私洩露接踵而至。

凡此種種，列無所列，不勝枚舉。

人有理性，才追求美好，並藉助科學，欲將美好實現。為什麼會遭致福未至禍先到的結果呢？就在於科學的取向。

縱觀人類的科學發明，99％都是在滿足人的需要。人的慾望沒有止境，科學發現也無止境。更大的問題在於，這些滿足人需要的發明，己大大超出了人的生存需要，而且不斷刺激人的慾望，招惹人的貪婪，彭漲人的野心，擴張人的傲慢⋯⋯

總而言之，人為滿足自己的貪慾，己是無所不用其極。科學，就成了人滿足自己慾望的幫兇！

科學本是好的，就像理性本是好的一樣。但因其取向單單是為無限度的滿足人的慾望，就像一位風姿綽約的美女與一個貪婪的十惡不赦的惡棍結緣一樣了。

什麼是科學本身的正確取向呢？或者說什麼是理性本身的正確取向呢？

就是理性所思想的，人活著的目的究竟是什麼？如果人活著就是為了自己滿足自己的話，那今天科學所做的，就是人類在無窮慾望支配下的自流已血，自害己命。

如果人的理性領悟到，人之所以活著，本身是個奇蹟，人是萬物之靈，本身就是恩寵，人類應有比単單滿足人類自己慾望更重要的使命和責任。如此一來，人類就走出了自身的盲目和黑暗，科學也就會轉向，幫助人發現：人其實有比滿足自身慾望更榮耀的使命，更高貴的作為。這個榮耀和作為是什麼呢？這是值得每個人非常認真思考的。

如若不然，理性和科學將把人類帶進萬劫不復之地，理性指使科學挖掘了多少資源和奧秘？滿足了人類多少的好奇？人類在自己的偉力中有多少傲慢和陶醉？最終，人類所付出的代價，將數倍於今天的享受和滿足的。

，

太陽曬熟的果子

不合理。但是合乎利益。曾仕強的意思是你應該相信一點迷信巫術或者邪教之類，給騙子留條活路。

這個世界總是有人覺得社會上傻子太少，騙子生意不好做。這種憂國憂民的心裡讓人真想大罵一聲～腦殘不可怕，出來騙人就是犯罪！

人類有國家社會以來的幾千年，正是因為崇尚技術發展生產才能不斷進步。近代化幾百年來，正是科學體系的建立讓人類實現了飛速發展。現在你來和我講不要太相信科學，你是不是怕我搶你飯碗？

中國近代化以來落後嚴重的一個原因就是，沒有分科體系，文科鄙視理科。到現在，我們雖然已經經濟上高度發達，但還沒有培養出來自己的超一流科學家。這個時候，怎麼能說科學不好？不怕被人罵做漢奸嗎？

中國要崛起要復興，必須發展科學和技術，尤其是自然科學！

人文社會科學並非不重要，可是為了提高人文社會科學地位就一定要打壓自然科學嗎？

另外，所謂國學，就是一些人拒絕科學，拒絕全球化的藉口。這種把國學掛在嘴邊，天天嚷嚷發揚中華文化的人，恐怕最終會成為孔孟先賢的敗家兒孫。

中華文化要剔除糟粕才能進步，要中西融合才能發展，這樣的道理，曾老懂，可是就怕讀著和觀眾不懂！

歷史知事

我認真讀過曾仕強先生，他的中國文化研究功底深厚，可謂國學大師。

曾先生懟的是狹義科學，是以數理邏輯為基礎強調實驗與測量的自然科學，主要解決物質技術裝備的硬問題。

但是，有關人類社會紛繁複雜的軟問題，諸如：政治、經濟、軍事、法律、倫理、道德、管理、交際等一系列社會問題，狹義科學是無能為力的。極少數“科學達人”，自以為會兩套數學公式，把自己打扮狹義科學衛道士，公然鄙視傳統文化與國學智慧，幾乎所有國學人士都是“神棍”，幾乎所有人都是“民科”，幾千年的中醫文化都是“偽科”，都不入他們的法眼！

我看了他們發表的東西，不外乎一些拾人牙慧的尚無定論的科學假說，多半是搬磚炒作沽名釣譽的，沒有什麼獨立思考的東西。

這個世界，不用狹義科學的學問大了去了！孫子兵法有數學公式麼？拿破崙法典有數學公式麼？企業章程有數學公式麼？紅樓夢需要科學麼？團隊精神需要數學公式麼？精神文明需要數學公式麼？鄰里互助需要數學公式麼？捨身取義與雷鋒精神需要數學公式麼？

奶牛吃草1天生產50公斤牛奶需要化學工程麼？自然基因的遺傳變異需要生化工程麼？蜜蜂飛行需要GPS導航麼？鬼斧神工需要數學思維麼？宇宙萬象需要宇宙大爆炸理論麼？

難怪：那些迷信狹義科學的人，就連尊重他人、與人為善的起碼常識都沒有，一個不講道德的人，一個不通人性的人，一旦大權在握，真的讓人細思極恐，但願不會是希特勒第二，東條英機的翻版。

原道童子

首先給出結論：不合理。

曾仕強老師是臺灣著名學家，一直致力於弘揚中國傳統文化為己任，我曾看過他主講的《道德經》解析。很佩服曾老師的智慧和文化修養。至於：“人類太相信科學，是人類的悲哀。”這句話是否出自曾老師之口並不重要。我們只需要討論這句話本身的合理性。

我也常在科學群裡與一些科學達人爭論一些問題，因為哲學觀的不同，對科學精神和科學意義定義會有所不同。通過一些問題的辯論，會發現一些科學素養很高的專業人士，未必具有很高的道德觀。或許從某個角度來說，如果缺乏道德的約束和規範，只單純地追求科學技術的發展，將會是人類的悲哀。因為在道家哲學觀的角度來看，任何事物都有利弊兩面，科學技術是把雙刃劍，使用不當或許會直接導致整個地球的毀滅或人類的滅絕，比如核武器、生化武器或基因武器等。

但是！但是重點來了——真正的科學精神不等於片面的科學技術應用。科學精神本身就是一種求真、務實的哲學觀體現。科學的發展亦一直建立在不斷地質疑和驗證新理論的過程中。理論是中性的，沒有善惡之分，區別和分歧往往出現在應用上。什麼人用、用於什麼目的、用什麼手段去實現，在應用的過程中，牽涉到了結果的善惡。現代社會的高壓力、環境汙染、社會亂象等負面的影響，常常會與科技應用掛鉤。人們會認為是過度推崇科學所致。其實我個人認為:這些現象恰恰說明了很多科學技術並沒有得到很科學系統化的應用。人們並不是太相信科學，而是沒有將科學精神貫徹到底，執行到位！

比如近年來廣受爭議的轉基因問題和中醫是不是偽科學的問題。本質都是理論、技術、市場應用牽涉到的層面過於複雜、多元化。已經遠遠不是單純的科學問題。

若能真正秉持科學精神去研究、開發、利用、推廣，技術的應用就應該是審慎的，經過多重實驗驗證，確保利大於弊的（完全只有利無弊端是不現實的），人類的未來一定是趨向美好、樂觀的。若有弊端顯現，亦是事物發展規律的必然性。（即便不是科學，任何其他文明的發展都不可能是完美無缺的）。

姝子

我是司暢，一個農村長大的孩子，發表一下自己的看法吧。

看到這個問題，我想起自己曾經回答過的一個問題。

這是原貼地址： https://www.wukong.com/question/6452858516049756430/

當時的提問是“叫魂”是迷信還是科學？

怎麼說呢？如果用我們現在已知的科學判斷，無疑“叫魂”是迷信。但事實證明，“叫魂”卻是真的存在。

在這樣的情況下，我們不稱之為科學，也不成之為迷信。暫且稱之為“玄學”

我們中華民族上下五千年，其實有很多玄之又玄的東西。

比如說《黃帝內經》，如果用現在的科學分析的話，其實裡面的東西很有道理，而且它也是中醫的入門書籍。

但是，相對而言的，裡面的什麼賢人、聖人之類的說法就感覺有些玄之又玄。甚至還提到以前的人壽命都是一百多歲。

不說過去那樣的環境下，就算如今科技這麼發達，人類真正活到一百以上的那也不多，這樣的老人基本上都是記錄在案，我們當做長壽的典範。

人類的科學並沒有終點，相信科學並沒有任何的錯。我們如今接觸的很多東西其實都是科學的產物。

看到的、聽到的……

但，我又不得不極為討厭的說一句，有時候科學還真不是萬能的。

科學的路還很長，需要慢慢的探索。目前科學無法解釋的現象，在真正有用的情況下，暫且不要歸為迷信。

當然，如果是那些打著玄學的幌子糊弄人的手段，如果能夠揭開，自然要讓他們曝光，但如果真是科學無法解釋，而又存在的，只能一步步的去破解，而不是武斷的否決它。

筋脈之說，西醫方面怎麼也弄不清楚。但是這卻是中醫的理論根基，說他是迷信？恐怕那些中醫迷會噴死你。

有些存在的，我們看不到，聽不到，感受不到，但它可能存在。

我一直堅信，除了我們生活的世界，或者說是銀河系內的地球，在這廣闊的星空中肯定還有類似的生命體。

就像很多年以前，發現除了我們黃種人，還有黑種人，還有白種人。

隨著科學的發展，我們瞭解的越來越多，世界的謎題也會一個個的揭開。

最開始的時候地心說被宗教否認，漸漸的接納。當日心說出來的時候，再次被宗教否決，我們又一次的接納。

我們如果說它是迷信，或許哪一天發現它是科學的另外一種形式。

人類相信科學，但也不要盲目的太相信科學。不管什麼，太過盲目，很難看得更遠。

我不崇尚玄學，不崇尚神學。我甚至入廟不拜的人，但我依然相信有些現象是存在的。我也相信，終有一天，科學會帶給我們更寬闊的視眼，但我只能說目前的科學還做不到這一切。

關鍵字: 科學 人類 悲哀