在过去的两天里，国会议员对Facebook首席执行官马克扎克伯格提出了关于平台如何管理用户隐私的问题，剑桥分析公司出了什么问题以及如何加强对未来的保护。这两次听证会持续了10多个小时，在此期间，数十名参议员和代表分别有机会分别在五分钟和四分钟的分配中提问。直到本周，国会才多年努力让扎克伯格亲自出席国会山，而不是派遣另一位公司高管。因此，立法者们最终浪费了他们本周与他在一起的时间，这真是令人遗憾。
在整个听证会期间，国会领导人重复了已经提出的问题。我们听到他们一次又一次地问，公司是否会与国会一起制定立法，以对Facebook等社交网络实施监管。我们还听到许多领导人询问Facebook何时了解到剑桥分析公司不正确地获取用户数据。这种重复继续存在关于政策变更，Facebook密集服务条款以及用户是否被告知剑桥分析公司购买其数据的问题。如果时间对于这些人来说如此珍贵 - 它应该是，四分钟过去了，这是一个重要的话题 - 他们不会试图避免重复同样的问题吗？
同样的，很多的这些问题都解决在报告和更新已经发布了被Facebook。重复它们（经常反复）是对时间的不良使用。
更糟糕的是，一些立法者花费了大量的时间，而没有提出任何问题。Thom Tillis参议员（R-NC）大多数时间用他的几分钟专注于奥巴马竞选过去收集Facebook用户数据的工具。他肯定地说，扎克伯格应该对剑桥分析公司购买Facebook数据感到同样愤怒，并一再表示Facebook需要重新审视这类数据采集历史的年表。但他没有提出任何关于扎克伯格的问题，只有一个关于扎克伯格在他的哈佛宿舍里推出平台时监管事务部门有多大的问题 - 这个问题很大程度上是荒谬的。
还有一些问题，扎克伯格应该能够回答但不能。Sheldon Whitehouse参议员（D-RI）关于Aleksandr Kogan是否可以在Facebook上拥有或拥有另一个个人帐户的问题就是一个例子。扎克伯格还应该能够回答参议员玛丽亚坎特韦尔（D-WA）的问题，即有关Facebook员工是否与剑桥分析公司一起工作，而CA则与特朗普竞选合作。他无法回答参议员Dean Heller（R-NV）和参议员Cory Gardner（R-CO）关于在Facebook删除他们的Facebook或Instagram帐户后需要多长时间才能摆脱用户数据的问题。扎克伯格应该能够回答参议员塔米鲍德温（D-WI）关于Aleksandr Kogan将其数据出售给剑桥分析公司以外的其他公司的问题。代表迪比丁格尔（D-MI）今天在她的提问中实际上呼吁扎克伯格回答他无法回答的所有问题。“作为首席执行官，你不知道一些关键事实，”她说。
再一次，有些问题是不合理的。例如，Heller参议员（R-NV）询问了由Cambridge Analytica获得数据的8700万人中有多少内华达居民。Patrick Leahy（D-VT）参议员在提问时提出了具体的Facebook页面，并向扎克伯格询问他们是否是俄罗斯创建的团体。此外，一些代表向扎克伯格询问特定群体何时关闭，他们的广告被拒绝或在某种程度上被阻止在Facebook上发布内容的问题 - 某种程度上期望扎克伯格在每次评论者确定内容不恰当时都有知识。在这些情况下，扎克伯格应该被原谅，因为不得不说“我的球队会回到你身边”。
除此之外，一些参议员和代表似乎并不完全了解社交媒体和其他广告支持的服务如何运作。很明显，负责Facebook等平台的立法者需要了解这些平台的工作原理。但是Facebook的CEO真的是应该说的那个人吗？在官员有限的时间提问时，这些对话是否需要在公开听证会上进行？让他们的年轻员工工作，并让他们事先向其强大的老板简要介绍一下。
这些关于社交网络如何运作（以及他们如何赚钱）的问题揭示了国会的一个更大的问题。而且这些人有能力制定有关公民隐私的有效立法，这些人对于这些公司是什么或者他们做了什么或者他们做了什么都没有基本的了解。这是一个问题。这些听证会不是我们见过这类问题的唯一时间 - 在去年听取俄罗斯使用社交媒体影响美国大选的听证会上，这些听证会很频繁- 显然这些立法者中有些人还没有做足够的试图在这些偶尔的公开听证会之外了解这些强大的公司。
显然，马克扎克伯格当然应该在这些委员会面前。他们应该向他提出更多关于他的公司如何保护用户数据的信息。但国会应该做得更好。太多的立法者本可以在扎克伯格短暂的时间内完成更多的事情。是的，也有例外：扎克伯格澄清了Facebook 将如何在全球实施欧洲新的GDPR隐私标准。许多立法者都向扎克伯格询问，是否已经采用类似于剑桥分析公司的策略来拆除团体 - 正如他们应该拥有的那样。扎克伯格还表示，他愿意与国会就可能的立法进行合作。（更多资讯请关注泛科科技）
（本文由专业植物灯、水族灯、UV光固化灯珠的生产提供商泛科科技提供，）
閱讀更多 泛科科技 的文章
