的哥筆記
誰使用誰付費，誰
多使誰多繳費，“一刀切式”收取電梯費不公平。一樓業主不上樓，自己和家人不使用電梯，電梯和自己沒有任何關係。一樓住戶上樓，多是因為樓上住戶往下水道亂丟棄垃圾，造成下水道堵塞，影響一樓住戶。現代人際關係，住對門都不認識，大家基本不上下樓串門。
- 帶電梯的住宅，樓越高，居住越舒適。高層比低層價格貴，高層住戶享受舒適和高房價，理應承擔自己上下樓實際費用。居住樓層數越高，業主付費應越多，因電梯上下距離長，磨損和耗電多。業主如自己愛走樓梯，他不使用電梯，應當不付費。電梯使用應當像地鐵票價計算，按樓層運行高低計費，現在技術可以實現乘坐電梯刷卡計費。
429方寸世界
如果物業合同內有明確的約定，物業費內電梯費的收取，那麼按物業公司為業主的房屋提供了物業服務，業主作為房屋產權人，在享受物業服務之後，應當交納物業費。樓道電梯屬於公共設施，其設立的目的在於服務全體業主，其費用理應由全體業主共同負擔，且雙方已經就電梯費的負擔在物業管理合同中進行了約定，該約定對雙方均有約束力。
另外根據物權法第70條規定:業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第6條規定:物業服務企業已經按照合同約定以及相關規定提供服務，業主僅以未享受或者無需接受相關物業服務為抗辯理由的，人民法院不予支持。
因此一般情況下，一樓的業主是需要交電梯費的，有法可依。
築家易
電梯費分兩種：大修改造費用、電梯日常使用費用。 從公平角度來說，電梯的大修改造費用一樓業主需要繳納或分攤，因為電梯是建築重要設施的一部分，本單元業主有責任承擔共用設施的維修費用，理由是據物權法第70條規定:業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。
關於日常的電梯維保與使用費用，要根據情況來，首先看購買房層合同中有關電梯使用費用是否有約定，如有約定從約定。
電梯使用費，包含兩部分，一是維修保養費，二是電梯能耗費用。根據各城市當地物業管理收費辦法，大致來說有以下兩種情況；
1、 物業管理費中已包含電梯維修保養費、不含電梯電費在內的能耗公攤；
2、 物業管理費中不含電梯維修保養費，其維修保養費及能耗單獨標明結算。
根據以上1、2兩點電梯維修保養費一樓是否需要支付問題，我認為是需要支付，理由見本文開頭關於大修造費用，良好的維修可延長電梯使用壽命，減少大修費用支出、保障設備使用安全。
對於第1與第2種情況的重點，也是題主糾結的是電梯能耗的分攤問題。這要看電梯的設計功能，如果電梯設計不可通達地下負一層及以下層，那麼對於一樓的業主來說根本無日常使用的需求，故一樓免去電梯能耗的訴求是合理的。但是，電梯通向負一樓以下，則免去電梯能耗的訴求就不合理，雖然是比別人少搭乘電梯，但不是沒有可能去負一樓或負二樓，這是有沒可能問題，不是多和少的問題。
如果有人拿一樓業主也可搭乘電梯上樓層說事，說明下，這是按訪客待遇處理的，任何二樓以上業主訪客上樓的成本都是樓上業主承擔，不是訪客承擔，道理是一樣的，任何一個樓內業主對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。其它業主每天還不是使用一樓的候梯廳，一樓業主怎麼不能上樓？ 再說一樓業主沒事真的很少上樓，誰會沒事每天上樓巡查？
下面就電梯能耗的分攤來說一說，如果條件符合，分樓層根據使用量合理分攤能耗支出是可以的。用電總量根據樓層、面積等硬性指標拆分，但不建議用家中人口這個變量，能耗分攤是可以做到相對精確，以下這一種分攤方法既考慮到各戶面積與各戶所在樓層等因素，還可考慮是否因空置打七折的問題（另外設計一個空置係數）。前提:每個區域的電梯有單獨電錶計量。
以30層的高樓來說，1-5層使用係數為0.6，6-10係數為0.8，11-15層為1.0，以此類推，25-30層係數為1.6。 這種是純數學上把總量分攤方法一種，這比算術平均法的分攤要相對精細一些，主要是符合誰使用多誰分攤多的公平原則。
這一規則要在使用範圍（單元、樓幢）內達成一致方可實施，最好的方式是在簽訂購房合約中對此類使用細則明確，消費者在購房前心中有數，可減少以後在使用中的矛盾，後期更改需符合園區議事規則。
絕對公平難以做到，只能趨向公平。
對於具體收取電梯能耗費的物業公司說，這種方式對於平均分攤的工作量雖有所增加，但對於收取的電費總量來說是一樣的，低樓層的業主少付則高樓層業主需多付。
物業在做前期介入時把這點考慮進去，請設計對電梯部分用電單獨掛錶計量，同時在簽訂前期物業服務合同中對一樓是否分攤電梯費用加以明確解釋，避免產生歧義。
有疑問，請留言交流，見言即復。
老包有時不在線
確實，物業要求所有業主都交電梯費，雖然合法，卻不合理！電梯，是以服務項目。既然沒有使用，沒有“消費”，就不應該“買單”。比如一樓的，功能上是不用電梯的，也要交錢，不合情理。實際上，在比較早的年代，大約90年代吧，就在某些地方，出現了一樓住戶不交或協商少交電梯費的例子。只是後來國家才出臺了新政策，一刀切，所有業主統一交費。
這裡有個提議。採用加權數摺合計算電梯費。以頂樓為基準。有幾戶，基數就分幾份。然後逐層用層數修正。住幾層，基數就乘以所在層數再除以總層數。由於一樓不用電梯，所以，所有樓層數都必須減一。最後，所有住戶的數字之和對應電梯總費用，每戶的數字對應各自的電梯費。這樣一來，頂樓電梯使用率最高，費用也最多。越往下，電梯使用率越低，費用相應減少。公平合理。
思渡萬古
電梯費現在基本的收費方法是，一個人一個月12元，交不交費看自願，比如三層以下的，如果不坐電梯，完全可以不交費，公平合理。
現在電梯管理也容易，就是，電梯可以按照繳費樓層停，其他樓層不停，這樣就會避免了不交費而蹭電梯的，比如八樓繳費了，那麼八樓的住戶只能坐電梯到八樓，而去不了別的樓層，比較科學。有的設置，一層也需要刷電梯卡，更科學，更有效的避免了不交錢蹭電梯。
有的人說，我不坐電梯不交錢可以不？當然可以呀，只是想蹭電梯很難，想上去，就得看著別人翻白眼上去，要想下，就得在電梯裡看運氣，圖啥呀，就為了12塊錢嗎？有的人還真是為這12元錢。
對於一樓二樓等矮樓層，根本沒必要坐電梯，所以，大家也理解，不享用就不交費，合情合理的，對於其他樓層的，也可以不交費，那就自己爬樓梯唄，想佔便宜有點難。要去除佔便宜心理，也不該讓佔便宜的人存在。
我就幹過虎事，我家七樓，有五樓六樓蹭電梯，我不慣毛病，你要進電梯，我出來好了，有時候看他們跟著一會上樓頂，一會下地下，感覺很好玩，等他們出來了，我再上，到七樓，七死你。
韓東言
住戶對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務，不得以放棄權利不履行義務。電梯如小區其他公共資源一樣，屬於全體住戶共有，一樓住戶和其他樓層的住戶佔有相同的份額，應當交納電梯費。而且電梯運行服務屬公共性服務，並不是只供部分住戶享用的特約性服務，不會因為有些人不乘電梯，電梯的運行維護成本就降低。因此，一層應該與其他樓層住戶一樣，承擔電梯運行維護費。
利不遺於下福必斂於上
隨著人口越來越多，可以土地越來越少，為了滿足人們的住房需求，房子也就建的越來越高了，高樓林立的樓房少不了要安裝電梯，那麼問題來了，住一樓的業主要不要交電梯費呢？
對於一樓的業主該不該交電費，《物權法》作出了明確的規定。根據《物權法》第80條規定，建築物及其附屬設施的費用分攤、收益分配等事項，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，按照業主專業部分佔建築物總面積的比例確定。這條規定的意思是：
1、包括一樓在內的全體業主都屬於電梯費的分攤主體。
2、如果業主門依法達成了一樓不交電梯費的協議，一樓業主是可以不用繳納電梯費的。
就我個人觀點覺得，這種一刀切的做法不合理：
1、以現在的人際關係來看，大家基本不上下樓出串門，住在一樓的業主，幾乎不會使用電梯，因此沒使用也收費並不合適。
2，不論使用電梯的頻率和距離長短及用電程度，收取一樣的費用也是不合適的。就像乘車，遠距離乘車的損耗和油耗也是不一樣的，所以車費是不一樣的。
其實最合適的做法應該是：按樓層的高低來計費，實行電梯刷計費的方式。多用多交，少用少交，不用不交。
南昌家居設計
現階段的一樓業主是要交電梯費的。這有些不合理，但是相關的法律條文就是這樣規定的。
樓梯房是沒有電梯，所以它的收費不存在這種問題。但是電梯房有高層和低層，甚至不要使用電梯的一樓，都是一樣收費的。這是一刀切的做法，只要是電梯房，不管你是否使用電梯，都一樣交費。這種做法不合理，但普遍使用，為什麼這樣說呢，原因有這麼幾個：
1，住在一樓的業主，幾乎不會使用電梯，沒使用也收費不合適。
2，根據使用電梯的頻率和距離長短，用電程度及收取一樣的費用也是不合適的。就象乘車，遠距離乘車的損耗和油耗也是不一樣的，所以車費是不一樣的。
3，最合適的做法是：a，一樓的住戶取消電梯費。b，設置一個基數，根據樓層的高低適當降低。c，關於電梯的廣告費用及維修資金也應該適當進行調整。
現在的收費方式簡單方便，開發商也不想麻煩，所以在物管合同中約定的就是是這樣子的。這個做法可以在業委會成立以後，經過業主大會同意進行調整，只是這種吃力不討好的做法很多人不願意去做。
我將與你同行
一樓業主不應該交電梯費。我家小區六樓以上才交電梯費，六樓以下只交物業費，我覺得很合理。
科幻直通車馮志剛
要交的！何謂電梯公寓，就是具備供全樓住戶共同使用的電梯功能，大家平攤使用電梯費用是應該的，這是一種團隊精神，也是體現一種廣義上的公平。要說明的是，狹義上的絕對公平是不存在的，使用電梯的頻率，與家庭人數有關；使用電梯的時間，與住戶的樓層有關；使用電梯的耗電量，與乘用者的體重有關；若要考慮這些因素分攤各住戶電梯使用費，這活兒是沒人能幹的。
