許暖年
差評洗稿傳聞並非最近才有，而是業內時不時傳出其他自媒體作者怒撕的消息，甚至連品玩、雷鋒網等知名科技網站都曾經中槍。最著名的一次是自媒體作者霍炬憤而起訴差評，遺憾的是最終的判決敗訴了。這次訴訟結果，也被差評昨天的反擊文章引為自己沒有洗稿的“鐵證”。
那麼差評到底洗沒洗過稿呢，從現有的情況來看我認為應該是有的。理由如下：
1、差評之前多次捲入了相關風波，而這次因為融資在科技自媒體圈引發了公憤。如果是一兩起這是偶然，但這麼多起的話就很難說得通。有人說其他人眼紅差評做大賺錢了。這個理由太牽強，內容創業者中融資套現的人多了去了，以前怎麼沒有出現自媒體作者集體開噴的類似眼紅事件呢？
3、法院的判決勝訴不代表差評沒有洗稿的嫌疑。因為目前國內相關法律比較滯後，現有條文對於抄襲較明確但對洗稿這麼隱蔽的行為卻有些無能為力，只能說現有法律環境下，洗稿的風險成本非常低。
4、差評的創始人，曾經有過培訓新媒體工業化生產內容的經歷。大家可以去搜索一下名為《徐建軍的開始:創業就是慾望和殘酷的消耗》的文章，商業人物採訪的，裡邊有一些細節值得看看。
說實話，差評的態度有些出人意料，不承認也就算了，反而態度強硬連番反擊。
對此，最普遍的一種看法是差評無法承擔“承認洗稿的負面影響”，擔心投資人不看好今後難以融資、失去粉絲的支持業務下降，所以在公眾面前一定堅強地表現出自己沒有犯過洗稿錯誤的樣子。
但也有人提出了另一種觀點，認為差評強硬反駁是在故意事件營銷，以擴大影響從中吸粉獲利。
差評不是純粹的內容自媒體，而是一家做得還挺不錯的內容電商。差評不靠內容廣告、營銷獲利為生，而是靠內容賣貨賺錢。其主要用戶是C端的電商用戶，而不是內容自媒體的讀者。把事件搞大，有利於擴大其品牌知名度的影響，知道的人越多，對其未來的運營越有好處。這與當年王自如輸給老羅卻提高知名度帶動業務上升如出一轍。
至於風險成本，前面已經說過了，就算被洗稿對象把它告上法庭，經濟上幾乎是零風險。頂多是在科技自媒體圈子的讀者群體中臭了名氣，那有什麼關係，人家有大量的C端電商用戶在手也不在乎。
作為洞察人性運營非常的新媒體，差評顯然知曉承認與否認反駁兩個態度的後果。差評要是大方承認洗稿的話，絕大部分粉絲不但不會離棄反而會認為它誠實有擔當更加擁護，只是可惜了這百年難得一遇的拉新大好機會。因此，我認為差評故意事件營銷擴大影響的概率要大得多。
螞蟻蟲
由於被幾家有影響力的自媒體聲討洗稿，騰訊撤回了對差評的投資。坦白說，這是一個很公正的結果，但對於差評而言，失去了騰訊3000萬的投資，是一件很失敗的事情。
客觀地說，差評是否真的如一些人所說參與了洗稿，這個無從得知。可以肯定的一點是，差評的一些做法，已經為大量媒體人不恥。在法律邊界缺失的大環境下，已經不止差評一家在洗稿，成千上萬的人都在洗稿。或因於此，差評才會覺得自己很冤，並因為幾個自媒體人的批判，錯失了一筆數目可觀的融資。
失去了投資，意味著差評失去了一個非常好的發展機會。歸根結底，一切都是洗稿惹的禍。此外，差評因洗稿一事失去投資的事件，也牽出一個新的問題——如何判斷一篇文章是否屬於洗稿?
需要說明一下，洗稿不等於抄襲。從法律對抄襲的定義來說，洗稿是屬於打抄襲擦邊球的行為。按照目前的法律規定，一篇文章與另外一篇文章有30%以上的相同之處，就屬於抄襲。而洗稿的高明之處在於，可以把一篇文章中的同一個說法，換個詞語來表達，這樣就能放心大膽的去寫了，不用擔心被起訴抄襲。加之中文有很多近義詞可以利用，法律又無法約束洗稿的行為，這導致“洗稿”氾濫成災。
高速發展的互聯網行業，讓一些立法略顯滯後。洗稿氾濫，不過是互聯網黑暗一面的縮影。變相的封殺，以及黑公關，都說明互聯網行業有一場缺失的道德課。
賈敬華
而且有時候這種洗稿的行為還很難界定，從差評之前被霍炬告上法庭的案例中就可以看出，雖然差評的文章中有18處與霍炬的文章相同相似，但是法院判定並不是抄襲，而從另一方面來講，眾多媒體因一個相同的新聞而發表觀點或者創作，在一定程度上也會有雷同，所以洗稿抄襲的判定確實有一定的難度。
王長勝
看了在昨晚發的幾篇“反擊”文章，先從公關的角度來說，不能說做的不好。很多人罵差評都是說他洗稿子，但是洗稿這事本身就比較難界定，之前和霍炬打官司也沒有輸，所以在差評團隊眼裡就是，法律都沒有說我洗稿，你們一群媒體人跳什麼跳？所以公關策略是打死不承認，同時反咬一口，拉儘可能多支持自己的人出來背書。希望維護自己的尊嚴，因為一旦承認洗稿，也就坐實了所有人對他的指責，騰訊的投資也極有可能就此涼了，這是現階段差評團隊不願意面臨的後果。從公關的角度能夠理解他們這麼做的行為。
至於差評的動機是不是惡意的，這個就比較難說了。我覺得差評昨天說的一點我特別不認同，總覺得是因為自己動了其他媒體人的蛋糕，遭到了惡意報復。但是呢，雖然同行相輕在所難免，但是人家diss你根本不是因為你做的大，而是你作為一個大號沒有起到好的作用，惡而不自知。
Y小姐
在騰訊系入股前，“差評”已經經歷了三輪融資，合計融資超1200萬元：
2015年盈動資本領投種子輪，融資金額為數十萬人民幣；
2016年創大資本和商盈投資進行了天使投資，投資金額為200萬元；
2016年頭頭是道領投、商盈投資跟投Pre-A輪，投資金額為千萬級；
差評曾多次被指洗稿
2015年，國內IT屆知名作者霍炬曾因“差評”抄襲自己的文章對其提出訴訟，這是國內首個關於自媒體高級抄襲的公開庭審案件，但由於洗稿是屬於打抄襲擦邊球的行為，證據也很難收集，同一個說法換個詞語就無法證明是抄襲，因此法院沒有支持原告霍炬的訴訟請求。就在近日，“差評”推送的題為《有一個互聯網墓地，埋葬著1059個“死掉”的產品》一文，又被網友指出涉嫌抄襲科技媒體Pingwest品玩2017年的作品，抄襲Pingwest品玩已經不是第一次了，差評頻頻陷入洗稿的口誅筆伐。
天方燕談
適當的“反擊”，是一種態度，但不能用力過猛！這可能是“差評”的拿捏之後的應對之策。
說實話，“差評”作為一群90後創業團隊，並沒有情緒化，這是難能可貴的品質。
看了“差評”回擊的系列文章，有“冤屈”，有事實，有辯論。看得出，這個團隊是一個很有思辨能力的人。
就其文章中提到的一些觀點，我個人是認同的。比如，同一消息源進行的創作，免不了有“雷同之處”，這其實沒有什麼！
至少這沒有惡意抄襲。
然而，很多自媒體人太把自己當個角色了，比如三表、王冠雄這樣的自媒體人，以一種高姿態方式，挾持騰訊對“差評”進行“道德”與“價值”審判”。
說實話，如果是受過傳播學專業教育的人，定然不會像三表和王冠雄這般“刁難”！
當然，“差評”有沒有“洗稿”嫌疑，當然有。可是，“洗稿”與“抄襲”是有區別的。
“洗稿”是對同一信息源採用不同的寫作方式、不同的寫作角度、不同的寫作結論進行的闡述。
因為具有大眾傳播特質的信息，理應得到廣泛傳播，而不是保護起來“不讓外人道也”！
“差評”的這一系列的回應，雖然有理有據，有反思有思辨，但唯一缺乏的是理論依據，還不足以說服很多自媒體這些“老油條”！
當然，我個人還是認為：投資有投資的邏輯！真正的邏輯只掌握在少數人的手裡，大多數人只不過是“烏合之眾”！
“差評”不可能在一群“烏合之眾”的“差評”之下變得“差評”，反而會因此逆流而上，一旦騰訊撤資，定然有接盤俠！
至於原因，大家且慢且看！本人也會有後續分析文章！但可以透露一點：商業的本質是逐利！
最後，對“差評”團隊”的忠告：讓子彈飛一會兒吧！
唐氏二少
歡迎點擊右上角關注“羅超頻道”，獲得最新互聯網評論、乾貨和資訊。
2016年，我就寫過一篇文章：《抄襲不可恥，相對於洗稿而言》，對“洗稿”這個內容行業的毒瘤進行了持續關注。
更讓人遺憾的是，在我說明來龍去脈後，還有個科技自媒體說：“人家就是借鑑參考了你的文章，不少敘事方式比你的更好，你也可以學習嘛。”就是很多人認為，洗稿沒什麼，畢竟不是抄襲。
差評回應要給差評
“錯了就是錯了”，現在看來螞蟻金服當時的這局回應，真的是一種擔當和勇氣——當時支付寶“生活圈”違法了嗎？沒有。認錯，對於有的人，有的公司，有的場景，太難了。
讓人遺憾的是，差評並不認為歷史上的幾次被公之於眾的行為是洗稿，不知錯，何談認錯和改錯？如果騰訊那一隻內容基金最後還投資了“不認為有錯”差評，就太可怕了。
為歷史上洗稿行為認個錯，注意規範創作流程，發佈拒絕洗稿承諾倡議書…這樣做，不只是可能會留住騰訊的投資，還可以挽回一些臉面。然而現在看來差評似乎不想這樣做，它的回應充滿了個人情緒，太多地方讓人不敢苟同，這裡就不說了，或許這是他們的粉絲喜歡看到的回應。
究竟什麼是洗稿？
回到洗稿問題上，我們先來看看什麼是洗稿。
常見的洗稿有哪些做法？這是“羅超頻道”的總結：
洗稿可以分為層次：
1、機器替換式：直接用機器軟件替換部分文字為同義詞，目前一些內容平臺流行，“做號公司”的手段，主要是騙分成補貼；
4、跨平臺洗稿：利用信息不對稱，將知乎優質答案直接複製到別的平臺成為文章，反過來也一樣；
1、2、3算法可判斷，跟論文檢測原理差不多，現在內容平臺都標榜有很牛逼的AI算法，如果這樣的都判斷不了，那也不用做了；
5目前不算主流；
6現在最普遍也最難解決，不過我認為，算法+人工結合來規避不難，只看平臺有沒有這個心。
7基本很難判斷是洗稿，洗稿的人可以說是撞了選題，如果1-6被成功解決，意味著洗稿者要向7進化，換言之：洗稿行為不可能被杜絕，但洗稿成本可以不斷提高，進而減少洗稿行為的發生。
為什麼我們要反對洗稿？
正如我此前所言，電影、音樂、圖書，許多內容產業從蕭條到繁榮，無一不是在構建了相對完善的內容知識產權保護體系之後——並且都是最近幾年的事情。現在，內容創業如火如荼，知識產權是根基。
2015年兩會上，馬化騰就強調對網絡知識產權的保護：
“內容產業最核心的就是知識產權，所以我們在很多領域呼籲知識產權的建立。目前盜版違法成本很低，費很大精力打官司獲賠並不高，應該要加大懲罰力度，要罰到肉痛。”
如果差評知錯認錯改錯，騰訊投資還是說得過去的，然而，差評目前仍沒有。
以上兩段話，是我兩年多前提的建議，然而現在看來，洗稿似乎仍在繼續。
正是因為此，我也認為“差評”是否會拿到騰訊投資，不是最重要的事兒。加大對洗稿者的打擊、增加其洗稿成本，才更有意義，要做到這一點，我們在可見的未來，不能寄望於知識產權相關法律的修改，不能幻想洗稿者們良心發現自我改變，關鍵，要內容平臺們有更多作為。
羅超頻道
巧了，剛看完這一大波反擊文章。
對大多數內容消費者來說，差評有沒有洗稿並不重要，也無法弄清楚。但他懟過很多人是真的，懟地一點不留情面也是真的。既然搞不清楚真相，不如聊聊我們能看到的事實。
首先，差評這一波反擊文章延續了他的語言風格，真實個性，有理有據，不說廢話，值得廣大悟空問答的答主學習。
其次，對於眾多媒體洗稿的指責，沒有氣急敗壞，而是擺事實講道理，還能冷靜地使用“反彈”法轉守為攻，體現出很高的自我修養和情商，值得各個大廠pr學習。
再次，有夢想被圍攻那篇文章表達的情感很真實，確實觸動了我，沒有過相同經歷的人可能很難理解，僅針對這份感情，我表示贊同，並真實轉發了。
所以，騰訊到底是怎麼想的？
冰凍水販子
感謝誠邀.............綜合幾點總結：
不知道為什麼，“差評”這二字。總讓人難以啟齒。
也許是人性的關係，良好的一面接觸多了，一下給你來點反轉。就難以接受了！
反而差評，抓住用戶的心理，打造出這樣的產品。作為90後的我，的確看到了，不一樣的90後團隊操作。
時代在進步，只要不觸犯法律，良性的競爭是必然存在的。
就像當初馬雲創業打造阿里的時候，沒人能接受，如今，成為人人都能接受良品。
當一款新產品出來的時候，總會遭遇各種刁難，打擊，反駁。正因為這樣，才能使產品更具有價值。
洗稿≠抄襲
我相信懂得寫作的人們，都知道，洗稿：是針對某一件事，只是採用不同的寫作方式、不同的文章風格、不同的角度來寫這件事，這叫抄襲嗎？什麼是抄襲，連別人的名字都原封不動的搬過來，對原創文章相似度超過30%。這才叫抄襲。延伸一個話題：比如說CS，DOTA遊戲，由國外引進。騰訊打造出LOL、CF等遊戲。請問一下，改變一下游戲畫面風格、及人物畫像等技術。你這叫抄襲還是叫洗稿？
我相信看到的網友，心裡自然都清楚。
喜歡回答的朋友們，誠信互粉，多謝！
