為何說扁鵲不是生於戰國末期
認為扁鵲生於戰國末期的許多學者，其立論的根據大多是《戰國策·秦策》所載的“醫扁鵲見秦武王”。原文說：“扁鵲見秦武王，武王示之病，扁鵲請除。左右曰：‘君之病，在耳之前，目下之，除之未必已也，將使耳不聰，目不明。’君以告扁鵲。扁鵲怒而投其石曰：‘君與知之者謀之，而與不知者敗之，使此知秦國之政也，則君一舉而亡國矣！’”這是一段有很多疑問的“問題資料”，需要辨別、考證才能定取捨。
扁鵲見秦武王的故事，出於策士之手，而不是記載於史官之冊，其可信度是很有疑問的，因為策士們經常編故事進行遊說。這則故事之所以不可信，關鍵是稱謂有問題，據王力先生《古代漢語》考證，戰國時期諸侯紛紛自稱為王，不再用公侯的稱呼了。這時無論是諸侯的臣下，還是來到該國的客人，都會奉承諸侯，稱其為“王”，或者稱其為“大王”，而不可能再稱其為“君”。如果誰堅持稱諸侯為“君”，則有犯“輕君罪”的嫌疑。在“醫扁鵲見秦武王”的故事裡，無論是扁鵲，還是秦武王的左右近臣，都當面稱他為“君”，而不是稱秦武王為“王”，或“大王”。李伯聰先生《扁鵲與扁鵲學派研究》一書認為，這種事情是不可能真實地發生在秦國的武王時代的，這嚴重不符合歷史事實。
再有，故事說扁鵲“怒而投其石”，既不符合扁鵲的身份，也不符合扁鵲的性格和一貫做派；“君一舉而亡國”的語言不太可能出於扁鵲之口；《韓非子》一書稱“聞古扁鵲之治甚病，以刀刺骨”，可見“古扁鵲”不是戰國末期之人。
為何說扁鵲生於春秋末期
司馬遷《史記·扁鵲傳》與班固《漢書·古今人物表》都把扁鵲列為春秋末期人，與趙簡子、孔夫子是同時代人。以往學者不取這一條記載，是因為“扁鵲診趙簡子”的歷史記載之中，有一些“迷信”故事，屬於“封建糟粕”，因此已故著名醫史學家何愛華先生主張“應該從秦越人的事蹟之中，堅決予以清除出去”。其實，這樣做的理由並不充分。
其實，扁鵲診趙簡子這件事情的原委是，趙簡子殺了同族的邯鄲士大夫趙午，引發了晉國六卿之間的兼併戰爭，有一些勢力聯合起來要消滅趙簡子，他就和謀臣董安於策劃了這個政治陰謀。也就是要利用扁鵲診趙簡子的真實事件，再“添油加醋”寫幾句神仙讓趙簡子平定叛亂的囑託。後來的史官就記成了一段修改後的文字：在趙簡子“昏迷不醒”的幾天裡，神仙在夢裡告訴趙簡子“晉國且有大難，主君首之”。神仙交給趙簡子幾隻利箭，讓他射殺以熊和羆為圖騰的範氏和中行氏，“替天行道”取得兼併戰爭的勝利。整個事件之中，扁鵲對於這個“政治陰謀”並不知情。他只是被人利用的一個“道具”而已。
“扁鵲診趙簡子”這段記載，被收錄在趙氏的史冊裡，並且作為經典故事不斷被人傳誦。同時這個“歷史記錄”，也經常被人拿出來修改一下，以有利於修改歷史的人。根據《史記·趙世家》的記載來看，趙簡子的繼承人趙襄子修改過這段記載，趙簡子的“七世孫”趙武靈王也修改過這個故事，把有利於自己的內容補添上去。因此，這段文字流傳到司馬遷寫《史記·扁鵲傳》的時候，已經成了反覆修改、增補之後的“百納版”的老故事了。但是，這並不影響我們認定扁鵲的生活年代。因此，扁鵲和趙簡子是同時代人無疑。
閱讀更多 國醫大講堂 的文章
