早晨的雨16
武松的武力定位一直具有爭議，無論如何客觀公允都難以通過戰績來進行有力說明，這也就導致了一談到武松就會有截然相反的兩種觀點，說白了就是愛的愛死，黑的黑死。下面的分析只是個人的一些淺見，如有不同意見，歡迎指教。
首先說馬戰，武松在整部水滸都是以步軍的身份出戰的，不同於另一位步軍大將魯智深（魯智深曾馬戰戰平呼延灼），武松沒有任何馬戰的例子，再加上他的平民出身，所以會不會騎馬都有疑問，所以這方面他肯定是個外行。
其次說步戰。步軍統領的排位武松是僅次於魯智深的，很多人還覺得委屈了武松，我不這麼看。論器械武松雖然不俗，但是單說武功路數和招式武松算不得頂尖。從他打虎和殺西門慶可以看出來。打虎的時候因為慌亂棒子打樹枝上了，後來空手把老虎打死了；打西門慶一個不小心被西門慶把刀給踢飛了，又是空手幾下搞定。
由此可見，不同於科班出身的朝廷舊將，武松無論馬戰還是器械這些傳統戰陣的路數都不是他的長項。他最擅長的應該就是近身格殺。
民間有的版本故事說武松學藝自少林寺，也有說法說他算是周侗的半個徒弟，結合水滸傳中的表現這樣的說法其實是很合理的。他的具體戰績無論是殺西門慶到打蔣門神包括飛雲浦和打孔亮都是以拳腳功夫和狠辣的出手最為擅長。包括後來招安之後斬將的表現，不同於別人大戰多少個回合，憑藉招式或者氣勢之類的取勝，武松用的完全是一種勢。一把扯下，然後一刀砍死。要麼一刀砍下馬頭之後殺將。
這樣的特性也就註定了只有步戰才能把他的威力最大化，並且要的就是瞬間的爆發。水滸我們知道如果說一個人武藝高強，一般主要會說他槍棒無雙，或者箭無虛發之類的，比如盧俊義、花榮、張清、林沖都是這方面的代表人物，而武松的武藝不屬於這一範疇。器械在他的手中只是給予最後致命一擊的輔助工具，沒有精湛的騎術，也沒有奇妙的刀法，有的只是殺人技，什麼也沒有卻能最快速最有效的置人於死地。
所以說施耐庵那麼偏愛武松，用了大篇幅去描寫他，卻沒有給他出色的鬥將戰績，或許也是有原因的。要的就是樹立武松另一種境界的武功。打個比方，傳統的作戰方式如果是正規軍，武松則更像是僱傭兵中的殺手，不講究方式方法，只要將你置於死地就是好的。
所以縱觀全書你就會發現，即便武松缺少實際的戰例，但是無論兄弟還是對手沒有人敢小看他，打虎將李忠也是把武松看成和魯智深、楊志同一層次的高手。
有的網友說如果比武盧俊義肯定能贏武松，但是如果關籠子裡只能活一個，出來的肯定是武松。我不能說他說的絕對正確，但是這個比喻確實有一定的道理。比如四大名鋪中的冷血，殺死了多少武藝高過他幾倍的高手，靠的就是技和勢，你功夫再好也未必比我會殺人。
所以整體看，武松更像是武俠小說中的人物，比如重拳腳而輕器械，比如性情耿直豪爽。我想真是作者對他偏愛到無以復加，所以寫出了一個不一樣的一流大將。
以上就是個人對武松功夫的看法，歡迎大家討論指教。
燭影斧聲
武松是《水滸》中筆墨刻畫最多的好漢之一，可以說是施耐庵的“親兒子”。武松功夫不好這個質疑非常無厘頭，相反，個人認為武松是步軍之魂，平生罕逢敵手，稱其梁山泊步戰第一人也不為過。
分析一下武松的戰鬥力強度，會發現武松是書中的“神”，拳腳，刀法，靈活度，破壞力無一不是一流頂尖水平。
一、彈跳力驚人：“武松卻用手略按一按， 托地已跳在桌子上，把些盞兒、碟兒，都踢下來。” “武松伸手去凳子邊提了金蓮的頭，也鑽出窗子外，湧身望下只一跳，跳在當街上”—跳桌子、跳兩層樓就像走路一樣。
二、天生神力：“把那個石墩只一抱，輕輕地抱將起來。雙手把石墩只一撇，撲地打下地裡一尺來深” “右手去地裡一提，提將起來，望空只一擲，擲起去離地一丈來高”—拿著四五百斤的石頭就像玩摺疊凳一樣。
三、絕技防身：“先把拳頭虛影一影，便轉身，卻先飛起左腳，踢中了，便轉過身來，再飛起右腳。這一撲，有名喚做玉環步，鴛鴦腳”—醉打蔣門神時使出的招式，打的其跪地求饒。
說到戰績，除了受喝醉酒、中道術這些不可抗力因素影響吃了幾次虧之外，武松近乎是無敵的。打西門慶、孔亮這些有點武功的人都是一招放倒，暴走狀態下更如同王者榮耀裡開大的鎧，一刀一個小朋友，詳參鴛鴦樓一役，連殺十五個人就像屠雞般輕鬆。
一刀砍斷遼將耶律得重的馬頭，砍死方臘軍三大王方貌—沒有武二郎不敢砍的東西。大多書友在給梁山十大步軍首領排戰力的時候，習慣於把魯大師排在武松前面—魯智深論體力確實可執步軍之牛耳，但是說到機警應變、絕地反撲，還是武松略勝一籌。所以竊以為武松是梁山步軍的靈魂人物，有他壓陣，十戰九贏。
綜上，武松功夫很高，強無敵—景陽岡的老虎也是這麼說的。
金陵獵奇君
不請自來！
“誰能赤手打老虎，看我水滸武十回”。
武松功夫不好？
民間有種說法叫“馬上林沖，步下武松”。意思是騎馬的林沖很猛，但下了馬的話還是武松最屌。民間的說法雖有戲說之嫌，但也是對武松功夫能力的一種推崇。
武松是施耐庵著墨最多的人物之一，也可以說是這部書中的一個主角，而他身上也有一些傳奇色彩。武松的能力和酒掛鉤，曾言“一分酒，便有一分本事”。這句話體現了武松的豪氣，也體現出他功夫的特點。武功最出彩的描寫是井陽岡打虎和醉打蔣門神，均是在喝酒情況下發生的，從這一點上講，說武松為酒神轉世也不為過。
武松厲害嗎？厲害。有人從他一生中未擊敗過絕世高手，而後斷定武松功夫不算絕頂，這種邏輯科學嗎？我看未必，比武功的話水滸中誰能打得過孫悟空，是不是就能斷定水滸中的所有好漢都是菜雞？
武松雖然沒戰勝過絕頂高手，但武松有一個很大的特點，全書中未嘗一敗，即使是斷臂也多是由於包天師法術偷襲所致，除此之外，正面剛未見他有被擊敗的時候。說一個一生無敗的人功夫不好？沒有戰勝絕頂高手是因為沒有這個機會，真要打起來，盧俊義也會被按到地上錘，最差也是五五開，主角光環懂不懂？老施著力刻畫的一個人物被三下五除二放倒了，老施的臉面往哪擱？武十回的名字是白叫的嗎？
所以不是武松功夫不好，而是老施保留了一絲神秘感，不能讓風頭全讓武松佔了，其它人怎麼活？說盧俊義槍棒第一，碰到法術也是無可奈何，入雲龍公孫勝怎麼樣？碰到誰一個法術搞定，為什麼讓他歸隱？因為太BUG了，這個人在，就沒法表現其它人的武功能力了，所以讓他走了。魯智深怎麼樣？倒撥垂楊柳是什麼概念？30噸吊車的力量，比李元霸都牛逼，最後還不是淹沒在人群中？
不讓武松和高手過招是著書需要，但不讓武松和高手過招也掩蓋不了武松的能力，至少他沒敗過，即使他只是打爆了幾個軟柿子，也不能說他不行，不是嗎？
嚮往清秋
從整部水滸傳看，武松打過的有名有姓的對手是西門慶、蔣門神、孔亮（書中描述武功水平低）、蜈蚣道人、耶律得重、方貌、貝應＊，武松勝，但武松這些對手無其他戰例，水平無法判斷，武松打耶律、方貌、貝應＊，基本是砍對方馬頭馬腳，讓對方被摔下馬，站不穩未開打被殺；作者在書中描述的高手，基本上不會一出場就死，小說中的絕頂高手，施耐庵是用“萬夫不當之勇”來描述，得到這個描述的人有關勝、史文恭、秦明、呼延灼、董平、阿里奇、兀顏光、方傑，盧俊義武功鶴立雞群，作者用槍棒天下第一來描述，而魯智深、武松、楊志、索超等人沒有萬夫不當之勇的描寫，從小說中武松的對手看，很難襯托出武松是絕頂高手，武松唯一亮點是打虎，至於說武松故事在小說中的章回多，其實是故事情節的需要，這些章回，有很多筆墨描寫天下奇矮的武大郎，比西施還漂亮的潘金蓮，天下第一淫賊西門慶，以及潘金蓮勾引武松等，沒有這些人物，武松的故事遜色很多。當然，武松功夫不錯，打死老虎，但在梁山中，比武松更力大的當屬魯智深，魯智深兵器功夫了得，從戰例看，是高於武松的，“馬上林沖，馬下武松”，其實是自古至今說書人的順口溜，或講故事中途的過渡用語，目的是吸引人聽下去。
你語言理性就有說服力
關於武松的功夫到底如何，各路英雄豪傑都進行了評述，不才也想評述一下。
我不想評述武松在他的一生中和誰單打獨鬥過，也不想評述他在任何一次戰鬥中的表現如何，只講其中的一戰，即飛雲浦的那一戰。
武松在快活林把蔣門神痛打了一頓後，蔣門神便和張都監，張團練密謀，欲害武松。在武松充軍的路上，有一必經之處，曰飛雲浦，十分險惡，山高河深，只一橋相通。他們想在此險要之處，害了武松。武松充軍時頸上戴了枷鎖，手和腳上均戴著鐵鏈。於是張都監，張團練，蔣門神便派了四個殺手，叫他們在飛雲浦結果了武松。
大家都知道，蔣門神並非等閒之人，和武松交手，自己吃了虧，他也知武松非是一般人物。要置他於死地談何容易。從這一點可以想知，他們派岀的殺手也絕不是庸碌之人，定有超人之處，而且派岀了四人之多。
在飛雲浦，武松幾乎陷入了絕境，前不可進，後不可退，橋下是滔滔大河，雙手雙腳又被鐵鏈鎖住，只有死路一條。但是武松就是在這九死一生的險惡環境中，得以生還，脫出險境，反而殺死了要他性命的四個殺手。這在常人看來簡直是不可思議的。
從這一點就可以知道武松的功夫是孰高孰低了。
陶田福
第一次出手，一拳打死一個樞密（其實是暈了過去），第二次是打虎，後來鬥殺西門慶，搭配途中戲打孫二孃，醉打蔣門神，大鬧飛雲浦，血濺鴛鴦樓，武功嶺試刀殺了王道人，醉打孔亮，二龍山聚義。
上梁山後，破遼國太乙陣殺了耶律得重，打方臘殺了貝應夔，後來被包道乙斬下一條胳膊。我認為，武松步戰牛，馬戰不會高過五虎。
