“區塊鏈思維”這個詞可能會跟“互聯網思維”一樣，成為某種潮流。今天我們並沒有覺得“互聯網思維”有什麼不妥，聽了一些類似羅輯思維之類說法，感覺好像挺有道理，認知得到了全面的更新換代，這種狀況也就是俗稱的“被洗腦了”。其實，我更願意用“玩法”來表述這些新事物背後的邏輯，我們人本來就喜新厭舊，喜歡變換玩法，這樣表述是很符合人性的。
區塊鏈的玩法，跟互聯網項目有很大不同。舉一個例子，我們知道以太坊是很成功的區塊鏈項目，它提供了支撐1000種令牌的平臺，這些令牌的市值已經達到數千億美元，但是它一分錢都沒有收到（令牌發行是免費用它的平臺的），那麼還套用公司運營、盈利模型去理解它，是會對不上號的。你能想象，一個互聯網公司開發了一個平臺，平臺上面的內容都價值數千億美元了，但是，它一分錢都沒有收到？淘寶、京東都賣出去幾萬億的產品了，馬雲和劉強東還騎自行車上班，每月工資三千，你能想象到嗎？這種事情在區塊鏈領域發生了。以太坊項目啟動募集了1800萬美元資金（當時募集的比特幣的市值，可能有一點誤差），雖然沒有註冊公司，但是也弄了一個基金會（姑且認為跟公司是一樣的，只是治理結構不同）。這個基金會到今天為止沒有任何收入。在沒有任何收入的情況下，今天我們看基金會的賬目，竟然還有一億美元。這裡面發生了什麼事情？以太坊基金會募集了啟動資金的同時，給自己留了1000萬以太幣。它第一步把募集資金花掉了（給開發人員發工資），開發出了正式版本之後，以太幣升值，它接著花以太幣，花掉了900萬個，剩100萬個（粗略計算，實際沒那麼多）；到這一步，以太坊大獲成功，剩下的100萬個以太幣估值1億美元。表面看它只花錢，沒有任何收入，結果手上的錢增加了，接下來它還是繼續花錢，一樣沒有收入（盈利模式）。這就是區塊鏈的一種玩法。比特幣的情況比這個還更復雜，玩法更深邃，我暫不講它。
區塊鏈的幣、通證、令牌，其實都是憑空生出來的“錢”，以前是我創造一個價值，然後拿出去賣錢，現在是我先把“錢”印出來，然後再把價值捆綁在“錢”上，最終結果其實是一樣的，但邏輯玩法上徹底變了。假如我創造一個區塊鏈項目，創造出來後，它就不屬於我了，我怎麼從中盈利呢？一，要創造價值，二，我要跟其他用戶一起去搶奪令牌。這個令牌流轉起來之後，在不同的人手裡面流動，如果持有令牌的絕大部分人都是捂幣，等待躺著發財，那麼可以預見這個令牌價值=0，如果流轉到的用戶手上，大部分用戶都能貢獻出自己的價值附加到令牌上面，那麼令牌就會很值錢。這個邏輯是不是新的？我提出一個原型思想，如果它可行性很高，切實解決問題，有實際生產價值，那麼就會有人認可，認可度高的人會去奪取令牌（低價介入），貢獻並注入價值（介入生產），認可度低的人，即使拿到令牌，他也會扔掉進入市場流轉。隨著令牌的不斷流轉，有兩個方向，一是淨流入不創造價值的人手上，二是淨流入創造價值的人手上，前者會導致令牌貶值，然後逼著持有者拋出；後者會導致令牌升值，也會逼著持有者拋出。完全是動態的轉化，但區塊鏈也會有馬太效應，就是我們會看到一些玩法不對路的令牌，以迅雷不及掩耳之速度，奔著歸零的節奏去。
以前比特幣為什麼發展起來，因為第一批拿到令牌的人，認可度很高，而且本身都是有一定水平的技術人員，因此他們很快給比特幣注入價值（這個項目至少灌注了數千名專業技術人員的心血），不斷地開發完善、推廣，切實滿足了一些場景的使用需求，解決痛點，並吸引更高層次的人參與（一流人才吸引一流人才，二流人才會招進來很多三流人才），同時進行令牌（比特幣）搶奪，進一步推高它的價值。
現在很多的令牌發行，第一，令牌啟動時大部分撒給了尾部人群（無價值注入能力），第二，設計的原型思想不清晰，抓不住要解決的問題的本質，沒有價值源，第三，不理解區塊鏈的玩法，還按照以前的盈利商業模型在思考。當然，還有純賣令牌，無任何價值注入的項目，創始人頭像掛網站的，屬於詐騙性質，這一類也很多，對我來說一眼可以看穿，沒什麼好分析的。
區塊鏈的玩法，先印“錢”是沒有問題的，但是印錢的發起者，以為自己偷偷留了一大批沒人知道是很幼稚的，是很傻逼的。這種錢你隨便印100000萬億，乾脆全部留給自己，跟冥幣沒有差別。不要說預留10%，就是1%，都會直接嚴重打擊後期令牌搶奪者的積極性，或者說，任何預留，都是過濾高水平用戶的利器，傻逼吸引傻逼。所以除非你一開始就是以騙傻子為目的，否則預留是有問題的。中本聰本人挖了第一個比特幣塊，得到25個比特幣，然後第二個塊開始，就是公平公開的挖礦，這是區塊鏈玩法的第一個標準。後來其他模仿項目就有預留了，包括以太坊，但是要注意，以太坊先給我們show了一把技術（比如自動化ICO，無需有人手動收集募集款項，自動轉化比特幣地址為以太坊地址），提供了開創性的技術實現論證，認籌的人有8000多人，這批初始認籌者，能看明白以太坊的潛質還是很有水平的（當時是大熊市）。然後，後來就玩壞了。這是我要指出的，區塊鏈玩法，啟動時無預留才是最好的。所以第二個標準，假如要搞預留，必須show技術，技術要夠炫，說服力強，而且最好是不懂技術的人看不懂，這樣確保認籌的第一批用戶不是小白（無法給令牌提供價值注入）。前一段時間我試用了某些區塊鏈內容激勵平臺，因為設計不當，首先把尾部人群挑逗起來，各種貼吧審美的內容氾濫，然後一群沒有工作的無業流民，在上面天天刷贊，賺幣，為了幾十塊錢發一些腦殘文章。畫面太美，不忍直視。那種蠻荒的感覺就像回到了二十年前的互聯網。
互聯網的前十年普遍是發現價值，沒有盈利模式，比如谷歌在斯密特加入前，那兩個創始人根本不知道怎麼賺錢，只是覺得搜索引擎可以實現信息的收斂，是很有價值的工具。亞馬遜創始人在聽了互聯網電子商務的思想後創辦，估價衝到300美元后，一毛錢賺不到，直線下跌跌到五美元，當年是跟樂視一樣的垃圾股，沒有盈利模式。區塊鏈現在也是這樣子，價值還沒有充分發現，談盈利模式太早。而且它的價值判定很多時候與現有思維相沖突，我們認為互聯網公司創始人跑路是壞事，比如扎克伯格跑路不是好事，但是在區塊鏈裡面，可能是相反的，我們認為中本聰跑路，創造了一個很大的價值，即“去中心化的價值”。這其實也是區塊鏈玩法的一個標準，如果不夠匿名化，有很多深刻理解這個事情的人，會看不上這個項目，同理，違反這個標準，又再次吸引到了一堆小白附身。為什麼要去中心化，去中心化的內在價值邏輯是什麼？我覺得是另外一個需要討論的問題，這裡先記下（敲黑板，重點）。玩法我們可以慢慢一條條總結出來，但有一條是不變的，把別人當傻子的玩法，一定是會失敗的。區塊鏈這個騙局的玩法的真髓，不是騙傻子（那沒什麼意思），而是騙聰明人，騙專家，騙學者，騙金融家，騙經濟學家，騙政治家，騙投機家，騙資本家，騙創業家，騙企業家，騙大佬………陪著這群大佬三點鐘不睡覺，看他們非常起勁地講歷史啊、哲學啊，這才是這個騙局感人至深的地方。理解了這個，才算是摸到了這個玩法的基本奧義。
如上所述，區塊鏈玩法也好，區塊鏈思維也好，有什麼具體的經濟前景，仍然在於其價值的發現，價值的發現從思想原型的建立，治理結構的設計、到產品的開發，使用的論證，用戶的認可，經濟價值的體現，完成一個完整的價值可視化閉環。
今天我們能夠切實體會到互聯網的價值，並且認為它是看得見摸得著的，它已經完成了價值可視化的閉環，而走完這個閉環整整用了三十年。
閱讀更多 載攸道 的文章
