Anne_心語
我是一名小學教師，但我是在悟空問答是一名體育問答達人，很少回答有關教育的問題，但看到這個問題，忍不住要說幾句。
首先我想知道，提這個問題的人究竟是一種什麼心理。是湊“體罰”的熱鬧？還是認真的？還是存心想噁心一下老師？如果是湊熱鬧，可以休矣。如果存心想噁心一下老師，那請離開，中國教師與教育經不起折騰。如果是認真的，那作為一名一線教師，我有話要說。
首先我要說的是，我不贊同這種說法，我也不會這樣做。我還要說的是，這罰抄10遍作業嚴格來說，還真是一種變相體罰。但我不認為這應該拿出來，放到公眾平臺上，然後一番熱熱鬧鬧的討論，然後一番轟轟烈烈的批判。不需要，也不必要。
再有就是，作為老師，罰學生抄寫作業，我想原因一般有這些，一是寫作業不認真，字寫潦草，二是上課不認真，剛剛講過的內容都做錯了，三就是違反課堂紀律。而罰的目的不是為了這一次作業的本身，不是說抄了十遍就學會記牢，而是讓他們明白，做錯事就要受懲罰，培養他們字寫工整、上課認真、遵守紀律的習慣。
事實上，很多時候的很多教師對學生的懲罰，更多的目的不是為了懲罰而懲罰，而是為了讓他們明白，什麼該做什麼不該做，做錯了事就會受懲罰。就是為了讓他們逐漸明白：現在學習不好，以後生活會懲罰你；現在不遵守紀律，以後法律會懲罰你。
我們應該知道，未成年人保護法對於體罰限制是為了保護未成年人，但絕對不應該成為動不動就拿出來攻擊教師、批判教師的武器，更不應該成為懸掛在教師頭上隨時掉下的狗頭鍘。我們不能否認，在我們的教師隊伍裡，有那麼一撮人，會做出傷害學生的行為，但是絕大部分教師都是愛自己的學生的，偶爾的過激只是“恨鐵不成鋼”、或者不得已而為之。
我不知道大城市現在的小學生如何？但就我所在縣城來說，現在的小學生不容易教，問題學生很多。我任教的是縣城的龍頭小學，省一級學校，但任教的每一個班級中，都會有幾個問題嚴重的學生。他們紀律一團糟，成績一塌糊塗，與聽話的孩子點到即可不同，對於他們來說，語重心長成了喋喋不休，道理他們不以為然，批評他們更是見多不怪。你說怎麼辦呢？只能懲罰或者棄之不管？兩種選擇你選擇哪個？
事實上，我們的孩子並沒有我們想象中那麼脆弱，罵一句還不至於讓他們自尊心大受打擊，抄點課文、罰一下站、拍一下也不至於身心受損。至少大部分學生不是這樣的，而他們是怎麼類型的學生，大部分教師還是可以看得出的。事實上，很多孩子的脆弱，不是天生的，而是家長、社會說出來的。有些孩子，他們的家長經常認為他們是什麼人，他們就可能成為什麼人。
我一直認為，偶爾的、稍微的懲罰或者體罰，在教育上是需要的。即使你不認同，你也可以向教師提出異議，相信現在所有的老師都會樂意接受。而不必要小題大做，大肆批判，甚至曝光告狀。過多、過度地對教師進行批判與攻擊，與教育發展無補，只會打擊教師的積極性，傷害教育的發展。這種風氣的盛行，正在深深地損害教師的形象與尊嚴，當教師成了過街老鼠，不再高尚，不再值得信賴，當教師不得不放手，學生便前路迷茫，便如脫韁野馬，奔向的未來便成了未知。
我想這是所有人都不願意看到的。所以批判教師的熱鬧湊不得，噁心教師之行當休止矣。
蝸牛賽點
老師採取讓學生抄10遍作業的行為可以視之為一種變相的體罰，雖然體罰學生的行為絕對不值得我們贊成和提倡，但對於當事老師來說，他的出發點肯定是善意的，希望通過抄寫作業的方式加深學生的印象，使其更好的掌握和鞏固所學的知識，同時也希望學生能夠從中吸取教訓，端正學習態度，認真對待學習。
還有受傳統的教育模式、教育思想的影響，一些家長認為老師可適當的給予學生一些體罰，否則學生不懼怕老師，置學校的校紀校規於不顧，置教師的權威與尊嚴於不顧，也就難以管教好。
作為一名教師，採取任何體罰學生的手段都是不可取的，想要教育好學生，必須改進落後的教育方式，學習先進的教育理念，形成正確的教育觀點，在教學過程中講究教育教學方法，提高自身的素質、能力和業務水平，樹立良好的自身形象，去影響學生，感染學生，減少他們的違紀行為，同時也提倡老師對學生採取“愛”的教育模式，用愛心、耐心、細心真誠對待每一位學生，踐素質教育，讓學生感受到來自老師真切的關懷，願意接受老師的心意，從而達到教育學生的目的。
決勝網
小學老師罰抄作業10遍，算不算體罰，說說曾經經歷過的一件事。
鄰居家女孩讀四年級第一學期，期末考試臨近（2013——2014學年度）。為了考出好成績，老師在網上發了80首自己挑選的古詩（不是課本里學的），元旦小假要求背過前10首。鄰居家沒有網絡，自然收不到。小假結束上學，壞事了——孩子背不過指定的古詩！罰，十首詩罰抄三遍，連罰三天（家長根本不知道罰抄這件事）！孩子放學回家後眼裡充滿了哀怨，直到第三天，家長髮現孩子情緒低落，詢問原因。這一詢問不要緊，孩子抑制不住難過的心情，委屈得“哇”的一聲，大哭起來……一邊哭一邊斷斷續續地說出了罰抄的事（照抄的是老師發給有限幾個學生的打印件）。孩子的心慢慢靜下來了，說出了不少“新鮮”事：跟她一起挨罰的有六人……罰抄的紙用單頁，交到講臺上。老師或看或不看，然後丟進垃圾箱裡，說著拿出了三天罰抄的詩（原來是值日生倒垃圾的時候她自己偷偷撿回來的）……單元測試錯5個生字，罰抄一單元生詞5遍，多的可以寫三頁（16k），是經常的事……罰抄的作業一律不返還……
就罰抄十首詩，我們可以算出多少字：一首四句28字，加上題目、作者、朝代，平均可達35字（以上），10首可達350字以上（按一首35字計算），三遍可達1050字。據測，一分鐘（正規）寫13字，需要80分鐘！小學生一天在校，其它課照上，擠出80分鐘，是個什麼狀態，相信一般人（成人）也受不了，況且一連罰抄三天！
像這樣罰抄，有人說這種做法是“體罰”，有人說是“變相體罰”……我看都不是。是什麼？是變相的“讓學生自殘”！是沒人性的“殺人不見血”！！是比冷酷更冷酷的殘酷無情！！！對吧？
路邊青青無名草
這個問題看似簡單，其實不好回答。
如果回答這不是體罰，一定有人跳出來說：這明明就是變相體罰嘛！
如果回答這是變相體罰，也一定有人會說：什麼叫變相體罰？請給出定義！
關於體罰和變相體罰的定義，權威部門從未給出過權威的解釋。我從相關法律法規條文中，找到如下敘述：
1、《教育部辦公廳關於堅持正面教育，嚴禁體罰和變相體罰學生的通知》——1984年5月4日；
2、《中小學教師違反職業道德行為處理辦法》第四條第5項：體罰學生的和以侮辱、歧視等方式變相體罰學生，造成學生身心傷害的。——2014年；
3、《中華人民共和國未成年人保護法》第三章第21條：學校、幼兒園、託兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。——2012年。
遺憾的是，以上條文均未明確表述什麼是體罰和變相體罰，這就導致教師在教育學生的過程中，缺乏合法的懲戒手段。只能在道德與情理許可的範圍內，採取有限措施，但尺度卻很難準確把握。
既然沒有權威的法律解釋，那咱們先咬文嚼字一番，試從字面上釐清幾個概念。
先區分體罰和變相體罰：
體罰，是指通過對人身體的責罰，特別是造成疼痛，來進行懲罰的行為。
變相體罰，是指沒有接觸被罰人身體，但以非人道方式迫使被罰人做出某些行為，使其身體或精神上感到痛苦的懲罰形式。
再區分懲罰與懲戒：
懲罰，是指施加鞭韃或責罰、處罰使對象感到痛苦。
懲戒，是指懲治過錯，警戒將來，旨在制止和預防錯誤的行為再發生。
體罰和變相體罰容易區分，一個施加於肉體，一個施加於精神。——當然，部分情況下，二者可互相轉化，或同時發生。體罰和變相體罰，都屬於懲罰。
懲罰和懲戒最大的區別在於，懲罰的目的是使對象感到痛苦，而懲戒的目的是使對象受到教育。
然後，我們回到問題：老師罰學生抄作業10遍，是不是體罰。
首先可以確定，絕對不可能認定為體罰，最多隻能認定為變相體罰。而且是不是變相體罰，還需要看老師罰學生抄10遍作業的原因是什麼，目的是什麼。
原因可能是：學生沒按時完成作業，學生不遵守課堂紀律，或學生有其它違規行為。
至於目的，肯定是教育使之不再犯錯。當然，也可能還伴隨著情緒發洩，欲使學生感到痛苦而後快的成分。
因此，判斷老師罰學生抄作業10遍是不是變相體罰，可以從兩個角度觀察：作業量是不是特別大，學生必須用很長時間才能完成，從而導致身心備受煎熬；罰抄作業所帶來的痛苦與得到教育的正向效果是否比例不適當。
如果符合以上兩點，則可認定為變相體罰；如果僅符合其中一點，尚算不上變相體罰
舉個例子：罰抄《靜夜思》10遍，作業量並不大，顯然是以教育為目的，不算變相體罰；罰抄《語文第三單元測試卷》10遍，學生心理上感到的痛苦很大，正向教育的效果卻未必多好，就一定是變相體罰了。
最後要說的是，在相關部門未出臺懲戒細則之前，我們一定要慎用“變相體罰”的說法來定性老師的教育行為，這樣，既束縛了教師的手腳，令教師面對違紀學生時感到無所適從，更是對教師的不信任，嚴重打擊了教師的工作熱情，給教師的職業尊嚴帶來巨大傷害。
如果教師向學生投去的一個眼神，都有可能被滿懷敵意地解讀為“趙家的狗為何多看了我一眼”的話，還有誰敢做教師？
毫米
關於這個問題，我想回答的是老師為什麼要讓學生抄作業抄十遍。
第一，要看原因。往往是學生犯了某種錯誤，老師要以寫作業的形式來懲罰他。這種懲罰屬於剝奪了學生的玩兒的時間，剝奪了學生更多自己支配的時間。通過這種限制，讓學生知道應該怎麼做，不應該怎麼做。
第二，看作業量。如果作業是寫十個字，學生的都寫錯了。老師讓他重抄，一個字寫十遍，也就是讓他多寫100個字，我覺得這不算是一種懲罰。如果作業本身就是寫1000字，老師讓他再寫十遍，那就是1萬字了。那對學生來講就算是一種體罰了吧。
第三，要看效果。懲罰有時使其身體勞累，使其內心疲憊，使其受到傷害。學生因為寫作業確實身心受到了巨大的傷害，那麼這應該是說老師做的不對。如果沒有什麼變化，起不到觸動學生的作用，那麼這樣的懲罰，也沒有必要。
第四，區別對待。我不知道，問這個問題的人是一個什麼樣的人，他出於什麼樣的目的。我感覺如果老師要懲罰一個學生的話，肯定是想讓她朝著好的方面去發展，沒有哪個老師專門為了出氣而懲罰一個學生。因此，家長在對待這個問題上不要一味的偏袒孩子。要配合老師的工作。
第五，辯證分析。如果算是體罰的話，那麼只要對學生掌握知識，改變錯誤習慣 ，形成好的習慣，有一定幫助的話，就不要對老師說三道四。一個學生，這也不能管，那也不用管，不讓老師，管家長又管不了，家長又管得很少，又管理的不到位，那麼，怎麼能夠讓他改變呢，怎麼能夠讓他進步呢？我們的家長怎麼才能夠達到自己想要的結果呢？
第六，積極配合。讓學生抄作業。學生肯定不高興。那麼，家長怎麼辦？家長如果順應孩子的情緒，一味的埋怨老師，只能讓學生對老師產生敵對情緒，以後老師的話她就不會聽。就不能夠做到”親其師而信其道”，對孩子的成長是十分不利的。因此，聰明的家長要教育孩子端正態度，改正錯誤。
我非常關心孩子們的健康成長。希望能夠和大家把教育的環境改變的更好。對孩子更有力，讓家長，社會更滿意。如果你贊同我的觀點，請關注我支持我，謝謝。
春秋老師說教育
非常理解對這種做法的有不滿的情緒，但我個人並不認為這種行為是體罰。罰跑步1000米算體罰嗎？類似問題，或許每個人都有不同答案。
這個問題一分為二地看待或許會更有效。
罰抄作業，我他跟你一樣，不認同並反感。面對這個問題，我們能改變老師的行為嗎？不能！我們能影響老師的行為嗎？非常難！既然如此，我們糾結於這個問題的話，不滿意老師行為，很有可能就是讓孩子也抵制老師這種行為（或許你會認為我誇大其辭，因為我們不會當孩子的面表達不滿，但情緒的影響並不是我們能控制的，孩子尤其敏感），那麼老師和家長期望的期望本來是一致的，結果卻都落空了，最終與我們的初衷卻背道而馳。那麼，我們的行為跟老師的體罰行為有何差異？
體罰，我認為判斷標準應該更多地放在結果上。從兩個維度來看：一個身心傷害（激勵)程度，一個時間影響。如果我們給懲罰的傷害程度設定一個值（每個人的想法和高低不盡相同）的話，比如說打人的身體部位只侷限於手並且不能有紅腫現象則不算體罰，超出範圍就是體罰，心理傷害程序彈性更大，個人能夠有個穩定的認識就可以了。時間影響方面則可確定一個趨勢，如果一項懲罰當時給孩子造成了傷害並並我們定義成體罰，但是如果是那種不為體罰而體罰，也不是告訴他這樣是為他好，而是讓他自己能夠真正感受到這樣做更多的是為自己好的話，那麼，長期來看，這種懲罰的影響將會從傷害慢慢轉變成一種激勵。
在這種情況下，我們用下圖直觀表示出來就是這種效果：
同樣的罰抄作業，如果為了懲罰而懲罰，可以的結果還會是水平的甚至是向下的。可見，同樣的手段，不同的人用在不同人身上，效果相差非常之大。或許，這就是“別人家的孩子”優秀，而自家的孩子永遠都趕不上的原因吧。這個問題真的值得我們去深思。
歡迎發表您的意見，說說你的趣事煩事兒，我們一同學習成長！
試試用以上座標來分析一下我們的問題吧。更重要的是如何把握住這個方向與趨勢，很有趣的，它能幫助我們一步一步拓展出更多的問題，找出更多的解決辦法。那將會是我們成長的足跡！
理工爸的育兒經
不算！並且要說明的是，這已經算是良心老師了。不瞞大家，想當年員外一首唐詩被老師罰抄了50遍。雖然當時很恨老師，但時過境遷，反而從內心有點感激這位老師。
何謂體罰？通俗地講就是通過外力對學生身體上進行責罰毆打。當然，有時候不一定要毆打，罰站罰跪等行為也屬於體罰。總之，就是讓學生身體和心靈受到一定的折磨和傷害，不管程度大小如何。
體罰在過去非常普遍，其原因就是受封建思想影響所致，相信“棍棒底下出好人”那一套。簡單粗暴不說，容易給孩子造成身體和心靈上的創傷。隨著社會的進步，體罰現象越來越少了，但也還沒有絕跡，在一些地方和學校仍然存在，應該予以重視。
說回到罰抄作業這件事上。對於這個現象，目前仁者見仁智者見智，社會反映不一。有支持的，也有反對的。個人認為只要不過分，還是抱著一種寬容的態度看待。
罰個人的不算什麼，有新聞說，某地學校一個班級，因為一個人沒有完成作業，結果罰全組同學抄作業，這叫連坐，這樣就不太好了。畢竟只是學生個人的行為，連累和處罰大家，沒有理由也不值得提倡。
此外，罰抄作業也要適度，如果這個老師要學生抄的作業是篇課文，比如是《誰是最可愛的人》之類的，抄十遍的話，估計一個晚上都抄不完。想想也是夠鬱悶的，應該沒有哪個老師會這樣做吧！您有遇到過這樣的老師嗎？
潭州劉員外
小學老師罰學生抄作業10遍，不應該算是體罰，家長應該配合老師培養教育孩子，請相信老師絕不會無緣無故地罰學生的，如果學生因貪玩忘記寫作業、或作業本字跡潦草亂塗亂畫、或粗心使作業的準確率極低等原因，被老師罰寫10遍作業，老師這樣做的目的不是為了單純地懲罰學生，而是為了讓學生明白，只要是犯了錯誤，就應該懲罰並付出代價，家長應該理解老師的用心良苦。
我們知道小樹苗不經過修剪，是不可能長成參天大樹的，學生在學習上出現各種問題，老師及時指出並採用罰寫幾遍的方式，使其改正細節上的各種毛病，家長應該感謝老師的認真負責的工作態度。
我的孩子在初中時，因試卷上的計算題都出現錯誤，被老師踹了兩腳，嚴厲地將她訓哭並找家長。我急匆匆地趕到學校，知道事情的真相後，當即表態支持老師嚴管粗心的孩子，從那以後，我的孩子幾乎沒有因為計算出錯而扣分。
如果當時我的態度非常無理，指責老師體罰學生，孩子因有家長撐腰，對於自己的粗心毛病屢教不改，後果就是重點高中、重點大學就會與她無緣，因此，家長採取配合的態度，孩子在學習上的毛病就會在老師的嚴管下得以糾正；家長若無理取鬧，老師只能放棄對學生的嚴管，任其自由生長，別無辦法。
請相信，老師是除了家長之外最關心你孩子的人，若將老師置於尷尬境地，是最不明智之舉！
大家認同我的觀點嗎？歡迎留言討論
鬱滿芳華
這個問題不能一概而論。
要看數量的多少。如果抄十遍，也就是寫100個字，那就不算體罰。
如果抄十遍，要抄一個鐘頭，兩個鐘頭，那就有體罰的嫌疑和任性得夠傻了。
這個問題實際上涉及到老師該不該罰學生寫作業。到底該還是不該，也不能一概而論。
我認為如果是老師把這當成自己的一種武器，動不動就亮出來對付一些學生，這最好不要做。
我就有一個學生，已經到初三了，竟然連幾個元音字母都寫不出，但是在那個時候中考是必考的。後來我又問到他的漢語拼音情況，他也寫不出。後來我只能在放學的時候把他留下，我說啦，我陪你捱餓，你務必在十分鐘之內給我把幾個元音字母寫出來。後來他也就寫出來了。這肯定不應該算體罰吧？反正同學聚會的時候，他是第一個給我敬酒的。
有一次，高一段考的時候，我們班竟然有一個學生，考集合的內容都零分。對不起啦，我也只能把他留下，好好的給我背那幾個集合概念和公式。他的確是像這個問題一樣問我老師，這算不算體罰？
我的回答是，如果你認為是，你可以馬上向後轉，齊步走。如果你認為不是，那你就留下來好好做，我不會計較你，以後見面照樣像臉相迎。
他沒有走，他做了。
以後考試也比較好了。
我認為對於不能好好完成學習任務的學生，有一些適當的懲罰是可以的。但是要把握好這個度，不要信口開河，要學生抄100遍，說完之後你話收不回來了，那你就尷尬了。我懲罰他們的時候，我問你說要抄多少遍？他們說兩遍三遍四遍都可以。而且在懲罰他們的同時，我都會在旁邊陪著。懲罰完啦，各自說個再見，說幾句鼓勵的話，這樣是不會有學生埋怨我們的，相反，他很感激我們，我自認為家長也是喜歡的。
當老那麼多年的老師，我相信我懲罰的學生也是數不清的，但是我敢說，沒有一個埋怨我。即使是現在也是如此。
所以我認為，方法適當，讓學生多寫一些，也沒人埋怨。方法不當，讓他們多寫一個字，他們就會討厭我們一輩子。
如果我們沒有想出什麼好方法來來應對，我們最好是先忍著，以免我們把學生當成發洩情緒的對象，把教室當成發洩情緒的場所。
逃出許願城英漢教學群
把“體罰”換成“罰體”，就更容易理解
1.主觀上以罰為目的，不是以戒為目的；
2.客觀上以身體為對象，通過擊打、增加身體負擔或限制身體活動範圍等手段實現懲罰目的；
3.事實上造成身體的不適、傷害或心靈的創傷。
罰抄作業10遍，到底算不算罰體？
1.老師為什麼這麼做？主觀心理和動機要分辨；
2.客觀上對孩子身體增加的負擔，有沒有超過孩子承受的限度？需要分辨；
3.作業題量大不大？事實上對孩子身體及心靈有沒有造成
傷害要分辨。算不算體罰，關鍵還看誰有解釋權。
1.權威機構和有關法規條文都有點語焉不詳。公開的表述都是“禁止體罰和變相體罰”，但只下禁令而未對禁止行為作出具體描述，也不制定明確標準，所以不好把握。既容易引發爭議，也讓解釋過於隨意。比如，同一種行為像是罰抄作業，在A地叫變相體罰，在B地叫應有懲戒。
2.教師和家長的理解各有其立場，不大能夠達成共識。公說公有理，婆說婆有理，誰也不容易讓對方信服。
3.專家的意見分歧很大，甚至大相徑庭。不同專家對同一種行為有不同看法，同一個專家在不同時期甚至可能出現截然相反的結論。更加讓人摸不著頭腦。
4.網民的聲音很難調和，相反意見旗鼓相當。大家各站各的隊，為各自的意見領袖搖旗吶喊，吵嚷不休，都以發洩情緒告終，爭論沒有結果。
綜上，當務之急還是主管部門拿出具體條款來，賦予教師法律和道德許可的懲戒權。讓教師有規可依，有規必依，依規懲戒，杜絕違規。
