情感屬性顯示輿論負面情緒較高，佔比28.16%，目前輿論場中充斥著對羅爾涉嫌營銷炒作的質疑，有網民感嘆“吃自己孩子的人血饅頭”。
熱門主題詞中已經出現輿論對羅爾的質疑，“資產”表明輿論對羅爾三套房產密切關注，“利慾”表明網民質疑羅爾文章動機，“透心涼”則是網民自認被騙後的心情。
輿論激憤緣由
羅爾資產相當可觀，聯合營銷公司誇大事實博取關注。羅爾“賣文救女”因涉嫌“網絡營銷”被諸多主流媒體曝光之後，輿論情緒一時間極為激憤，尤其是其7月份的公號文章被網民深扒，該文章稱，“其岳父母均為大學教授，豐衣足食。其本人經營廣告公司，是深圳廣告界的知名人物，有三套房產、兩臺車。”
但值得注意的是，羅爾在為女募捐的公號文章中卻稱自己“無法承擔重症室的費用”，並“到處跑各種證明，蓋各種各樣的章，辦大病門診卡，申請小天使救助基金”。此種前後不一且相互矛盾的說辭遭到了輿論的質疑，大量網民紛紛質問其房產情況，並表示“真是讓人無語，拿自己孩子的病做營銷，簡直喪失人倫。”
藉機進行網絡宣教，募捐求助動機不純。11月30日中午，@千鈞客 發文《羅一笑，為你祝福！羅爾，你給我站住！》三問羅爾，其中最後一問質疑羅爾網絡宣教，認為其動機不純。
回看“羅爾”的公號文章，從文章配圖到字裡行間都表現出濃烈的基督色彩。網友指出，9月13日文章《耶穌，請別讓我做你的敵人》欲揚先抑，作者和評論“一唱一和進行宣教”。
11月22日文章《媽媽不要怕，我來保護你》中最後三段都表達了羅爾及其妻子對基督耶穌的信仰和感恩，他們相信，“耶穌一定不會讓我們缺少給女兒救命的錢，耶穌一定會救我們的女兒”。對此，@千鈞客 駁斥“真正關心幫助你的，是真實的網友”。
網絡大V@地瓜熊老六 調侃：“有朋友說，如果帶了基督耶穌主還管你要錢的，那都是扯犢子。太看不起教會了，就這點錢，信主的兄弟姐妹掏錢不墨跡的，根本輪不到你們不信主的人湊份子。”
網民愛心被利用，智商被踐踏。 通過網絡捐助一位身患白血病的幼童，本是一件表達愛心的慈善行為，但不曾想，最終卻演變成一場備受指責與非議的網絡輿情，且事件發展到最後，參與轉發了相關文章、且打賞捐助的網民，大部分都表示後悔了，上當了，愛心被利用了，智商還被踐踏了。
相關的調侃段子也開始出現，@超級Phone狂：“他坐在豪車上住在豪宅裡，手捧手機向網絡求援，你躺在出租屋鐵架床吃著泡麵，手機裡一咬牙捐出了明天的飯錢。”類似的段子勾勒出了一副“富人”與“窮人”之間的巨大差距，更烘托出明顯的“騙捐”意味。
網民評論中，@三體幹部 的博文較為理性，獲得了大部分網民的認可，他表示“為救病重的女兒，採取一些非常規宣傳手段並無不可，但需對真實性負責。羅爾利用女兒的病情，利用人們的愛心，誇大醫療費用，隱瞞家庭經濟情況，一邊呼籲救救女兒一邊參與網絡營銷，一邊貶低政府社保一邊宣揚基督思想，這才是網民有被欺騙的憤怒心理所在。”
助長廉價慈善之風，封堵真正的求生希望。羅一笑之所以能短時間刷屏朋友圈，其中一個原因是網民可以輕易通過轉發展現向善之心，在成本幾乎為零的情況下“自以為是”地參與了慈善救助。在一鍵轉發之後，沒有人關心捐款的真實性、救助流程和結果。
如果羅一笑確實為營銷事件，結合早前的“童瑤事件”，網民不斷被消費的愛心、被嘲弄的善意還能剩下多少？“狼來了”的故事家喻戶曉，“郭美美”事件深入人心，“扶不扶老人”的爭論歷歷在目，網絡主播偽慈善、陳光標“表演式”慈善一直在輿論場“餘音嫋嫋”。
慈善事業的信用似乎在一天天流失，最大的受害者不是慈善機構、慈善家，而是那些真正需要救助而不被相信的人。如果羅一笑事件確證為營銷炒作，那麼它可能就是一塊封堵他人求生希望的磚石。
閱讀更多 大象輿情 的文章
