2017年1月19日的一个凌晨，周立波因在纽约长岛蛇形驾驶，被美国警察截停搜查，结果警察在其车中搜出了两袋毒品，和一把装满子弹上膛的枪，于是，周立波与同车的另一位华人年轻男子被当场逮捕。
事后，美国检方指控周立波犯有藏毒、非法持枪、违反交通法等多项罪名，如果这些罪名全部成立，周立波将有可能面临长达 21年的监禁。
5月24日上午10点，周立波涉毒持枪案在美国纽约第十次开庭审理，据最新消息称，美国纽约州法院决定撤销周立波涉嫌藏毒持枪案，法官已采纳撤案建议，该案将于6月最终揭晓结果。
如此多的罪名，如此重的指控，周立波及其辩护团队是如何做到“神反转”？在这个过程中，周立波的律师当然”功不可没“。担任周立波本案辩护人的，是曾被纽约时报评选为纽约大都会地区100大超级律师的斯卡林（Stephen Scaring），在这起案件中，周立波聘请其作为主要辩护人。请注意，这里有两个关键词：超级大律师，主要辩护人。超级大律师斯卡林
所谓超级大律师，不仅仅是因为斯卡林具有49年的从业经历，经验丰富，还表现在收费上，在纽约这种地方，一般的刑事辩护律师收费在400～1000美元/小时，而超级律师的收费则是1000～2000美元/小时，怎么样，收费也很“超级”吧？
所谓主要辩护人，说明辩护人不止一个，这也很正常，像斯卡林这样的超级大律师，怎么着也得有几个助手吧？至于为什么需要助手，后文会提到。
“那么，超级大律师以及他的助手们，是如何帮周立波“消灾的呢？其实，说穿了，也很简单，我们把律师的逻辑梳理一下，基本上是两道选择题和两道是非题：
1、选择题：周立波被指控藏毒、非法持枪、违反交通法等多项罪名，应该重点辩哪一条？A、藏毒，B、非法持枪，C、违反交通法？按照一般的逻辑，肯定哪条重就辩哪条，比如事发后，据说周立波的第一反应是既然美国允许持枪，自己何罪之有？但超级大律师选择主辩方向居然是C，也就是最不起眼的交通违法。不过想想也对，美国确实允许“持枪”，但有一个前提是“合法持枪”，你周立波一不是美国公民，二没有申请“持枪证”，更何况枪中装满子弹并且上膛，更何况车内还有毒品，要是一时“嗨过头”开枪射击，那可是性命悠关的大事。所以，辩其他的罪名，似乎成功率并不太高。
2、是非题：警察有无权力截停周立波驾驶的车辆？答案是：有，但截停不等于有权搜查；
3、选择题：如何才可以对车辆进行搜查? 根据美国法律规定，至少满足以下三个条件之一：A、获得法院颁发的搜查令；B、有明显违法犯罪行为； C，经本人同意。在前述三个条件中，A显然不可能，警察可以选择抗辩的只能是B或C；因为警察说看见驾驶员打手机，但律师在法庭上出示了的电话公司记录，上面没有显示周立波的手机当时有电话记录，美国实行无罪推定，警察没有反证，只能接受周立波没打电话这个”事实“。因此，警察没有选择B，而选择了C；
4、是非题：警察选择C，那就引发一个新的问题，那就是周立波是否真的同意过？周立波对此的回答是否定的，他表示：“我是中国公民，我讲普通话。我不讲并且不懂英语”、“被拦下后，我从来没有同意过让警察搜查我的车或车上的任何箱包。”
做完了上述二道选择题和两道是非题，接下来就是一道逻辑推理题：
1、因为警方不能拿出周立波同意搜车的证据，所以警察就构成了非法执法、取证；
2、因为毒品和枪枝系非法行为搜出来的，所以成为非法证据而失去效力；
3、由于证据非法，检察官便不能基于非法证据进行指控，法院也不能按照非法证据进行定罪吧？这就是美国法律著名的“毒树之果”原则，树是毒的，结出的果肯定不能吃，超级大律师和他的小伙伴们，成功地证明了交通违法是一课“毒树”的，那么非法持枪、藏毒就是“毒果”。
周立波这次请的阵容用“豪华”来形容，应该是不过分的，民间人士分析，这次花的律师费应该在100万以上，虽无从求证，但应该不会差到哪儿去。如此算下来，这五道题，平均每道20万美元，折合人民币每道题要超过100万呀。
那么，为什么在美国重金聘请好律师，有时候还真管用呢？这其实一点也不奇怪，不知道大家有没有注意到，网络上最近不少有头有脸的大人物，被媒体舆论搞得左支右绌，十分狼狈的忙着道歉、解释，其实道理是一样的，在现实生活中，又有多少人的一举一动，能够经得起一大群人拿起高倍放大镜，从各个不同的角度反复检视，甚至还可以基于断章取义地反复质问呢？要知道那个庞大的律师阵容，其全部的努力工作，就是为了发现在此过程中任何一个小小的破绽。就算受过专业训练的警察又怎样呢？在执法的全过程中，换了谁又如何能保证完全不留一丝破绽呢？--要说蓄谋已久的罪犯作案“天衣无缝”，可信度反而还要稍微大一点。
庭审以后，周立波表示对法官感恩，对检察官感谢。其实，他不用感恩，也不用感谢，他只需要庆幸，自己早已不是当年那个“穷小子”了。
閱讀更多 奮直向上的藤 的文章
