心安理得君

雲山耕田人

這些天我們在討了上在問答裡面看到的小偷被黑的最慘的一次。我們不知道為什麼會提問這樣的問題。眾所周知都知道農藥店是一種什麼樣的味道？

要麼小偷喝了這個農藥。就是一個假農藥，要麼就是小偷的嗅覺有問題。他根本分辨不出來農藥的味道就這樣吧，農藥當場飲料喝了。

在於這個問題來說，店主需要承擔的責任嗎？

是不應該承擔責任的第一。本題已經說明啦小偷是進去農藥店裡面，偷竊東西。已經是違法犯罪行為。然後喝了農藥，開掛了。

那找誰呢？難道店主還要有賠償嗎？絕對不可能的事情，因為題主已經提問到啦，小濤進去，農藥店裡面偷東西，那麼已經證明她在進行的犯罪行為。

所以在過程中出現錯誤喝下農藥那麼久，死亡掉啦。所以店主不需要承擔任何的東西。

在我們看來小濤進去，農藥店裡面喝了農藥死啦，難道還要店主賠償嗎？幾乎是不可能的啦，在現實社會當中也不會有這樣的情況出現。

就是小偷在碰瓷，然後開掛了。所以這種情況，店主是不需要賠償的。

問題就像有人曾經問過小偷在務實啦噴灑有農藥的農作物，然後死掉了地。田主需不需要賠償。

這種問題在我們看來是非常傻里傻氣的。所以是非常不願意回答這樣的問題的啦。

好了，更多農村事務請關注我們的考量好農村新視覺，我們將會為大家帶來更多好玩的有趣的，農村的食物。

農村新視覺

古時竇娥泣血沉冤，六月飛雪奇；

而今深更半夜被人欺上門，還要擔責？又要冤？

世有不知愁滋味者，現又有不知冤滋味的？

冤不冤，咱以證據撥迷霧，理出雙方均有的合法權益，公平冷靜分析，以理服人！

首先，月黑風高之夜，一個人不請自來，農藥店是一個封閉的私人空間，不論他到此地想幹什麼，做什麼，就算他心存善意地來，他就是私闖民宅，已經侵犯了他人的合法權益，就如人孤兒寡母的，晚上香香的睡著，這人卻在家裡突然出現，驚嚇與恐慌，人，哪裡會有半點安全感可言？

世上誰願意時不時的，處在一種恐懼之中？

所以在有些特別尊重他人產權的外邦國家，私闖他人場所，就是跨越了疆界，主人就擁有可以採取任何措施自衛抗擊的權利，所以在那地方，你深更半夜去撬別人的門窗，說不定後面裡面就有一杆黑洞洞的獵槍在指著你，這一點，在成龍的許多電影裡，就有過很清楚的描述。

所以在那裡，做小偷是一個非常高風險行為，小偷們想施展飛簷走壁絕技，基本上不可能，讓子彈飛起來，比你快，比你狠！

其二，事情的發生地是農藥店，稍微有正常思維能力的人就會明白，這個地方到處都是有毒物質，想在這裡喝舒服東西？

如果你在飲料店喝到農藥，那絕對有店家的責任，而你在滿是農藥的店裡喝可口的飲料？這豈不是想在廁所裡點到可口的飯菜，那樣滑稽的邏輯嗎？

如果是營業時間，有交易行為，店家有過錯要擔責，這還有點說下去的邏輯聯繫。

所以必須要有證據證明，店家存在過錯，並且與這件事情的發生，有非常明確的因果關係。

比如店家是否有效的盡到了明確的警示告知防範義務，那麼月黑風高，他人的私人場所，不存在交易行為，相信龍藥店的店名和滿房間的農藥瓶上的標識，都可以是充分的證明。

這樣的環境裡，可不是隨手就能拿起來喝的飲料吧？再渴再累，有正常行為能力的人，都會想到這些因素吧？

所以，雖然對這件事情的發生，會有一聲嘆息，但是法律的邏輯關係就是這樣的，擔責，就一定要有依據！

這就如商鞅變法打造了一統六國的強秦，他特別強調的就是，法律的邏輯必須有嚴格的邊界清晰，甚至商鞅在最後被人陷害被人追捕時，其實他已經逃到了最後一個關口，但商鞅制定的法律規定，凡是放走任何人的，一律都會被砍去手腳，商鞅也因此沒能走脫，被自己制定的法律實施到位。

鄰居回家過年，說起她親戚家曾經進了小偷，嚇壞了，打擺子一樣的顫抖，還只能裝睡，心裡唸叨著，小偷先生，你快快地跑馬遛遛的走吧，菩薩保佑，快點走吧，生怕人家一不高興劫財劫色什麼的，到現在還心有餘悸，每天拿著那種扒草的，像豬八戒的五齒釘耙那樣的耙子，放在床頭壯膽，考慮小偷再鑽進半截的時候，是否一耙下去，糾結害怕還揪心。

一縷晨光劉讓飛

大家好，看到這個題目，不僅讓我想起了自己過去的一件事，就是差點把農藥當水給喝了，好險，到底是什麼回事呢？

以前自己是一個廚師，在一家餐廳工作，因為到了夏天餐廳有蒼蠅，特別多，所以服務員每天下午都要給餐廳打農藥，當然，藥是用水稀釋後裝入一個大可樂瓶的，而我，因為不是本地人，和經理就住在餐廳的宿舍，夏天熱，晚上睡不著，我每到深夜都要喝水，我也給自己準備了一個大可樂瓶，專門涼了一瓶水，(多半可樂瓶的樣子）好在晚上渴了有水喝，我是不是想的很周到呢？

然而巧的是，我一般把用可樂瓶裝的水放在窗戶上，有個服務員，他把給餐廳灑過剩下的農藥也放在了窗戶上，而且都是同一種瓶子，晚上我不注意，拿起來準備喝，但感覺好像我的水變少了，然後看看窗戶上還有一個裝了水的瓶子，我才發現，原來我手裡拿的是農藥。萬幸啊！

那麼，如果小偷到農藥店偷東西，比如發現桌子上放了一瓶綠茶（其實是配好的農藥）恰巧小偷口渴了，喝死了，怎麼辦。

第一，這個小偷太粗心了，在農藥店，瓶子裡裝的就有可能不是水，這個小偷心裡應該有這個顧慮，完全是小偷的粗心所致，並不是店主有意的。

第二，這個小偷到農藥店去幹啥？是幹犯法的事，是偷取店家的錢財，本身小偷錯在先，責任在小偷，不在店家。

所以，我覺的店家無責，退一萬步講，店主人怎麼知道會有小偷，而且判定小偷會口渴，再說，這是個農藥店，農藥店裡的東西和飲食肯定分開。農藥店的東西多半是農藥，

還有，當你口渴了，千萬別去賣農藥的店裡找水喝。大家怎麼認為呢。歡迎大家點評，也希望得到專業人士的回答。

鄉村小二哥

我看不少人認為題主這個問題非常的荒唐無聊奇葩，但是我認為這樣的問題是非常符合司法實踐的，每年的司法考試都會出現類似的奇葩雷人案例考題，例如2015年的真題“母親與女友同時落水，你先救誰?”還有類似這樣畫風的考試真題：

被告人李某深夜竄入某大學,企圖伺機強姦女生。李某到學生公寓撬開房門進入宿舍後,見床上躺著一個人，18歲的王某……王某劇烈反抗、掙扎，但李某仍不放手待王某屈從後，李某正欲行強姦，突然發現王某竟然是男生……”

問：李某算不算強姦？
答案：目前我國刑法強姦罪的對象是婦女
因此不構成強姦罪。但情節和後果嚴重的
可能觸及故意傷害罪和非法拘禁罪等。

現實生活中就有不少看起來非常搞笑雷人的案例，我認為案例的奇葩雷人就是對現實的真切反映，人性是複雜的，社會是多元的，再小概率的事情也可能發生。

題主這個問題其實是道極好的司法考試真題。因為題主提供的信息較少，我認為這個問題可以從多個角度進行分析。如果是這個小偷與店主素不相識，初次偶然進了農藥店，腦子突然短路把農藥當成飲料喝了導致死亡，那麼這純粹就是個刑法上的意外事件，店主不需要承擔法律責任，最多從道義上給些補償金。

心懷17

這是一個法律問題，這樣的事很少碰到，但大千世界，無奇不有，也有可能發生。我不是法律工作者，不能從專業的角度深層次去探討法律問題，。我願從理性，道德的角度上說說我自己的看法。

如果完全按題目來說，小偷夜間到農藥店裡偷東西，把農藥當飲料喝了死亡。以上情況只要有清晰的證據鏈證明，店主不應該承擔責任。

我認為事件屬於意外事件，店主應當沒有責任。根據刑法原理，意外事件不承擔責任。意外事件對於死亡結果沒有預見，店主也不應當預見（對於小偷入室盜竊，又同時喝下毒藥，這對於正常人來說是超出預見範圍的）。

如果小偷不想活了，想自殺，喝完農藥死在農藥店裡，店主願意從道義上補償些損失，應另當別論。前段時間新聞報道有人在電梯間勸同坐電梯的人不要吸菸，致吸菸人心臟病發死亡，最後法律判決勸煙者不負任何責任。法律弘揚社會正能量，會為正能量的事保駕護航！

種業怪

古人云：“光走夜路要闖鬼”。這句話說得有道理。小偷偷東西是違法的，雖然大錯不犯，但你小錯不斷，必將走向犯罪的深淵。這次蒼天有眼，小偷居心不良的動作可能是作賊心虛，連偷幾下沒撈著，心裡著慌了，人也累了，口也乾燥了。在一時糊塗的情況下，偷雞不成，到蝕一把米，萬萬沒想到把農藥誤當飲料喝了，活生生的丟了一條人命，真的太不值了。那麼店主要承擔責任嗎？

按道理說，農藥店是專門賣治蟲的農藥的，毒性非常大，人是不能吃的，藥瓶上明明有說明標示。你一個小偷，夜間來偷東西，伸手不見五指，看不到清紅皂白，偷吃農藥自找死，與我店主無關。但從人道方面來講，人已經死了，在店主店鋪死的，為了妥善處理好此問題，不讓死者家屬鬧糾紛，適當補償一點安葬費是可以的，從而還死者一個公道的說法吧！

關鍵字: 農藥 三農 小偷