3年多非法集資5.3億元
在文山當地從事建築行業的關義經過多年的摸爬滾打在業界小有名氣，有點積蓄的他決定進軍金融行業。
公訴機關指控，2012年4月18日，關義註冊成立鈺鍠公司，任法定代表人。
公司成立後，在未經國家金融管理部門批准、無資金保證和經營能力的情況下，虛構公司擁有較強實力，隱瞞資金用途，以投資項目為由，許以月息2.5%至3.5%的高額回報，通過簽訂借款合同書和借條的形式向社會公眾吸收資金。
為獲取更多的資金，關義先後成立了廣南、馬關、富寧等6家分公司，以同樣方式吸收資金。3年間，共向1380人非法集資共計5.3億餘元。據《司法會計檢驗報告》顯示，關義所集資金有1億多元用於對外放貸，月息達5~6%，放貸利息與所集資金利息差1.5~2.5之間，每月可收回利息600多萬元，案發時已經收回利息7千多萬元，單憑放貸利息差每月就覆蓋近一半客戶的利息。
公訴機關指控，所吸收資金均直接匯入關義個人賬戶，用於支付公司運營、“後賬還前賬”、高息放貸、消費、購置個人資產等，直至案發時，尚未返還吸納資金共計1.8億餘元。
上億資產轉移親屬名下
不少受害人稱，鈺鍠公司老闆關義有房產多套，在文山州及6個縣共購置了10多套房屋，這些資產價值1.1億元左右。而且，這些房產都落戶在其妻子、兒子和母親、弟弟的名下。
受害者周某說，關義以500萬元資金註冊的公司，其實是個典型的“空殼公司”。3年多來，鈺鍠公司並沒有搞什麼建築，用集資款1600萬元在昆明購置了一家賓館，後來轉賣給了他人。就連在文山市內購置的3塊土地，也都是在銀行套貸款抵押著。
另外，關義集資購買的師宗公墓管理公司、文山州建築公司股份全部在關義個人名下，所購買的昆明酒店房產也登記在其子名下，屬於轉移資產行為，關義還揮霍集資款購買彩票和寶馬X6轎車。
揮霍3400多萬買彩票
受害者反映，關義父子是個十足的“彩迷”，非法集資所得的款項，除了添置房產和豪車之外，父子倆還用集資款購買彩票。
搞笑的是，關義的兒子光買彩票就不知花了多少資金，最後中了700萬元的獎。而關義購買彩票所花費的資金，也有好幾千萬。
公訴機關指控，關義父子動用鉅額資金購買彩票，幾年下來購買彩票的錢就花了3400多萬元，中獎近2000萬元。
涉案人數高達1380人
2015年，部分群眾到文山州政府，反映鈺鍠公司涉嫌違法犯罪行為的問題，文山市有關部門隨即進行立案偵查，對涉嫌犯罪的嫌疑人採取強制措施，相關涉案財物依法凍結或扣押。
2015年7月1日，關義因涉嫌非法集資被公安機關刑事拘留，8月4日被文山市檢察院批准逮捕。
2016年8月18日，關義非法集資案第一次開庭審理。
在審理過程中，由於涉案金額特別巨大，受害人眾多，涉案人數高達1380人，公訴機關根據證據發生的變化，不斷補充完善相關證據，對起訴書指控內容就作了3次變更。
借新還舊挖東牆補西牆
公訴機關指控，鈺鍠公司成立後，在未經國家金融管理部門批准、無資金保證和經營能力的情況下，虛構公司擁有較強實力，隱瞞資金用途，以投資項目為由，許以月息2.5%~3.5%的高額回報，通過簽訂借款合同書和借條的形式向社會公眾吸收資金。
關義所吸收資金均直接匯入其個人賬戶，用於支付公司運營、“後賬還前賬”的犯罪成本、高息放貸、消費、購置個人資產等，直至案發時，尚未返還吸納資金共計1.8億餘元。
公訴機關認為，關義在集資前沒有真實的投資項目，隱瞞資金使用性質，借新還舊、挖東牆補西牆，所集資金數額特別巨大，沒有償還本息的可能性。
《司法會計檢驗報告》顯示，關義所集資金有1億多元用於對外放貸，利息為月息5%~6%，放貸利息與所集資金利息差1.5%~2.5%，每月可收回利息600多萬元，案發時已經收回利息7000多萬元，單憑放貸利息差每月就覆蓋近一半客戶的利息。
辯稱並非故意騙取他人財物
在第一次法院審理中，關義認可購買的房屋及地產都是用集資來的錢購買的，但還有3.7億元不知去向。
關義供述，購買彩票的錢是自己的錢和中獎後的錢循環購買的，還有一部分是打給對方的投資款，並沒有動用客戶的集資款。關義的辯護人朱智律師認為，首先從現有證據上來看，不能證明關義購買彩票的錢款是否是涉案集資款。
今年1月31日，根據公訴機關的最新指控，文山州中院依法對該案進行公開開庭審理。
公訴機關認為：鈺鍠公司成立後主要用於非法集資。鈺鍠公司其他股東為掛名股東，對外投資經營等沒有股東會決議等公司行為，完全是關義一個人在操控公司;涉案集資款全部打到關義及關義控制的其他賬戶上;關義用集資款購買了部分資產(含房產、股份)在兒子名下。
關義則辯稱，鈺鍠公司低吸高放，吸款投資的行為只是違反國家金融管理秩序，並非是故意設局騙取他人財物，按照刑法規定的非法吸收公眾存款罪的規定，這種以投資方式吸收存款的行為，充其量也就是典型的非法吸收公眾存款罪。
關義說，他的親屬已經和債權人達成債權債務清償協議，願意用鈺鍠公司和自己名下全部財產退賠被吸款人，現有財產價值和本案指控不能退賠的1.8億金額相當，退賠基本能夠覆蓋。
閱讀更多 法制日報 的文章
