《世說新語·德行》
【原文】
庾公乘馬有的盧，或語令賣去。庾雲：“賣之必有買者，即復害其主，寧可不安己而移於他人哉？昔孫叔敖殺兩頭蛇以為後人，古之美談。效之，不亦達乎？”
【戲文】
庾公，即庾亮，字元規，潁川鄢陵人。因為妹妹嫁給了明帝，於是就成了皇上的大舅哥。歷史上靠裙帶關係上位的男人，名聲大多不太好，庾亮算是個例外。
話說庾公有一匹馬名叫的盧，此馬額頭生白斑，傳說為兇馬，會給主人帶來厄運。
於是就有人勸他把馬賣掉，庾公卻說：“沒有買賣就沒有傷害，怎麼能因為此馬害主就把災禍轉移給他人呢？昔日孫叔敖殺兩頭蛇為後人除去隱患，自古以來被傳為美談。我要是能向他學習，哪怕就學這一點，不也算是懂事的人了嗎？”
的而且確，這是我翻《世說新語》至今，最直觀符合“德行”標準的故事了。但庾公所舉的例子真正恰當嗎？讓我們來插播孫叔敖殺蛇的舊聞一則。
孫叔敖，春秋時期楚國人，官拜令尹，輔佐楚成王成就霸業故而知名。話說此人小的時候出外遊玩遇到一條雙頭蛇，孫叔敖面不改色的殺而埋之，然後哭著跑回家。
媽媽：“哭什麼？”
敖：“聽說見到雙頭蛇的人一定會死，我剛才就遇見了，我很害怕即將離你而去。”
媽媽：“蛇在哪呢？”
敖：“我怕別人再見到它，所以殺而埋之。”
媽媽：“我聽說積陰德的人上天也會保佑他，所以你不會死的。”
後來，孫叔敖果然一口氣活到了38歲，但是你怎麼知道雙頭蛇造成的不是內傷呢？
好吧，玩笑到此為止，說點正經的。
我們把這兩個故事放在一起很容易就能發現其中根本性的不同，庾亮賣馬，是將自己本應承受的風險轉嫁給他人，在此過程中庾亮得到了實際的好處，此所謂“損人利己”，屬於我們普遍認同的“非道德行為”。
而瘐亮的道德之處正在於，一個擁有選擇權的人，毅然決然的“把悲傷留給自己”，這在任何時代都是難能可貴的。
再看孫叔敖同學，他所面對的情況完全不同。
傳說中明確規定“見雙頭蛇者死”，也就是說孫叔敖從見到雙頭蛇的那一刻開始就已經死定了，就跟《行屍走肉》裡被殭屍咬了脖子一樣，你沒有任何辦法改變即將死亡的事實，你唯一能選擇的是：一、殺掉殭屍，甚至努力再多殺幾隻，以求讓自己生命的剩餘價值短時間內發揮到最大；二、就地躺下，愛咋咋地，反證我也要死了。
我不會選擇後者，但我也不覺得選前者能體現出多少道德價值，那僅僅是悲壯而已。
不知你是否同意，即便最道德的人也擺脫不了本能的慾望和生存的競爭，而正是在諸多卑鄙齷齪的行為中人類才產生出道德情操這種想象物。在應然狀態下，道德可以被設計成各種各樣的形式，但在實然狀態下，它卻只能是在你爭我奪中的動態平衡。
借用熊逸的一句話——我們可以說某一行為是道德的，但道德本身一點都不道德。
啞巢父 出品
閱讀更多 啞巢父 的文章
