定窯瓷器歷來都被藏家追捧，尤其是傳說中的紫定、黑定等，更是讓藏家著迷。明代曹昭《格物要論》中對定瓷的論述，更是讓後人認為紫定、黑定這些寶貝的存在是真的。他講“······，以宣和、政和間窯最好，但難成對者。有紫定，色紫，有黑定，色黑如漆。土俱白，其價高於白定。”可是，就拿紫定瓷器來說，世人很難見到。
清代乾隆也沒見過，甚至寫詩懷疑其是否真的存在。乾隆在《詠定窯瓶子》就寫到：“北定州陶佳制多，白如脂玉未經磨。空傳紫定和黑定，那辨宣和和政和。······”。皇帝都沒見過紫定，都困惑起來。
世上真的就沒紫定嗎？
這是日本館藏的紫定瓶，但是，這紫有些偏柿色了。明代項子京《歷代名瓷圖譜》中描述的那五件紫定器物才是北宋時期的東西。他在書中寫道：這五件，其中宋紫定仿古蟬文鼎的釉色“爛紫晶澈如熟葡萄，璀璨可愛”，另一件宋紫定臥蠶洗水丞的釉色是“紫如茄花桑椹，璀璨可喜”，尤其是說其中一個小瓶更是“紫翠溫潤，比之諸紫定器，尤為豔麗”等等。他能夠把這些物件的紫色描寫的具體形象，看來，紫定真有！文章開頭寫的明代曹昭在《格物要論》中記載也說有的。
偶然的機會，我見到了這件紫色瓷器，對它進行了研究。認為這就是一件北宋時期的紫定。但它不是北方的紫定，是南方吉州窯系或景德鎮窯口仿定窯的瓷器，俗稱“南定”。
下面依我的理解和學習，和大家商討。
該碗內飾花草紋飾，碗底草層有一龍欲飛。草葉茂密有序，單個花葉花枝的細節形態各異，沒有一枝一葉相似的地方。龍頭正面向上，似要飛出，很是生動。
為啥說這個紫定是南方的器物呢？經對比，北方定窯的迴文大部分是兩個一組連著畫的，南方的迴文是單個畫出，或者是中間一道道隔斷。
這是北方定窯瓷器迴文畫法，下面是南方又一種畫法：
再仔細看，碗沿北方用“斜一刀”技法，南方就沒有。因此，這個紫定是南方窯口無疑問的。
那麼，我咋就認定這件紫定是北宋的呢？不是有學者認為南方仿定瓷是在南宋以後的事。這就要批駁這個觀點了：據文獻記載，北宋時期的徐競《宣和奉使高麗圖經》卷三十二講“碗、碟、花瓶、湯盞，皆竊仿定器制度”。可想，北宋末期出使高麗，親眼看到高麗都在仿製定瓷，我們南方就沒有？非到南宋時期才仿嗎？
還有就是，據說馬未都先生說，紫色的瓷器只有到了明代以後才能燒製，因為有專家研究，瓷器中加入錳這個金屬，當時技術水平達不到。
大家知道博物館的紫鈞瓷器吧？
這個紫色鈞瓷又作何解釋？明代以後可能是技術成熟，各窯口廣泛燒造純正紫色瓷器罷了。宋代的紫色瓷器“金貴”呀！
對比南方同類定窯瓷器造型、工藝、胎質等，南方窯燒製沒問題。
看看這紫色，像熟葡萄色、像桑椹色，再看看裡面隱隱約約的油滴斑塊，加之那碗上明顯的一道深色釉層斜流下來，就知道當時的瓷器，工藝是有缺陷的，燒造時是沒法準確控制工藝的。
考古專家穆青先生多次到全國燒造定瓷的相關窯口考察，過手大量瓷片。他曾經就說到紫定瓷器的一個重要特點，就是醬紫色釉面上佈滿了圓圓的結晶斑點，似“油滴”。(其實，我認為這是燒造時釉料的缺陷。)
仔細看看，這裡面的“油滴”，現代工藝能做到嗎？油滴好似在有裡面。這碗就符合穆青的描述。尤其，這碗底的“宣和二年”的款式，更是少見。當然，這也應了明代曹昭的《格物要論》說的，紫定以“宣和、政和的最好”。
可能讀者讀到這裡就撇嘴了，這可能嗎？乾隆都夢寐以求的東西，你能見到（哈，國寶幫）？仔細看下面：
這字老道有力，結構渾然一體，懂書法的一看就明。我要強調的是細節上的二點：一是“和”字那左側一長橫，發現沒有，有斷裂，這是半乾胚胎時寫上去的字，燒造後泥刀紋縮釉的結果，錯位了；第二，那個“年”字，長長的一豎，起筆側鋒如筆，下筆乾脆利落，有“力透紙背”的感覺。
紫定誰見過？這件是孤品？是仿品？一定要有科學審慎的態度。
閱讀更多 古玩鑑眼通 的文章
