一、以往數十年中美之間公佈的貿易報復與反報復清單，我印象中沒有最後實施的，但達成協議往往是在最後一刻。在此前，我經常問周圍朋友，這次是否有明確的實施關稅的最後一天。但直到今天，美國對實施關稅的日期期限仍然保持了一定的模糊性和靈活性。
對於此次貿易爭端，我仍然傾向於301關稅措施最後不實施的概率很大，即使萬一實施，其持續時間應該有限，中美雙方應該能夠最後達成協議。
歧視性投資措施，特別是製造業中的歧視性投資措施，由於不受WTO管轄，實施的可能性更大一點。但是，也存在通過磋商最後不實施的可能性。我仍然希望雙方最後重啟雙邊投資協定談判，通過投資談判解決其中的關切。
三、美國國內存在交易派和結構派兩派力量，他們之間既有看法的不同但也是在互相配合。據傳，美國商界中支持結構派的觀點較為普遍。即他們希望不僅是買買買，而希望通過結構性改革解決長期關切。結構性問題是很難在短期完全解決的，需要長期談判。但是，完全不涉及這類問題恐怕也很難達成短期協議。
四、美國國內觀點似乎有三個微妙的普遍：普遍支持特朗普對華貿易施壓；普遍不支持特朗普最後真正實施關稅措施；普遍希望最後不僅僅是買買買而是解決結構性問題。這三個普遍應該對此次摩擦的走向有較大影響。
五、我在數次會議或者講座中關於此次摩擦的總看法不變：美方部分訴求情有可原，美方採取措施相當惡劣；中方實施反制迫不得已；中美長期合作非常必要。
六：對於中美經貿關係的總趨勢，目前很多人喜歡用”脫鉤“一詞。我個人喜歡用”橫向化“的概念，鞠建東教授使用的是“區塊結構”的概念，三個概念角度不同但有共同點。
目前在一個全球價值鏈中的中美縱向分工關係難以持續，中美經貿關係呈現橫向化趨勢，但未來一段時間仍然是縱橫交錯。橫向化趨勢意味著中美雙方競爭性產業重疊面不斷加大，產業內摩擦常態化。
但是與此同時，在全球經濟治理中的利益重合點也會有所增加，以往的投資母國與投資東道國、技術輸出國與技術輸入國之間在規則立場上的對立減少，“談規則”的空間擴大。中美之間需要通過長期的”談規則“遏制和平衡產業內摩擦常態化趨勢。
七、中方立場的靈活和強硬所針對的對象應該分清。立場強硬的一面是針對美國破壞世貿組織規則的措施；願意磋商的一面是針對美方的部分訴求。對象不要搞錯了。
八、筆者於3月23日所說的，“在堅持擴大開放的基礎上實施對等反制”，仍然是筆者觀察此次摩擦中方應對的基本看法。
九、此次摩擦初步平息以後，還有兩大懸念待解，其發展方向都取決於此次摩擦最終如何解決。
一個是世界貿易組織如何發展，如何解決全球化的不可能三角（羅德里克提出的經濟全球化、國家主權、民主決策機制三者難以兼得）。二是中國的改革如何發展，如何解決改革開放的不可能三角（全面開放、高水平公平競爭體系、對國民經濟命脈行業的國有絕對控制，三者在國民經濟命脈行業難以同時完全實現）。
（注：本文所有觀點僅代表作者本人，均不代表環球新聞立場）
閱讀更多 環球新聞 的文章
