對於網絡造謠、自媒體“黑稿”，以騰訊、阿里巴巴為代表的互聯網巨頭也越來越深受其害。
此前的2017年11月22日，阿里巴巴的律師也發佈公開信稱：阿里巴巴在集中的幾天時間內遭到超過五百個賬號操作，9700多篇“黑稿”的群體性攻擊，內容涉及到對公司高管的詆譭。
事實上，這只是越來越多的網絡主體遭受“黑稿”“黑公關”之害的兩個典型案例。對於那些無良自媒體的無端造謠、恣意攻擊，互聯網巨頭們除了發佈公開信表示譴責、訴諸法律之外，似乎也找不到更好的辦法。
那麼，究竟是什麼原因造成了如今自媒體“黑稿”“黑公關”盛行的局面？破解這一局面的難點在哪裡？又該如何去破呢？
自媒體緣何成為“黑稿”賴以生存的溫床？
所謂“黑稿”，大多是客戶依據自身需求專門定製的任務稿件，目的在於拔高自身或抹黑競爭對手。“黑稿”的歷史緣來已久，但急速盛行起來卻是在自媒體蓬勃發展的互聯網時代。之所以會造成這種局面，或有兩方面的原因。
一方面，在媒體資源需求量越來越大的背景下，自媒體一定程度上可有效化解傳統媒體資源不足的局面。現如今，企業之間的商業競爭，已不僅僅侷限於產品、服務、業務、管理等層面的競爭，還擴展到了輿論佔有、媒體資源等層面的競爭。在傳統媒體資源相對有限的情況下，企業們就需要尋找一些可用的替代媒體資源。這種情況下，種類形式多樣、具備媒體屬性和影響力的自媒體成為首選。而現實同樣表明，一些自媒體的輿論影響力絲毫不輸部分傳統媒體。
另一方面，在自媒體市場極速擴張的同時，其自身卻沒有得到相應的有效監管。相比傳統媒體和主流網絡媒體，自媒體生產的流程有了極大壓縮，採寫發稿甚至可以一次性完成，缺乏多環節的層層審核與把關；自媒體生產的內容，也往往以追逐熱點、打法規政策監管的擦邊球為主，缺乏對於社會責任的充分考量；自媒體的經營模式也往往集採編和經營於一體，甚至不乏依靠採編發稿換取經營利益的情況。可以說，無論是內容和流程，還是經營與傳播，自媒體都普遍處於缺乏有效監管的狀態。
正是需求方有著龐大的發稿刪稿需求，而作為能扮演提供“服務”角色的自媒體，自然成為越來越多的“黑稿”賴以生存的溫床。
自媒體“黑稿”難破的癥結在哪？
近年來，國家監管部門和一大批互聯網巨頭也持續對自媒體“黑稿”亂象紛紛亮劍，試圖清朗網絡空間，重塑公平競爭的商業環境，但卻收效甚微。那麼，破解這個難題的癥結究竟在哪裡？
首要的一個難點在於，如何判定一篇文章是否屬於“黑稿”範疇。那些顛倒是非、憑空捏造的事實性錯誤“黑稿”，自然很容易被識別出來，並可及時採取措施進行干預。難點在於越來越多的高級“黑稿”。那些“黑稿”在文字技術層面無可挑剔，擁有翔實的事實依據，充分的論據，完美的論證，一切都似乎彰顯著文章的合情合理；但事實上卻是一篇徹頭徹尾的負面稿。對於這種稿件如何能迅速準確地予以認定並進行干預？有法律從業人士就曾無奈地指出，即便能斷定某些自媒體文章“動機不純”，但只要保證有限的知情人守口如瓶，即使法官也很難判定這些文章是主觀上的黑稿。無法判定“黑稿”也就難以追究發佈者、傳播者的責任。
另一個難點在於，如何有效斬斷自媒體“黑稿”“黑公關”的產業鏈利益鏈。有業內人士披露，一些帶有不良商業目的的企業和個人，通過撰寫“黑稿”、發佈網絡謠言、僱傭水軍等方式，達到抹黑競爭對手的目的，自己從中牟利，已形成了一條黑色產業鏈。相比宣傳性的軟文，發“黑稿”、謠言稿的風險最大，但也收益更高，依據自媒體賬號影響力的不同，一篇“黑稿”的價格少則幾千元，多則上萬元。在利益的驅使下，發黑稿、謠言稿成為了很多自媒體“盈利”的重要來源。更關鍵的是，這條產業鏈、利益鏈相當隱蔽，且上下游分工明確，要想徹底斬斷，難度非常之大。
對症下藥，探求自媒體“黑稿”的破解之道
破解自媒體“黑稿”難題，基本的還是要堅持他律與自律二者的有機結合，在搭建並不斷完善懲治自媒體“黑稿”亂象的法律法規體系的同時，注重充分利用全社會各方力量，實現不同利益群體之間的共治共享。
他律層面，應積極探索適用於互聯網領域的新型管理模式，對自媒體“黑稿”的產業鏈利益鏈中的關鍵環節實施有效監管。可嘗試構建一套適用於自媒體領域的信用評價體系，向全社會公開信用評級指標以及監管反饋方式，對於那些不斷髮生虛假宣傳、出現“黑稿”行為、遭遇訴訟的自媒體，下調其信用評級，直至取消其運營資格。針對自媒體“黑稿”利益高昂的現狀，可通過不斷完善懲罰性賠償制度，提高其違法違規行為的成本。
自律層面，除了自媒體本身要潔身自好之外，更重要的是作為“黑稿”客戶的互聯網企業應摒棄利用“黑稿”進行不正當競爭的傳統思維，通過強化企業間的信息分享、法律支持和共同行動建立起一套聯動機制，共同推動商業生態的誠信透明建設。2017年7月，包括京東、美團等多家互聯網企業聯合發佈《反商業詆譭自律公約》，邁出了聯合打擊商業詆譭，保護消費者合法權益，促進互聯網健康發展的重要一步。
閱讀更多 新民週刊 的文章
