趙仁斌
這個問題好冷門好專業，也不知道會關注這個問題的朋友，有否超過十人。
我的床頭，總會擺放著一兩本牟先生的作品。牟先生是我最崇敬的現代哲學史家。近三四年來，他的書籍我一直屢輟屢讀中，攻堅克難，依字行腔，永懷感激。他的博學、眼力和熱情，他對故國文化的理解和感情，帶給我的是一個瞠目結舌的知識世界，也讓我看到真正第一流的創造境地是何等堂皇。
（圖：晚年牟宗三在香港家中）
自古以來，中國學者就以體系化思辨見遜，能以圓融的理論功夫卓立於世的，在我看來，故國三千年，不過只有寫《成唯識論述記》的窺基，現代佛門印順導師，還有眼下的儒學大師牟宗三先生“二三子”而已。看他們寫下的文字，點次錯落，凖擊花飛，一種清澀的學問，如果到了壯麗的地步，竟然也可以感人至深。
牟先生以一己之力，以流亡之身，創造出了一套20世紀最龐大最細密的中國哲學理論體系，思辨力道之深邃奇詭奪人眼目。 他以少見的尖銳與直觀準確堤把握住了中國哲學之核心，可謂掃卻塵埃見真理。他的著作，不是論學而已，而是抨擊“舍卻自家無盡藏”醉心於歐美的喪心妄言，以喚醒中國文化偉大性的警世文字。
“二三子何患於喪乎”？當一種文化傳統即便來到黑暗，瀕臨滅亡的時刻，總有人在頑強地支撐著復甦的力量，讓一個國族的精神本性還能久遠。牟先生就是這樣一個人，就在做這樣的工作，《康德第三批判講演錄》也正為此而寫。
過去一百年來，中國作為一個民族國家，山河破碎，飽經憂患；作為一種文化形態，方生方死，存亡繼絕。
（圖：左起唐君毅、程兆熊、徐復觀、牟宗三，1970年在香港）
過去一百年來，中國學者不約而同的一個核心任務，在於溝通中西，他山採石，西洋借鏡，互釋相證，以圖證明中國文化是還有繼續存在的理由的，中國文化是有偉大的特性的，中國文化與現代文明是可以和諧相生的。
在這些中國學者看來，一種文化傳統最精髓的地方一定落在哲學；而對於中國哲學而言，西方世界的康德和黑格爾是最強勁的兩大對手。
因此，論諍康黑，敉平分歧，就成為那個時代最有抱負的學者念茲在茲的事業，可稱是“文化遺民”的“孤臣孽子之心”。
牟宗三研習康德，著意在此，寫出《康德第三批判講演錄》，苦心孤詣也正在於此。
牟先生《康德第三批判講演錄》，原為小圈子講稿，後來披露於華人儒學圈最重要的刊物《鵝湖月刊》2001年最前面幾期，才為眾所知。那時，他已經抱憾去世6年。
國家不振，必然文化陽痿。在牟先生之前，中國學人自接觸康德以來，從嚴復、王國維、賀麟乃至後來的韋卓民，對於18世紀普魯士小城哥尼斯堡那位踽踽獨行的智者，就是誠惶誠恐磕頭搗蒜的態度。
牟先生何等人也，豈甘入主出奴。他在這個《講演錄》中要做的事情，就是力圖要用中國的傳統智慧來消化康德，融匯貫通，取精用宏， 將他榨乾吸納消化在中國固有的生命學問中，為中國走向世界、傳統轉進現代，內聖開出外王，創闢新的法脈途徑、價值之本、精神之源。這是
《康德第三批判講演錄》的主要目的。所以，在這幾次演講中，牟先生以對康德“判斷力批判"的解讀、審視及判教為起點，以儒家道德精神為衡量基準， 直面詮釋了美的概念定位、結構層次、價值義理等理論的細節問題，但它的宏大主旨，又始終放置在中西哲學的異同、中國哲學文化的特質等等牟先生一生垂注的大節大要之上。這是《康德第三批判講演錄》的主要內容。
但是，牟先生及其《康德第三批判講演錄》，還有那些等身的著作，不應該被奉為真理的觀念系統，更不該被神化。
他的生命與學問，莫不與家國興亡、文化沉浮的命運有關，他所寫下的一切，都可視為“文化鄉愁”與“精神招魂”的顯現。所以，終其一生，他都不是一個”為知識而知識”式的學者，他的《康德第三批判講演錄》也斷然並非“為研究而研究”的學究式著作。一旦學術研究沾有情緒，預設目的，難免不能客觀，這也是可以想見的。因此，牟先生的《康德第三批判講演錄》，要說認識上有偏差，詮釋上有誤會，理解上有錯謬，也是要平實看待的。
這方面，我當然無力評述。可以推薦的，是鄧曉芒的《牟宗三對康德之誤讀舉要》、楊澤波的《牟宗三三系論衡》、杜保瑞《牟宗三儒學平議》等數家議論，讀讀不同意見，也許會是有收穫的。
2018，4，17，中午，犧牲午休閒敲
會勉力堅持每天都寫一些文史八卦、生活隨感、人物看法、影視評論等。感謝關注、點贊。
