浩哥
題主在提問中和在問題的描述中其實是兩個問題，並且希望的答案是：高空拋物砸壞汽車，物業要擔責；欠費業主可以進入小區不受任何限制。
有了這兩個回答後，題主就可以找物業承擔責任了，題主就可以一直欠著物業費了。
可是這兩個問題呢，題主都問錯了對象，因為你在問答裡問這個問題，一是沒有多少法律效力，回答的人也不一定是“專家”；二呢相信絕大數人還是能分得清是非呢，回答不會讓你滿意的。那應該去問誰，或者說向誰諮詢呢？
建議題主去找專業的律師諮詢，這樣就能得到你所希望的答案了，並且還可以付諸行動呢。
為什麼呢？據我所瞭解到的情況是，當今的律師，那是非常非常的敬業呢，只要找律師諮詢的人，律師都會找出對方一大堆的不是，找出諮詢者佔得腳的地方，然後呢就會勸諮詢者打官司了，而且還會列出一串單子來，說明打官司後可以得到多少多少的賠償。題主既然在頭條問這個問題，相信也是經常看頭條的，這方面的例子可太多啦。比如：女子動物園下車後被老虎咬死了，告動物園要承擔責任；比如學生在家中跳樓了，告老師要承擔責任；比如老人爬上樹摘人家的楊梅摔死了，告楊梅園主要承擔責任；比如未成年人偷騎共享單車逆行被公交車撞死了，共享單車要承擔責任；比如小區電梯裡有人吸菸鄰居勸勸老人就激動死了，家屬告勸人者；等等等等此類的例子。
有什麼好處呢？這樣，律師就可以代理打官司了，只要題主一起訴，物業公司也必然要應訴，也要找律師，也要出一筆律師費，如果再多告一些人呢，比如你小區裡所有的業主，這樣呢，其他的業主都要請很多的律師，律師這個行業的業務就多起來了。反正律師代理的官司打輸了，也沒有誰聽說過律師會退回律師費。而且律師還會勸當事人繼續上訴呢。
當然，我不明白題主的真實意思是，免費停車的小區裡車被高空拋下來的骨頭砸壞了玻璃，那麼題主希望物業承擔什麼樣的責任呢？比如也報道過很多類似的例子，高空拋物把行人砸死了，那麼是不是物業公司人員要來償命呢？
因此，還是建議題主找專業人員諮詢後才能得到你所希望的回答，反正當今社會會有很多的奇葩事，而且很多的事很吸引眼球的，甚至會顛覆人們的三觀呢。
銳眼說小區
高空拋物是個人的違法行為。儘管這種行為非常危險且違法，但還是時有發生。
那在小區發生了高空拋物，物業公司是否有責任？
但物業公司作為小區的主要管理者和服務者，有管理小區公共秩序或維護區域內秩序的責任。高空拋物是破壞小區公共秩序、危害公共安全的行為，設法防止應是物管公司的職責之一。
如果發生了高空拋物造成財物損失，人身傷害，若物業公司未能履行物業服務合同的約定，物業公司不是一點責任都沒有的，而是在一定條件下應當承擔一定的補償責任。
高空拋物在物業理管中，是最令物業公司頭痛的一個大難題。每個小區基本上都存在著這樣的問題。而要想完全杜絕小區的高空拋物恐怕有很大的難度。業主藉此說物業公司管理不到位而不交物業費是不對的，而物業公司也以業主不交物業費的理由而不發藍牙鎖匙給業主進小區更是不對的。 
將杜絕高空拋物的重任完全壓在物業公司的肩膀上也是不現實的，除了物業公司要加大力度宣傳、巡邏管理外，業主的素質更有待提高，要有一顆公德心和自我約束性，全體業主也要對這種行為互相監督。
若有條件，可通過技術手段，在小區內嘗試設置專門的監控來“震懾”不自覺的人，或者事後幫助取證也不失為一種很好的管理措施。
社會共同體系
小區高空拋物屬於個人行為，物業公司不可能做到去實時監管和看護所有小區業主的個人行為事項。更何況，小區高空拋物的業主也都是在自己家裡的陽臺來進行高空拋物，那是業主的私人領地，個人行為所造成的後果就應該由所造成後果的行為人來承擔。物業公司作為一個服務性企業有義務協助您來進行相關的調查工作。
小區高空拋物的行為，是極其危險和不負責任的，每年都有關於高空拋物所造成傷害的報道。為了自身和他人的安全，我們大家都應該注意個人行為，遵守小區安全規定，杜絕小區高空拋物的行為。
小區物業人
這個問題你自己咋看？
物業公司給你的說法不正確，免費停車就不擔責任，事實你交停車費屬於小區公共收益資金，為啥大家的利益賠你私人的損失？
停車收費，也不承擔墜物損車賠償。你物業費或停車費能包含意外賠償險嗎？
停車費是公共場地使用費，物業費是公共服務費。不是為你車保險服務。
還是用自己的保險唄，就是你找到扔的鄰居，又是多大事呢，人沒事就是萬幸，中國有14億人口，能住一個社區容易嗎。
社會沒有制度你能安心隨意走走？小區沒有制度，你願意別人願意嗎？都不收停車費，交物業費就給免費停車，藍牙識別進出，沒感到有獲得感嘛？要求有點高呀😄，有制度不好嗎？沒看出不合理，小區不是你一家人呀😄
樂觀積極對待生活，鄰里和睦相處，開心每一天，都不是事……
和諧社會智慧社區
屬高空拋物、物業無需擔責賠償，與是否交停車費、物業費無關。物業有責任協助查找，你的損失，找到拋物人，由拋物人負責：找不到，就只能上法院告整棟可能拋物傷車所有住戶或者自認倒黴。
