踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

問:開一個腦洞,今天打中國空軍和美國空軍比起來,質量上差的不算太遠,規劃也在不斷的挨近;除開戰略轟炸機和加油機,其他的該有的咱們也有了,那麼咱們是否有才能進行一場科索沃式的戰役呢?比方針對周邊一些不安分的國家。

科索沃戰役挨近三個月的舉動中,1000多架北約飛機一共出動了32000架次,拋擲了13000噸彈藥,咱們是有才能維持這個規劃空襲的。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:出動架次率是中國空軍的弱項,尤其是繼續出動才能很弱,但經過超配人員、提早儲藏備件能夠處理這個問題。

對於周圍的大部分國家,技能上也有滿足的約束力,比方越南、蒙古之類是沒啥問題的。這些國家的防空力氣練習水平、民用設備搶修才能恐怕都是很難跟南斯拉夫比的,扛空襲的才能都不會太強。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:本來防空約束才能是我軍的空白或弱項,但殲-20執役後能夠履行這個使命,所以又一個缺項被補償了。殲-16儘管高強度對立中不可,但打打越南仍是能夠的。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:配備方面的間隔依然存在,這是前幾年時的比照,現在很多空缺項依然空缺,尤其是對地衝擊方面的空白和間隔依然很大,不是幾年內就能處理的。

不過比起練習有素的美國空軍,咱們仍是缺少大規劃空中進攻戰役的經歷,尤其是炸燬和約束防空火力,因而這樣的舉動肯定會履行得磕磕絆絆的,損失率恐怕比科索沃戰役要高出來不少了。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:美軍以72小時為週期進行空中戰役方針規劃與衝擊,我軍相似的流程恐怕還沒有或比較大略。儘管我軍一向喊寧可人員等配備、不然配備等人員,但這究竟是標語,而我們一貫是缺什麼喊什麼的。其時中美戎行在配備方面的間隔,反而可能是各方面中最小的。

問:不考慮維護便當,F-14和F-15(空戰)戰力比照方何?

這還得限定下哪個具體型號不?

現在新加坡的F-15SG可是有源相控陣雷達+AIM-120D導彈了,而F-14終其一生都沒混上AIM-120,更不要說D了。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:新加坡的F-15SG掛彈展現,保形油箱下面就是AIM-120導彈。

不考慮90年代之後F-15不斷升級,而F-14縫縫補補又三年的差異,單純說之前的話,那兩者其實作戰使命需求也是差異很大的,所以很難直接界定空戰才能。

水兵最首要是履行CAP(空中戰役巡查)的飛機,也就是在間隔航母必定間隔迴旋扭轉待命,還有就是緊迫起飛的截擊使命,這些使命航程大、高速繼續才能強的F-14更適宜,F-15不可。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:F-14的中心要求是在航母200公里外繼續巡查3小時,以在儘可能遠的間隔阻攔蘇聯偵察機和轟炸機。它一般還要進行空中加油,將巡查使命時刻延伸到7小時,以減少起降次數、延伸飛機壽數。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:為了履行這個使命,美國水兵在F-14之前還曾考慮研製一款亞音速戰役機,專門履行巡查使命,為此不惜犧牲超音速功能。

而空軍需求的是攻勢制空使命,機動性較好、爬高快的F-15更適合,F-14太蠢笨了一點。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:F-14比F-15功能好的就是低空低速區域,但空戰最首要的跨音速區它就不可了,並且加快性也差。究竟F-15是空重12噸推力21噸,而F-14是空重19噸推力24噸,這個缺點無從補償。

當然F-14在維護水兵衝擊集群的時分,也要履行攻勢制空使命。可是水兵衝擊編隊規劃小,而F-14佔份額又比較高,所以比起鷹牆來說仍是相對輕鬆的。

問:裝甲部隊搞大機動大合圍,是怎麼保證被攻下的據點在大部隊脫離後,不會被敵人從頭佔據呢?

他們不是真的走一路圍一路,僅僅保證敵軍撤退必走的重要紐帶操控權就行。突破後,會留下機械化部隊隸屬的步卒看住路途交匯點,敵人要使用路途包圍的話就有必要要強攻這些交匯點。

假如不打穿這些個交匯點,就得丟棄掉悉數重型兵器和輜重裸奔出逃,而裸奔的部隊是沒戰役力的。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:裝甲部隊看起來是屬螃蟹的,野地走起來無所謂,實踐這樣做很傷動力系統,跑幾十公里八成就的出毛病,所以不到臨戰不能這麼搞。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:行軍的時分,就算黑蜀黍也知道要沿著路途走,這樣省油、速度快、毛病少,是坦克長途轉移的不貳挑選。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:俄國軍用貨車越障試驗。儘管軍卡能這麼跑,但這僅僅特別狀況,往常仍是得沿著公路走。而裝甲部隊極為依賴後勤援助,貨車跑不了當地裝甲部隊也不能去,不然就得預備癱瘓在半路上。因而,只需卡死交通要道,大部分部隊尤其是重裝部隊就跑不掉。

比方說蘇聯二戰的機械化軍,三個坦克旅一個摩托化旅,坦克旅推動今後就要用摩托化旅守住後邊的交通要害,敵人要包圍面臨的就是這個摩托化旅。德國初期進攻是摩托化軍,裡邊有裝甲師和沒有坦克的摩托化步卒師,摩托化步卒師就擔任守後路。美國人則是摩托化水平高,普通步卒師除了純步卒以外都摩托化了,所以巴頓打突擊的時分直接調一部分貨車把步卒也一同裝車當摩托化師用,跟在裝甲師後邊舉動。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:坦克部隊在前面進攻,機動性好的半履帶運輸車拖著反坦克炮在後邊卡點,然後再交給漸漸趕上來的步行步卒,自己向前追逐坦克部隊,這就是二戰機械化部隊的進攻模式。

問:堂主,乾隆時傅恆征討緬甸,三萬多人因為瘴氣等氣候原因居然死了一萬多,傅恆自己最終也病死了。到底什麼是瘴氣這麼兇猛,這個東西是不是很大程度上維護了東南亞區域不被征討?

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:非洲維多利亞湖上的蚊子群,遠看就像刮龍捲風

瘴氣首要指的是熱帶區域常見的瘧疾、黃熱病等流行性流行症。熱帶森林地帶植被茂盛、降水豐厚,還有很多的水窪、沼地,因而蚊子特別多。很多蚊子群移動起來,遠遠看著就像是彩色的雲在地上附近移動,因而古人就把這樣的狀況叫做瘴氣。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:一起瘴氣也包含熱帶雨林中腐爛動植物發出的溼熱汙染空氣,裡邊含有很多病菌,很簡單致人病死。《桂海虞衡志》記載:瘴,兩廣惟桂林無之,自是而南,皆瘴鄉矣。

而這些蚊子帶著的很多的病原體,比方說美國人建設巴拿馬運河的時分,很多蚊子造成了黃熱病迸發,簡直就是一茬一茬的死人,乃至奢華到用銅絲織造防蚊網都沒啥用,最終是砍光了施工區域的森林,用汽油燒掉每一個水窪,才湊合處理問題。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:剛建成時的巴拿馬運河,它修在熱帶雨林區域,這是蚊蟲最簡單繁殖的地帶。我國臺灣區域也相似,從三國時期搞開發,到明末依然只要幾個殖民點,就是因為蚊蟲太多。

維護東南亞區域的的確首要是靠瘴氣,另一條是靠的東南亞接近我國的內陸區域太貧瘠了,比方說老撾現在首要的糧食是靠有必定毒性的木薯,並且木薯底子只要澱粉沒有蛋白質和脂肪供給。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:南亞東南亞主產區複種指數,可見緬甸、老窩、泰國的主產區離著我國邊境很遠,而近的越南的確歸於我國傳統疆域,只不過後來獨立了。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:直到現在,東南亞人口分佈在我國邊境臨近的區域也是較低的,這正是因為地理原因使得當地不適合人類寓居。

問:宋朝一貫注重防備武將,為什麼還會構成相似軍閥的將門?如與北宋相一向的府州折家、西兵種家,再如南宋的四川吳家,而尚武的初唐盛唐卻幾乎沒有相似宗族?

這些將門得分開說,實踐上是三個徹底不同的分類。

府州折家是北宋建國初期投靠的少數民族當地政權,相同的將門在唐朝相同有大把,比方說聞名的渾家,就是從唐初開始一向到中晚唐一向獨立存在的大酋長,安祿山的繼父家裡邊也是代代將門,長時刻操控適當的疆域和部民為唐效能。李光弼、哥舒翰、僕固懷恩等家庭也是相似。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:這種對應的是羈縻州,就是在邊遠少數民族區域所置之州。以狀況特別,因其俗認為治,有別於一般州縣,唐代在西域建立的州就歸於羈縻州,當然也會有對應的當地將門。

而西兵種家就是一個長時刻參軍的宗族,這種在唐朝更多了,比方郭子儀家裡也是幾代人為將。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:北宋將領種世衡,兒子種諤,孫子种師道所帶領的戎行,人稱種家軍。種家子弟五代參軍,數十人戰死沙場,載入正史並被稱為名將的有種世衡、種詁、種諤、種診、種誼、種樸、种師道、种師中。

吳家則是北宋覆亡今後,在濁世中興起的新的軍閥,因為四川山高皇帝遠,然後保持了幾十年獨立力氣罷了。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:吳氏三雄是南宋的三員大將:吳玠、吳璘、吳挺。其間,吳玠和吳璘是親哥倆,吳挺是吳璘的兒子。在南宋軍事史上,吳家將以英勇善戰聞名,在南宋的中興十三處戰功中,就有吳氏兄弟合力戰役的和尚原、饒風關、殺金坪三大戰役,吳璘還指揮了郯家灣、德順軍之戰等。

問:堂主,我國古代的甲冑除了明光鎧之外是不是就沒有其他的板甲了?再有我國古代的頭盔的下部為什麼是開放式的,而不像西方那樣能夠把整個臉都護住呢?

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:古代面甲是很常見的,明清的棉甲頭盔也有護臉設計,兩邊扣起來今後也底子只顯露眼睛部分了。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:用於安裝面甲的頭盔與護頸部分。

至於說明光鎧並不是板甲,那兩塊板子就是兩塊擴大的護心鏡罷了,其時工藝約束只能做成平板兩塊,並且還難以操控厚度。不像板甲是能夠全體貼著人體加工,做成符合外形的全體盔甲,明光鎧只能是用兩塊大護心鏡來對傳統的札甲、鱗甲進行加強罷了。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:這兩塊鐵板是單獨的結構,其它部分仍是鱗甲,與悉數都是鐵板構成的板甲差異很大。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:馬克西米利安式板甲的胸甲部分,從上到下是一個全體,並且有加強筋結構。

迷你踢館

問:塘主,這次想詢問一個軍艦命名的問題。我看外軍的軍艦在開工的時分就現已命名了,例如尼米茲、福特。我兔是什麼狀況,都還海試了也沒知道今後叫什麼?

實踐上是沒發佈,而不是沒命名……船開工締造其實也底子不發佈,僅僅我們看到、知道了罷了。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:嚴格說起來依照現行規則,我軍兵器配備連外形都算是保密的,可是在這個手機網絡高度遍及的年代顯然沒什麼可履行性。

問:堂主,討教一點世界戰役法的問題。假如中美宣戰,那美國在韓國、日本的軍事力氣能夠在未經兩國做出決議前進犯我國嗎?假如在韓國、日本的美軍基地進犯了我國,這算是韓國、日本對我國宣戰嗎?假如中美宣戰,可是中日、中韓未宣戰,我軍能夠直接進犯美軍在韓、日的軍事基地嗎?

日韓戎行的指揮權都是歸於美國駐軍司令的,所以乃至連日韓戎行他們都能調集,並且條約也規則了共同舉動原則。

問:為什麼艦載機不必反推裝置,而要用纜索這麼不可靠的減速方式下降?

因為艦載機要考慮到復飛的問題,有必要保證發動機能夠敏捷的加快好拉起來。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:下降失利的E-2預警機復飛。艦載機下降觸艦後有必要當即開全加力,就是為了防止掛索失利,保證掛住後再關掉加力。

問:堂主,看某神劇炮彈太大磨小了用,靠譜嗎?

這個恐怕是依據北洋水師的段子來的,甲午戰役時期天津機器局造的炮彈質量太差,彈帶尺寸超標卡不進去,得現成用銼刀給銼小了。

問:堂主,討教一下。前兩天深海勇士試驗後,工程師接受採訪,說在此之前只要俄羅斯一傢俱有夜間下潛的技能。我有些疑惑,按理說俄羅斯能搞的,美國沒理由不可啊,難道是俄羅斯真有什麼獨門絕技。仍是說技能僅僅一方面,要害還得像俄羅斯相同膽子大、豁得出去——我信任您這個資深俄黑的判別。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:深海勇士夜店起吊。被採訪的專家說了,因為在海底沒有光線,不管白日仍是夜晚,對於潛水器而言作業都是相同的,因而夜潛考驗更多的其實是潛器的運維團隊。這兒邊包含深潛器起吊和入水,甲板上的作業和諧這些,因為作業母船能夠開燈照明,所以難度沒那麼大,很可能僅僅出於宣傳上總得有亮點的考慮。俄國北方海區在北極圈內,有長達半年的極夜,所以有必要能在夜間下潛,美國可沒這個需求,我國也沒有。別的有必要著重,堂主不是俄黑,僅僅戳俄國人吹的和吹俄國人的牛皮比較多罷了。

問:堂主你好,巴蜀文明也是華夏文明的一部分,令人驚歎的三星堆文化便是其會集體現。我的問題是為什麼在東周、春秋、戰國時期都沒有介紹到巴蜀,是其時它實力太弱不值得的介紹,仍是說其時已不存在巴蜀國?成都平原不是被稱為天府之國嗎,農業應該開展得很好,經濟興旺就應該有實力去參與春秋戰國的爭鬥,請堂主求解!

蜀道難,難於上青天……巴蜀是真的出不去,就算這樣跟楚國也是經常打。

問:很想知道F-15掛兩油箱後滾轉率和滿油的蘇-27相比方何?

需求滾轉率是空戰的時分,而空戰時分肯定要丟掉副油箱啊。各國空軍練習的時分一般不會扔掉副油箱,但還真沒有此刻的具體數據。並且蘇-27滿油只要5.6噸,到8.4噸時要加滿超載油箱,這部分平常是不加的。

問:堂主,想問下潛艇潛射導彈後,會被對方敏捷捕捉到位置,那接下來潛艇應該敏捷下潛,但下潛後應該低速潛行仍是高速駛離呢?

都打潛射導彈了,其實就是消滅世界的節奏,怎麼搞其實也含義不大了。不過SSBN一般都在自己的堡壘海域,其實不太簡單遇到敵人的反潛力氣。

踢館:今天的中國空軍,有沒有本事打一場科索沃式的戰爭?

圖:假如是常規的反潛導彈或反艦導彈,那幾乎必定遭到反擊。對反潛機額而言,從方針被進犯到反潛機抵達的時刻已知,潛艇最高航速已知,那麼方針最大可能逃逸規模就是已知的。反潛機佈設聲吶浮標會繞著這個規模進行,假如潛艇航速不夠快,就逃不出去,必定被發現,所以進犯後首先應高速撤離。但假如反潛機趕到後還飈高速,那就必定被發現,所以什麼時分下降航速也得靠掌握和命運。假如對方是多艘軍艦組成的反潛編隊,那就不必跑高速了,就近找溫度躍層試著躲起來吧。


分享到:


相關文章: