藍色空間號2018
4條人命，索賠1.3億，筆者認為並不為過
本案的刑事訴訟已經於2018年5月17日二審開庭完畢，被告人涉嫌的罪名是放火罪、盜竊罪，其一審被判死刑，二審結果也將會在不久之後公佈。
而本案除了有檢察院系統主導的刑事追訴相關責任人的程序，本案的民事賠償訴訟也隨後開始。而本案死者家屬林生斌提起的是生命權糾紛民事訴訟，起訴杭州9單位索賠1.3億，涉及綠城物業公司、開發、施工、監理和消防部門等，其中大部分為精神損害賠償。
1.4億的賠償，讓責任人承擔沉重代價，讓整個社會避免更大的損失，合理。
因此，1.4億的賠償，筆者認為並不為過，讓相關的責任方付出沉重代價，從而換取整個社會避免更重的損失和悲劇，我認為該賠償額有理有據。
所以，該訴訟的核心在於，受害人家屬林生斌的律師，能否提出切實的證據證明9個部門應該對此事件承擔責任，比如消防、開發、施工、監理等單位是否盡職盡責。
對此，我們拭目以待，筆者認為，該案件在民事訴訟的追究上，一定要將相關事實完全核實，有哪些人應該承擔責任，哪些人不應該承擔責任，都應該有個明確的說法，這不僅僅是對林生斌單個家庭權利的維護，不僅僅是對單個案件的較真與追求，也希望通過此事件，讓整個社會提高安全意識，防止更多的類似的悲劇發生。
金融犯罪刑事辯護曾傑
其次，本案中死者家屬提起民事訴訟的對象，並非加害人本人，而是另外的九個主體，這九個主體跟本案是否有直接的因果關係呢？對於事故的發生是否存在過錯？是否有不盡職、疏忽等情形？均是本案的核心要點；
第三，在司法實踐中，正是由於精神損害賠償金的不確定性、沒有固定標準可以參照，致使精神損害賠償金的賠償數額並不會太高，往往呈現出一種訴求很高，但判決很少的狀態。
分秒律師
一，死者的家屬還是要錢的？突顯商人意識，正能量少！
二，“精神損害”賠償數額巨大，法院要以“事實為依據，以法律為準繩”研判，絕不以訟師的能辯作依據，我相信法院研判。
三，多少死難者，其家屬“精神損害”不大嗎？他們都能化悲為力量，默默地接受現實。其中包括了無數因公犧牲了的烈士家屬。
四，林先生啊，人要有自知。我也知你有錢，能請律師打官司。須知道這事是因你自已有錢用人不當而引起的，官司打下去，人家追究你的“僱人”放火破壞了小區環境了，國家財產損害，你是僱主，無罪嗎？！
五，我本是同情你的，現在看來，不必關注了。這是一場沒完沒了的官司。
2018,05,30.中午。
蓮下午聊隨筆，江遠欽。
江遠欽2018
支持，作為失去老婆孩子的家屬，什麼都不做反而不正常，要求賠償，這不僅僅是錢的問題。至於賠不賠償，賠多少，那也不是他一個人所能左右的，那是國家法律的問題，但願通過這次血淋淋的案件，提醒著人們，保護好自己和家人，遠離渣人。也提醒全國的高層物業，地產能夠在消防安全上多下功夫，各負其責，因為這關係著千家萬戶的人身安全。多一份諒解，少一份傷害。
海燕21096
我認為這個事情，林家人做的沒錯，我是支持林家人打這個官司下來勝訴了，能夠警醒物業公司，消防管理部門，為物業公司安裝維護消防設施的機構，保姆中介公司，都有一個警示作用，林家母子四人慘死，作為網友真的很心痛，希望類似的慘案不再發生。物業公司不要不作為，只顧經濟效益。消防設施關鍵時刻救命用的，我是希望官司能夠勝利，物業公司重視小區設施維護很重要。
觀河心情
我也覺得應該得到賠償，這不是四條人命值不值得這麼多的問題，幾個單位在防止火災發生工作上確實是做的不夠，我個人認為這個賠償金應該帶有懲戒性，就好比商店賣假貨一樣可以要求十倍賠償一樣。
宏展86145868
這一定是應該的！俗話說的好，水火無情。這件事情充分說明一個道理，平時說的在好都是假的。關健的時候你所有應急的設備是否能正常使用。這是最關鍵的。不能使用，難道你不應該負責任嗎！
