用戶蕣天瀛人
為什麼說(養兒防老)不道德，我們應該怎麼看這樣的說法？
我認為這個說法不成立，不符合人生倫理道德邏輯思維。
自古至今，養兒就是防老，接宗傳輩。
如養兒不防老，接宗傳輩的話，養兒是用於幹什麼事，養兒還有何價值和何用。難道說千年的人間傳承緒言變成一句謊言，用來欺騙人們生活的，顯然名不對稱呼，是有些人出於願不願意養老的思想在做怪，為什麼願養妻子兒郎，而不願養老父母？怎能把養兒防老說是不道德，那養妻子兒郎算正常嗎？說的不好聽一點，沒有父母親生養你成人，那有你今天的妻子兒郎，那有今天你這樣的思路圈套。
對養兒防老這個問題，從深度和高境界綜合解析，不論從那個角度問題上，很難找出說服種種原因理由，我們想想，社會再發展進步，科學先端解迷，把父母與兒女的密切關係這個團解不脫吧，父母是生育培養我們的主人公，是自己的養育恩人，始終是自己身邊的生命稻草，不是社會和共公所有的老人，自己怎能擺脫養老送終的責任和義務呢？
從人心互換角度問題談，父母養我們小，我們養父母老，是一個最平等互換的人倫通情理道，順應天地人和三觀能動性，適應自然來往復循程序漸進。這個規律性是無法更改變卦的。
我這樣講，也許有些人不認可贊同，說是現在的人工作生活壓力大，負擔重，我可以明確告訴你，什麼時候，有生活就有壓力負擔，生活都要靠自己努力奮鬥，天上從不會掉下人生活的餡餅，沒有坐享其成的清福寶椅等你坐。付出的多少取決於你應得到的果實，壓力大負擔重，恐怕不是父母給予取予求造成的原因吧？說白了，還是自己貪心不足掛齒，自己給自己造成的。是自己沒有擺平對生活的心態眼光，不切身現實生活環境投入社會，為追謀個人的生活享樂，這與父母有何重大關係影響相扯。
請問，為什麼我們能養起小，而養不起老？應該能養起小，理應也能養起老，這也是一個很公平的原理解釋嗎。父母和我們的孩子，都是自己身邊的唯一親人，兩者有何分別，為何能養起小而養不起老，這不是有對立的矛盾了，那一定是中間存在問題，不符理的私心觀念在排擠一方，就是把自己的孩子看得重，把父母看得淡，接近孩子，推遠父母，否認老父母是自己身邊的累與害。長成人忘了養肓恩。
總之，我認為說養兒防老不道德的這種思想，反而是一種不道德淪喪，是違背道德禮義相對論，在當今的社會生活中，是一種不願養老，啃老的馬頭露腳，是不知恩戴德，將恩報恩的錯誤言行舉止，是變相虐待侵害老人的一種手段方式。是對父母的不敬不遵，大道扼然，是和諧文明社會生活中的暗影，予以取締。
養小養老，尊老愛幼，是一種文明禮拜美德，是歷史賦予我們每個兒女的光輝使命，千輩不息，萬代傳承不絕。
文筆緣
養兒防老是中華民族的傳統家庭美德，養兒坑爹、啃爹才是不孝之子的缺德行為。
中國人為什麼重視家庭、孝敬父母、崇拜祖先？
董海發
常言道:養兒防老，積穀防饑，本來就是中華民族一直傳承下來的傳統美德，為何社會發展到今天，卻有人對此提出質疑？還有人說這條古訓不道德？我無法理解說這種話的人是啥意思，有何目的與動機？
中華民族長期以來崇尚禮義廉恥，崇尚扶老攜幼，從一個個的家族和家庭裡面得到傳承與發揚。人都會有老的一天，老人們安定的晚年生活既有社會的責任也有子孫後代的義務，只有這樣，人類社會的發展進程才能良性循環，才能與時俱進不被時光淘汰或埋沒。
其實，人類的繁衍生息除去自然規律，大多數都是在盡社會的職責和義務，父母生兒育女，真正想得到或得到了的有幾人？又能夠得到一些什麼？全都是付出的多。說養兒防老不道德，以前可是見所未見聞所未聞，破天荒的一條謬論，換著今天我們來探討，豈不悲哉痛哉！
然而並沒有人會真正喪失做人的道德修養和根本，人的靈性與感知非一般動物可比。人都有一顆感恩的心，懂得善惡有報，懂得天地良心！孝順父母是每一個人與生俱來的品質，誰會遺棄自己的父母？誰不想自己的父母晚年生活幸福安康？
說養兒防老不道德的人究竟是誰？憑什麼要這樣說，有十足的理由嗎？這個社會發展是較快，物質生活似乎在主宰著人類的一切。可人畢竟還是人，人類的生存規律無法改變，無論如何變化，父母之愛與養育之恩不得不報不得不還。
手機用戶22954642155
在現時社會中，為什麼說“養兒防老"不道德，隨著社會歷史的進程，應該怎樣看待這個說法，我國是一個有著幾千年文明歷史傳承優秀文化的國度，近三十多年由於西方垃圾文化滲透和破壞，傳統的優秀文化和文明嚴重脫節和淡化遺忘，例如社會上出現兒子兒媳對自已的父母虐待，甚至打罵，例如今年3月中旬河北某市出現兒子的母親給孫子吃了不消化的食物，造成孫子腹瀉，兒子和兒媳雙雙出手將老人推倒在地，還拳打腳蹄，還是鄰居出手才制止，自已的兒子兒媳還是國家職I，難道他們不懂文化嗎？為了自已的兒子，卻對自已的老人如此對待，這顯然是不孝之舉，是文明的失傳，時隔不久南方某省又出現親生兒子打罵90多歲老母，本來一家三代人是不可分割成兩個陣營的派別，卻出現了兩種對待，兒子這一輩應當擔起承前啟後的重任，自已的父母和孩子本應是一個家庭的成員，絕對不能存在異樣的對待，在我國現階段絕大多數子女仍然傳承中華文化文明美德，但偶爾出現一些不文明不道德對待自已父母的現象時有發生，造成家庭對老人不孝敬的事應當引起社會的重視，絕不能讓中華民族的傳統美德失傳和倒退，繼續讓中華民族的文明歷史文化禮儀雄居於天下！謝謝大家敬請關注！
林海雪原185164327
養兒防老,本身就是人主觀地假設出來的所謂的道德觀念。理由在年青人那裡是相當充足的,他會說:“我並沒有讓您們生我,我的出生並不是我自己選擇的。”站在年青人的角度或立場上,年青人也完全可以自己主觀地假設出一個所謂的道德觀念來,即兒女要照顧老人是不道德的。不管您法律如何規定,年青人有年青人的道德標準。三軍可以奪帥,匹夫之志不可奪也。
地球生物萬千種,也只有人類制定了所謂的道德,所謂的文化,所謂的法律,所謂的制度,那都是人為假設出來的,可以通行了,也就約定俗成,成了社會秩序,人也不再野生,成為家養的動物了。那一定已經是一種反自然的行為了,是在背道而馳,凡背而馳的行為,可行的便稱道德,不可行的,就是缺德,失德,欠德。因為客觀上無得。德是觀念,與現實不相配,就會無得。所以,凡是無得的,都是不道德的,凡是存在的,都是合理的,這可是著名哲學家黑格爾的研究成果。追究根源,還是在於人的主觀假設之上,假設一定,就按辯證邏輯運轉,並不以人的意志為轉移。私有制從誕生走向死亡。人從生走向死。辯證法則不可更改,更改的只能是人的觀念和人的道德假設了。法律的順應,假設就可成立,法律的制裁,任何觀念都不得成立。法律是照顧大多數的。本位的法律,遲早都會被推倒。哲學研究,本無是非。究的永遠都是規律。從不為人的本位而服務。但會為全人類,會為生命世界,竭盡全力,毫無保留地服務。哲學家是從人是生命這一出發點出發的,那也是一種人特有的假設。與普通人的不同所在。
李198588733
以下個人拙見與大家分享,如有謬誤,敬請諒解。
我個人認為:養兒防老不道德這種觀點只能針對極少數自私自利,封建守舊的老人而言。這種父母年輕時沒有計劃,不知道未雨綢繆,不為自己年老體弱做打算,把養老的責任全部強加給兒女,盲目狹隘,孤注一擲。除此之外,從我們做為兒女的角度來講,父母養兒防老沒有錯。因為贍養父母是我們的天職和義務。父母給予我們生命,撫養我們長大成人,做為回報與感恩,我們為父母養老送終天經地義,任何困難都不能成為拒絕贍養父母的理由。孝順,是做人最基本的標準,是一種美德,是一種修行。
另外,當我們為人父母時,我個人認為不能把養兒防老做為我們的主要養老方式。當今社會,我們揹負著來自生活和工作的各種壓力,可想而知,將來我們的孩子會面臨比現在的我們更嚴峻的考驗,會承受更多的生命之重。所以趁我們年輕,一定要安排好將來的老年生活。努力工作,勤儉持家,繳納養老保險,並依照實際條件,適當的購買健康保險,讓自己生病和年邁時在經濟上有所保障,儘量不增加孩子的負擔,儘量不妨礙不影響他們的正常工作和生活。等到實在不能自理,再讓他們陪我們走完最後的生命旅程。所以,只要老人和兒女都能換位思考,互相理解,互相關愛,那麼,平凡的生活也能歲月靜好。
微若塵埃的北往北
養兒防老，不管養兒養女，都是為了防老，提出養兒養女防老不道德，說這個話的人，肯定自身就不道德，是個不孝之人
俗話說，田要深耕，兒要親生。從這句話，就可以理解，生兒育女多麼重要
如果不是親生兒，外人，不會長久服侍你，即使有錢別人也會嫌你髒，你癱瘓在床，拉屎拉尿，你再有錢，外人也不會細心照料你，只有自己親身兒女才會悉心照顧
好了，要上班了，不多說了，善待自己的父母吧，養兒防老，才是每個人應盡的道德
隱居仙境
‘養兒防老’，就是生養一個男性的孩子來保障自己的老年生活。
孩子是被動的，不能選擇父母，也就不能選擇自己的生存環境。孩子從出生起，人生就被誰是他的父母所左右。
一個孩子生在愛他的家庭是幸福的，生在不愛他的家庭是不幸的。
生在幸福家庭的孩子給父母養老是報恩。生在不幸家庭的孩子給父母養老是在受二次剝削。
我反對‘養兒防老’。父母如果是出於自己的需求才生孩子的，本身的動機就不是善良的。將來還要以自己是爸媽的身份向孩子索取，那親情就是一紙合約了。
孩子的出生從來不是孩子自願的，都是父母的任性。父母無顏索取，只有做好爸媽，期待孩子心甘情願的回報。
海王宮
"養兒防老"的由來，與農耕社會時代的、社會生產關糸息息相關。在完全依賴人力勞作的時代，勞動力決定了生活質量的好壞，重男輕女也由此而生；在沒有社會保障下，女兒的出嫁如潑出去的水，老來的唯一依靠便是兒子。故此，養兒防老的出現，也是因應生活實際需要而生成；在那個時代，也是體現後代孝的一種形式，不存在所謂不道德的問題。以現代社會生產關糸、觀念、生活方式來看：步入晚年的老人，在自己的身體健康、有獨立經濟能力的條件下；一般來講，大多對子女還是能給予很大幫助。比如：在經濟方面，可給予接濟；幫助子女帶孩子、處理家務；在這種情況下，不存在養兒防老的問題。需要得到一定的照顧，也是在生活中，失去部分自理能力時；再則，退一步條件符合下，可去養老院。步入晚年時，自己沒有獨立經濟能力(現實中這種人不少)、身體又有病痛；這時，作為子女的年輕一代，儘管現實中工作很忙、生活壓力也非常大，是否就意味著，擔負起照顧老人的責任，就是不道德的？就可因此放棄對老人的照顧或贍養了？如果答案是是的話。那麼，再經二、三十多年後，現在還算年輕的人，當自己也步入老年行列時；當自己因身體原因，而需要得到一定的照顧時；此時後代告訴你：你這樣的需要是不道德的。那時，不知當對"養兒防老不道德"，又作何感想？撫養後代，既是長者責任；照顧老者，也是後代義務；二者相輔相成、俱不偏廢，才是道德的。
昨方明月圓今又彩雲歸
有的人硬要把養兒防老說成是自私，是交易，我看也可以。人生本就是一場交易，種瓜得瓜，種豆得豆，那是人類與天地的交易，我種五穀雜梁糧蔬果買給你吃了保你的今，你就該拿錢給我，這樣我們才都能活下去。再說自私，自私是人的本能，比如你不想供養老父母，你無非怕吃了你的，穿了你的，還麻煩你，你處處都為你作想，這不是自私又是什麼？人生在天地間，就是要人人為我，我才能生存下去，我才有能力為人人。這是大愛。哦，只准老的養小的，小的長大了有出是了，就不準老的要求依靠了。那這樣人間還會有真愛嗎？哪個人有這麼蠢，明明道孩子長大了要拋棄老的還會養兒養女？肯定的說，人有性慾都會生兒育女，但可以不養，生下來就拋入荒山野地，人類就遭滅頂之災，地球也就沒有了生命。奉勸那些不準養兒防老的人，那些哎呀切齒仇很老人的人，再這樣叫嘯不孝敬供養老人的人，你們是破壞中華優良傳統罪人。
