木沐_Y
這涉及到侵犯肖像權的界定問題。還有美國總統的權力問題。以及政治人物在肖像權保護方面的一些限制。
肖像權被侵犯的標誌。
是他人以盈利性為目的擅自使用總統的肖像，比如把奧巴馬或特朗普的肖像印在可口可樂上，未經本人同意。這就是侵犯了總統的肖像權。美國人對自己總統的惡搞僅僅是出於政治批評和政治訴求，沒有出現以盈利為目的的非法使用。或者是捏造事實配以總統肖像對其本人進行汙衊毀謗等。目前也沒有出現美國人捏造事實出來毀謗總統的，這也是觸犯美國法律的，美國是法制國家，民眾清楚的知道法律的界限在哪裡。
關於美國總統的權力問題。
美國總統是一個行政單位，並非個人私產。民眾對總統的惡搞，如果美國總統覺得侵犯了自己的名譽權，只能以個人名義去提出訴訟，而不能依靠行政權力去幹涉。也就是說，美國總統的權力只能用在和美國國家事物有關的事情上面，個人的事情，自己解決，訴訟程序自己搞定，訴訟費用自己承擔。日理萬機的美國總統，應該沒有這個閒工夫去弄這些無關痛癢的事情。為什麼說無關痛癢呢？政客要是沒點心理承受能力，還怎麼當政客？
肖像權對公眾人物的限制。
肖像權保護對於普通民眾來講，要執行起來相對容易。因為普通人只具有自然人的屬性，卻沒有公眾人物需要負責的社會義務。美國總統是政治人物，也是公眾人物，他的行為要受到公眾的監督。這就決定了他以總統身份出現在公共場合的時候，不能拒絕媒體的拍照。媒體以他的頭像登報紙上新聞，是使用了媒體的權力。哪怕賣報紙是為了盈利，也是行使了社會監督的權力，更是民眾獲得知情權的一種方式。美國總統不能剝奪公眾的知情權。
最後還有一個美國政治習俗的問題。美國施行的是三權分立制度。美國總統的權力受制於立法機構(國會)和司法機構(聯邦最高法院)，美國總統要反對他人惡搞自己，兩個途徑，一是脫下總統標籤以個人名義去向法院告狀，二是以美國總統的身份提交相關議案給國會，國會通過之後由聯邦法院去執行。第一種方法幾乎不可能發生，因為前面第一條提到的原因。第二種，國會不為總統負責，憑什麼要為了總統個人的心情就發動幾百人去討論這個議案？即使按照程序應該議一下，那麼這個事情將引來各種反對力量的猛烈抨擊——美國總統應該服務於美國人民，卻用公權力來保護自己的利益。以兩黨輪流執政的美國政壇，是多麼希望自己的反對黨出現這樣的低級錯誤啊！
獨釣寒江
首先得搞清楚什麼東西是肖像權，肖像權是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的權利。法律規定，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
比如說著名的英雄聯盟。他的盧錫安的，其中一個皮膚，他使用的肖像被歐洲的哪一個球隊的球星舉報說。英雄聯盟利用這款皮膚，利用他的肖像權，再進行盈利的目的，因此要求法律，法院對此獲以賠償。
人在這個世界上多數時候都是為了謀取利益而存在，你用這個肖像權。如果說你真的想根據這個東西跟別人打一場官司，那麼你也必須得付清楚請律師的錢，這個時候你如果想告對面的話，你就必須得回本。
很明顯，使用美國總統頭像的那些人大多數人來講，他們是不會用來牟利的，一般來講都是用特朗普的頭像來發個牢騷啊，或者是用特朗普的頭像來裝下逼呀，或者是感覺特朗普這個人人實在不咋地，因此拿他的雕塑稍微改裝一下，用來諷刺一下他。
至於說那些小店鋪，尤其是那些微商，比如說上一次著名的微商集體跟奧巴馬握手，每個人付20萬塊錢，講真的，這點錢在美國總統眼裡真的算不上什麼東西，他也懶得跟這些危害不到自己的東西，去弄這些有的沒的，美國總統日理萬機，對於這些東西也當然是沒有心思去管，畢竟特朗普大嘴，搞推特就已經被美國國會批的是一無是處了，他如果再去弄些心思跟這些人去爭辯的話，估計美國國會會因為這件事情罵他個千百回，即便用他的頭像來裝逼的那一批人，因為產品的質量問題，出了事，美國政府方面也會幫助美國總統將這件事情給壓下去，至於說用什麼手段，這一點……
至於說公眾人物的肖像權會用來惡意汙衊該公眾人物，這一點來講，我相信大家都是看過特朗普和希拉里搞個內次競選大戰的雙方都在拉黑對手，雙方都在刻意抹黑對手，但是雙方對於這件事情都保持一種相當的默契就是允許對方怎麼弄？為什麼？
對於現代社會而言，對於現在這個網絡時代而言，流量，關注度這一系列就是意味著你將來競選的資本。問你這個人在別人心目裡到底是一種什麼樣的感受，只有你的知名度打出去了，對於其他的事情而言就好辦了。比如說搞一個什麼發佈大會，將你自己洗白這一件事情很容易，只要讓其他人知道有你這個人，而且你的第一印象已經在別人心裡面打下來。
這一點跟我們這些寫問答的人很像，有的時候噴人的人很多人都是表示歡迎的，為什麼噴人就是寫評論，評論多了錢也就拿的多，因此也有人比較歡迎噴子。
不過，我還是提醒那些噴子別到我這兒來噴人了，因為那些噴子一個個在我這兒，死的也不成樣子。
總的而言，就是使用特朗普的肖像，大部分人並不是用來盈利的，而如果真正是用來贏利的話，那點錢特朗普也看不上而使用特朗普頭像的那一批人也不會傻到用特朗普的頭像來賺大錢，這樣的話會引來美國政府的注意。至於說刻意的汙衊，特朗普的那一些行為，特朗普暗地裡是表示支持的，這樣會給他打開知名度。
漩渦鳴人yy
首先，那些惡搞，如果美國總統認為這羞辱了自己或者侵犯了自己的肖像權，是可以報警或者去法院告的。警察會依據實際情況做出是否逮捕那些惡搞者。法院也會在庭審後做出判決。
但是請注意，總統報警也跟普通人一樣報警，他可不是命令警察或者法院來抓人。這兩者是性質完全不同的。
那麼有人會問了，難道美國總統管不了警察和法院嗎？事實是，還真管不了。
要是在中國的古代，絕對能管你。因為古代的皇帝除了有生殺大權外，最主要的，皇帝有任何一個衙門官員的任免權。注意，為什麼衙門的官員怕皇上？一般來說，皇帝也不是沒事兒殺人玩，官員最怕的就是丟官兒，皇帝一不高興，把你免職了就徹底完了。
但美國三權分立，美國總統不但沒權殺警察和法官，也沒權任免人家。總之，自己的官位，自己是不是能夠升職，人家自有一套獨立的系統。
鮮花送你Prime
惡搞文化歷史悠久，很早以前的漫畫惡搞也是風靡一時。到如今網絡時代，惡搞文化得到迅速傳播，已經成了不可忽略的存在。相信大家都會發現一個有趣的現象，惡搞美國總統的風頭從來沒有消停過。
特別是川普上臺之後，惡搞美國總統之風已經瀰漫到全世界，在有些人心目中特朗普的惡搞形象似乎隱隱有著要超過自由女神像之勢。
與此同時，大家也會在新聞上看到許許多多有關於侵犯肖像權的案子，最常見的諸如某某名人的肖像權被侵犯，前段時間的葛爺躺案子相信大家都記憶猶新吧。
那麼問題來了，那麼多惡搞美國總統的為什麼沒事？
因為兩國文化不同，法律也有差異，所以看這個問題就變得比較複雜。
不過最關鍵的一點是非商業用途非盈利目的。而且在美國文化裡面惡搞總統是一種政治文化，是對某種政治觀點的表達，或是對他某種行為的諷刺。
準確的來說這是很明確且有目的一種另類語言表達，而不是純粹的低俗惡搞和人生攻擊。就好比相聲裡面互損一樣，那是一種文化套路，這效果是雙向的。
川普為什麼會在全世界有那麼高的知名度，很大一部分原因就是惡搞太強大了，當你以為川普被搞得很慘的時候，殊不知人家好端端一點事情沒有，反而在全世界紅得發紫。他的一舉一動都會被人們關注。很難說是好事還是壞事，只能說雙贏吧。
正是因為這種惡搞變相宣傳了川普的政治觀點，在遭到反對的同時也得到了一些人的支持。
另外很多人說美國人有知情權什麼的，這個其實不外呼是一種迷惑而已，試問如果美國人真的有所謂知情權，那麼歷史上很多事情就不會發生了，很多事情美國人也是照樣被矇在鼓裡。在這一點上，不要搞得好像人家多好多透明一樣。而且更重要的是，有些事情即便美國人知道了又怎麼樣？能改變得了什麼？所以，那是純粹一廂情願的媚外而已。
扯遠了，回到惡搞美國總統的惡搞上，其實這是一種雙贏甚至多贏手段，在惡搞的同時美國總統也要獲益，因為也有人支持他的觀點，相當於變相的政治宣傳。
這種東西可能在別國人看來很嚴重，其實在他們文化裡面只是很輕微的而已。
就好比咱們一口喝下五十幾度白酒覺得習以為常，可人家外國人喝了之後就各種不適覺得要命，是一樣一樣的道理。
如果不是共贏的話，誰真的把美國總統惡搞臭了試試看。
二蛋天王
作為美國民眾選舉出來的國家最高管理者，必須接受民眾的監督。
所以美國政府無權管理媒體，對於總統被惡搞，只要不牽涉特別嚴重的個人性問題攻擊，美國政府是無權干涉的，不算侵犯肖像權。所以美國媒體懟起總統來，簡直就是毫無顧忌！
而且美國總統任期內必須領取政府工資，就是要強調和提醒總統——你只是被選舉出來被國家聘用一個任期的一名政府公務員——雖然你的級別是最高的。
被惡搞成這樣，也沒辦法，當美國總統其實也有挺憋屈的時候。
紐約漫步
美國總統不但可以被惡搞，還經常被惡噴，據說FBⅠ昨天就搜查了他律師的辦公室。我真沒想到民主會這般脆弱，一個大總統竟連自己老百姓都嚇唬不住？前兩天看見一篇勸美國政府懸崖勒馬的檄文，我在想特朗普先生確實該勒馬時就勒馬，民主已經一錢不值。
普凡4
西方和我們五千年文化底蘊沒有可比性。也就是中西文化差異非常大。美國人民惡搞總統個人覺得也屬文化差異的原因。中國為什麼有那麼多文聖人？就是文化差異的結果。西方出的大多都是頂級科學家，他們通過實踐得出理論，沒有那麼含蓄，活的就那麼直白，是非屈直一目瞭然。改革開放，只要好的，有利於國強民富，長治久安的，我們都可以學習，吸收外來文化之長，發揚傳統文化精髓。美好的事物屬於全人類的。
用戶56664287597
國不同，法亦不同。在美國，公民可自由評論總統，甚至惡搞，這些是合法的。但不可去實際攻擊傷害總統，這些是非法的。家有家規，國有國法。在什麼國家，就得遵守這個國家的法律，這是大家公認的準則。
這些惡搞，是不是很形象呢，好幽默呢異天新視角
很簡單的道理，如果特朗普要去打官司，必須舉證被告是惡意，但是不涉及利息問題的話是非常難舉證的，就比如說特朗普是隻猴子🐒，特朗普是告不贏的，特朗普必須證明被告說他是猴子是惡意的，但是被告只要說自己喜歡猴子就足以打破。
亞盤心理學
李敖活著的時候討論這個問題更合適…………
