在新浪財經微博上看到這樣一條新聞，15歲的男孩開三輪車撞上一輛寶馬車！事後男子拒絕賠償，理由竟是對方這麼有錢，為什麼一定要賠？
這樣的神邏輯，網友不淡定了！
網友有話說
網友表示，窮人可以是先天性 也可以是後天培育 碰瓷黨就是後天培育出來的聰明窮人 利用法律的漏洞和不健全的法制去討錢！這小夥的說法可理解，甚至是有把握的。為什麼？人家是無產階級，革命最徹底。寶馬女是小資，還是鼻子一捏，自認倒黴吧。這叫秀才遇到兵，有理說不清。
有網友說到，不必因為窮而自卑，但不要窮的理直氣壯，年少輕狂嘴把不住門，揍一頓就好了，實在不行揍兩頓，這種野孩子一日不教育，他就不知道臉皮厚多無恥！
另外有網友建議，我覺得還是要賠，不然沒教訓，下次又不知道誰的車遭殃。雖然這個小姐姐不差那幾千塊，但我覺得放過他並不是幫助他，才15歲，錢可以慢慢掙，但明顯觀念不正。
網友的一些看法各有不同，而總的說來離不開道德綁架的範疇！
道德綁架
道德綁架的實質是以道德為砝碼, 要挾個人或眾人不得不做某些事情, 結果一般是做了的也少有自豪感, 不做的則會在一段時間內感到忐忑不安。
而道德綁架往往是一種“弱綁架”。
這樣的弱綁架導致被綁架者的行為選擇表面上處在一種無人監管狀態, 實際上卻存在一種既定行為路徑, 若被綁架者的行為背離了既定行為路徑, 就會受到他人道德層面上的質疑。出於“不得不”的德行不能說是真正意義上的善, “不得不”的道德行為也會給被綁架者帶來道德行為上的身不由己。
一般而言，道德綁架往往出現在強勢群體碰到弱勢群體的情況，無論事情是怎麼回事, 在人們心中做錯的永遠是強勢群體, 因為人們在道德上是站在弱勢群體的一方, 這樣強勢群體就被道德綁架, 有很多隻能承認錯誤來解決問題！
原因
恩格斯在談到經濟與道德的關係時曾指出: “人們自覺地或不自覺地, 歸根到底總是從他們階級地位所依據的實際關係中———從他們進行生產和交換的經濟關係中, 獲得自己的倫理觀念。”
我們幾千年封建社會, 以小農經濟作為一種社會存在, 需要一種隨時隨地能夠發生作用的社會意識與之相適應, 而廣泛滲透的倫理關係的存在, 又使得調節倫理關係的道德規範和道德評價無處不在。道德由於其調節範圍的廣泛性, 就成為進行利益調節、 維護社會秩序、 進行社會控制的不二選擇, 這也是我國民眾的社會生活極易 “泛道德化” 的主要原因。
此外，在中國傳統道德文化中, 對道德理解, 往往是以排斥 “利益”為出發點和落腳點的, “重義輕利”、 “貴義賤利” 等義利觀將道德和利益對立起來, 將利益排除在道德之外。
洪戰輝曾在中央電視臺 《新聞會客廳》 節目中談到自己成名後的煩惱: 自從被評為感動中國人物之後, 他免費做了許多場報告和演講。 他也想要出場費, 但從來沒敢要過, 並且也不斷受到別人的提醒和告誡。
洪戰輝之所以有想要出場費卻不敢要的心理, 以及受到人們的善意提醒和告誡, 在一定程度上反映了人們對 “道德的” 或 “善的” 的誤解甚至是曲解。
案例
上面說到了洪戰輝的案例，詮釋是名人的道德綁架的煩惱！但是，這不只是名人的煩惱！
還記得媒體報道過的劉福成嗎？吉林農民劉福成的女兒患有先天性心臟病, 在耗盡了所有家產、 動用了所有親朋, 最後無路可走的情況下, 劉福成通過 《華商晨報》 向施正榮、 劉永行、 黃光裕、 陳天橋、 魯冠球、丁磊等6 位富豪發出求救, 希望他們能夠伸出援助之手。
同樣，2014 年7 月, 成都市身患白血病的大學生莫向松攜14 名大學同學, 在武侯區航空路新希望大廈外集體下跪, 向新希望集團董事長劉暢借款100 萬治病, 並舉廣告牌承諾: “借我100 萬, 我打工還你一輩子”。
通過強弱的對比，可以製造出一種輿論氛圍, 將籌款對象置於一種必須做出道德選擇的處境, 如果不伸出援手, 似乎就會陷於不仁不義的境地。
雖然劉福成、 莫向松等人由於財力所困, 確實需要社會的幫助, 而在現實生活中同時又確實有人(如富豪) 有能力幫助他們, 正是這一客觀現實的存在, 一定意義上和一定程度上催生了道德綁架現象的產生。
感慨的是！我們今天的主角15歲的男孩也正是這樣的心態！他們的道理是，我是窮人我最大，富人有義務幫助我！
結語
我反對道德綁架，我反對的是那種只站在自己所認定的 “道義” 立場, 完全無視或忽視他人的意志自由和道德權利的道德綁架行為。不是所有的事情都是理所應當的！任何事情都要兩面看待，我們不能一味的把對錯扣在某些人的頭上！就像今天15歲的男孩！不是因為你是窮人，不是因為你還小，但是犯了錯誤一樣受到教訓！開寶馬的姐姐即使很有錢，即使很大度，也不能因為她將要懲罰男孩就會 受到別人的譴責，因為她的合法權益受到了侵犯，向別人提出賠償是合理合法的！
但是道德綁架並不是說不需要人與人之間的互幫互助, 並不等於提倡 “各人自掃門前雪, 莫管他人瓦上霜”, 也並不是認為在不牽涉自己的利益時, 就不能或不應該干涉他人的道德行為選擇。
閱讀更多 小世界觀察家 的文章
