1. 是否該廢棄iscroll?
我得出的結論是,是該廢棄了。那當時為什麼要用iscroll?
原因有三個:
1. 因為別人也用了。
2. 為了iPhone上頁面滑動更順暢。
3. 為了用上拉、下拉刷新。
關於這三個原因有幾點觀點:
1. 人最容易跟風,編程也是。當別人用了的時候,會認為我自己也要用,而不清楚為什麼要用,本質為了解決什麼。
2. Android上不用iscroll時,頁面拖動效果是可以的。
iPhone上不用iscroll時,頁面拖動效果確實有問題。但是!在滑動塊加上-webkit-overflow-scrolling:touch; 效果非常好!!
所以別用iPhone做藉口去使用。
3. 本質上,上下拉刷新跟iscroll沒什麼關係,只是借iscroll間接實現。所以如果作為框架的開發者,就別使用iscroll,可以減少26.1KB(壓縮版)js庫。如果是普通開發者想偷懶,那就看著用。
Finally:
iscroll該廢棄用,明確為什麼想用很重要。
2. 效果設計圖以什麼為準?
我不是做效果設計圖的,但是對設計圖有點想法。很多框架是以iPhone原生效果做的,這樣控件效果、頁面風格就跟iPhone一樣(Android上也是);也有人會有自己一套設計圖風格,既不是Android原生也不是iPhone原生效果。
Finally:
各自應用該有怎麼的設計圖,像什麼沒什麼好說的。但對於做框架來說,我覺得偏向原生效果總歸是好的。
——自己設計的那一套真的比原生還好嗎?
3. Android動畫效果(頁面切換),效果不是很好,特別是Android4.3、4.4?
在iPhone上,由於分配給瀏覽器的內存多,動畫效果是不錯的,無論是CSS3還是js控制的。但在Android上,即便是加上GPU加速,可是效果還是不好,特別是Android4.3、4.4,動畫還是存在卡頓情況。
有人說把下面:
@-webkit-keyframes slideLeftIn { 0% { -webkit-transform: translate3d(100%,0,0)} 100% { -webkit-transform: translate3d(0,0,0)}}@-webkit-keyframes slideLeftOut { 0% { -webkit-transform: translate3d(0,0,0)} 100% { -webkit-transform: translate3d(-100%,0,0)}}@-webkit-keyframes slideRightIn { 0% { -webkit-transform: translate3d(-100%,0,0)} 100% { -webkit-transform: translate3d(0%,0,0) }}@-webkit-keyframes slideRightOut { 0% { -webkit-transform: translate3d(0%,0,0)} 100% { -webkit-transform: translate3d(100%,0,0)}}
改成:
@-webkit-keyframes slideLeftIn { 0% { -webkit-transform: translate3d(100%,0,0)} 100% { -webkit-transform:none; }}@-webkit-keyframes slideLeftOut { 0% { -webkit-transform:none; } 100% { -webkit-transform: translate3d(-100%,0,0)}}@-webkit-keyframes slideRightIn { 0% { -webkit-transform: translate3d(-100%,0,0)} 100% { -webkit-transform:none; }}@-webkit-keyframes slideRightOut { 0% { -webkit-transform:none; } 100% { -webkit-transform: translate3d(100%,0,0)}}
這樣可以加速。但是經過實踐檢驗,根本沒什麼用,頁面卡頓的還是卡頓。
Finally:
既然現實已經如此,那麼我們能做的是:
1. 避免使用大片區域的動畫效果(特別是單頁頁面切換)。
2. 不使用單頁。
4. 是否不該用單頁?
單頁的壞處:
1. 增加了開發人員的開發複雜度,是頁面DOM變得過於複雜。
2. 存在無法釋放的內存(可能是框架本身,或開發者自己弄出來的)。
3. 單頁的頁面切換效果在Android自帶瀏覽器效果不好。
4. 頁面路由問題,當想直接打開某個子頁,必須經過主頁,然後跳轉到子頁。存在兩層加載中問題。
Finally:
也鑑於在單頁中這些痛苦問題,無聊是移動Web,還是Hybrid應用,我覺得都不要使用單頁。
5. 對於zepto,是否換回jquery?
zepto和jquery的現狀:
1.zepto很久沒更新了,而jquery在持續發展。
2.jquery畢竟是大眾使用的,群眾基礎多。
3.很多控件是以jquery為基礎,可能無法轉換用zepto。
Finally:
zepto作為一個jquery的縮減版,目的是想在移動Web的基礎庫上有更小的體積。而我在想,真的需要為了減少這麼幾十kb的大小去使用zepto嗎?zepto(54.78KB,包含觸摸事件部分),jquery 1.7(91.6KB),這兩個數字都是壓縮版的。
對於Hybrid 應用來說,這幾十KB的問題根本不是問題,都是本地資源,加載速度可以忽略不計。
對於移動Web應用來說,jquery可以使用壓縮版和緩存做優化。
所以我覺得,真心使用jquery就可以了。有種有趣的現象,就是有人為了引用某個控件(基於jquery),就同時引入zepto和jquery,這反而增加了資源體積。
6.tap事件?
這是zepto裡面根據幾個觸摸事件模擬出來的事件,為了提高點擊事件觸發的速度,但是存在經典的“穿透”問題。所以如果只是為了提速,或者廢棄使用zepto,完全可以使用fastclick,提高響應速度。
Finally:
迴歸本質,使用click,在click基礎上使用fastclick。
7.字體圖標多少為好?
字體圖標使用的本質是為了圖標在不同設備不失真、可以變顏色等字體能設置屬性。絕不是為了這樣做更酷,看起來頁面沒有引用一張圖片。
那字體圖標內置多少個為好,我認為是儘量少,左右上下等圖標,大概10個左右。字體圖標越少,體積越小;其他使用圖片還可以利用到緩存。
Finally:
不要一股腦加了幾百個字體圖標作為內置圖標, 雖然使用上簡單了,但是有很多冗餘。
閱讀更多 蒲公英的憂傷 的文章