文｜李尚龍
今天聊這個話題我覺得很有趣，因為我是在場年紀最小的青年作家，就從我在剛開始學習劇作的時候說起。
劇作課上老師講的第一句話就是，劇作是一部戲的中心。所以，我總會覺得今天聊這個話題不是理所當然的嗎？故事一切的基礎，劇作本來就應該是中心啊。
但我在網上查了查，才發現，這些年的中心特別的混亂：比如，幾年前，大家都說有人說演員中心制，小鮮肉中心制，後來被大家一罵，有人說，製片人中心制，還有人說資本中心制。
人類遠古的時候，老祖先就在槐樹下，火堆旁，火炕上跟孩子們講故事，後來有了書，父母就在睡前給孩子們講故事，接著有了電、有了攝影機，有了電影，我們還在講故事，怎麼什麼時候故事就不是中心制了？
有人反駁我們說，沒錢你拍什麼？沒演員你拍什麼？那我想問，沒故事你拍什麼？這個論據本身就不成立。
所以，今天想探討的話題是，劇作中心制是必須的，但劇作中心，不代表劇作霸權，更不代表劇作家霸權。
前幾天我聽了莫言老師說的一段話：劇作家在寫劇本時應該想的很清楚，但不要想的太清楚，因為要給演員和導演留下創作的空間。
宋方金老師也說過：編劇結束的地方，導演開始，導演開始的地方，演員開始。
這些年我們總能看到一些電影，鏡頭很好，甚至製作也不錯，就是沒有故事，或者故事一塌糊塗，觀眾坐在電影院，如坐針氈，出來之後安慰自己，風景不錯。
一個好的電影，應該是以故事為核心，然後大家共同努力把故事講好的結果，在美國、英國，電視劇導演準備在劇本上大做文章時，一定會跟編劇商量，這裡是否可以動。但現在呢，大家想動就動，這個很奇怪，今天看到宋丹丹老師又開炮了，說，有些劇本特別差，還不讓動。
不僅如此，但現在讓人覺得有趣的，在我們國家，一張海報上，可以有導演，可以有演員，甚至可以有設計師，就是沒有編劇，一個打造故事靈魂的人不出現在海報上，那憑什麼說劇作中心呢？
所以，現在的問題不是探討劇作中心和劇作霸權，我們探討的是，好像連劇作家的名字都沒了。
我記得去年我在現場看《新圍城》的拍攝，有一句臺詞宋老師寫的是：“你一定傷過很多姑娘吧”，演員說成：“你肯定傷害過很多女孩子吧！”
演員認為這樣的臺詞更順口，但問題是，《新圍城》講的是北京故事，北京話往往叫姑娘，不叫女孩子，南方人喜歡叫女孩子，另外，傷過是心裡概念，傷害就成了物理概念了。
所以，這就是現在劇作家很難受的一件事：你花了七八年寫的劇本，演員一秒鐘就給你瓦解。
一個好的劇本就這麼被不停的扣分，演員還說呢，我這樣說順口啊！順口不代表就是好劇本，好的劇本，應該是打磨。
其實改劇本的不僅僅是演員，現在連老闆都改，我見過一個老闆找我吃飯，請我幫他改一個劇，講的是一箇中年出軌男人的小三想要上位的故事，且不說為什麼這樣的題材怎麼找到了我這個還沒結婚的青年作家，問題是，我還沒說話，他講了一個多小時他對劇作的理解，我說，您說的都是常識。
他說，對，所以，就按照我那個方向來寫。說完，他又說了一個多小時應該怎麼寫細節。我當時特別好奇，就問，那要不您來寫？他有些不好意思，說，還是你來吧！臨走前，他還交代，一定把我說的寫進去，尤其是我說的很激動的那一段。
當然，那也是我最後一次和他見面。
如果說編劇當老闆可能會是悲劇，那老闆總客串編劇必然是慘劇。
劇作中心制的一個很大的敵人，就是不尊重編劇：比如拖編劇的尾款，不給編劇稿費，還有許多投資人認為，編劇的腦力活動是不需要錢的。
所以，你總能看到製作人把編劇拉過去說自己的想法，然後讓編劇寫了大綱，最後說，我們不用你了。
這個非常奇怪，現在，你還能看到許多製作人想方設法打壓編劇的稿酬，這個思路也是一樣：故事值錢嗎？故事應該是中心制嗎？
剛好通過這個論壇，想說兩件事：
第一，一部好的作品必須儘快回到劇作中心制。
第二，劇作中心制應該從尊重劇作家，至少從平等對待編劇開始。
閱讀更多 影視圈Magazine 的文章
