籃球人生殿堂
評價一個人如果脫離歷史時代背景，那麼就很難得到客觀答案！
一:法家起源
先秦有諸子百家，司馬淡（司馬遷父親）選出十家，劉歆略去縱橫家、雜家、農家、小說家後剩餘六家:儒家文士、墨家武士、法家法士、道家隱士、名家辯士、陰陽家方士。
商鞅屬於法家。管仲、子產是法家的開創者。戰國初期，李悝、商鞅、申不害、慎到等開創了法家學派。至戰國末期，韓非綜合商鞅的“法”、慎到的“勢”和申不害的“術”，將法家學說推向高峰。
二:馭民五術
1愚民：統一思想。 2弱民：國強民弱，治國之道，務在弱民。 3疲民：為民尋事，疲於奔命，使民無暇顧及他事。 4辱民：一無自尊自信；二唆之相互檢舉揭發，終日生活於恐懼氛圍中。 5貧民：除了生活必須，剝奪餘銀餘財；人窮志短。五皆不靈，殺之。
三:德治與法治
周代“禮法治國”，以“禮”為主，以“法”為輔。漢代董仲舒獨尊儒術之後，表面上是“德治”，實際上是“法治”，因此被稱為“外儒內法”。
（1）法家的優點和缺點
無規矩不成方圓，無論是古代還是現在，“法”的重要性都不言而喻。先秦諸子百家，孔子要回到周代，墨子要回到堯舜時代，老子要回到原始女媧時代。這幾家都是向後看的“復古論”，只有法家是前瞻式的“開創論”。
商鞅的“法”與近代文明的“法”不同，與法哲學原理的“法”更是相反。商鞅的“法”是君王之法，出發點完全是以統治者的立場出發，因此管制有餘，人性不足。法哲學原理之“法”從人性基本出發，是現代文明的基石。
（2）法治與德治的互補
我們常說“法律不外乎人情”，但商鞅時代的法家是冰冷沒有人情味的，是“管制”之法，而不是“管理”之法。商鞅的“王子犯法與庶民同罪”是將人的基本權利拉低了一個層次，而且不管是商鞅之法還是韓非子之法，都是將君權凌駕於法之上，這也是時代的侷限。
商鞅悲慘下場和暴秦快速的滅亡證明了“此路不通”，冰冷的法律並不能達到“長治久安”的目的。因此漢代吸取了這個教訓，開始採用的儒家的方法來輔助管理，按照現代的說法就是法制建設和道德文明建設齊頭並進。
只有冰冷嚴厲的法律管制不能長久，空有滿嘴仁義道德沒有制度建設只是空談。只有兩者有效結合，合理把握尺度才是治國之道。
四:人性的弱點
商鞅把人性吃的很透，他所針對的都是人性的弱點。但人性本私，善惡並存，商鞅在管制人性之惡方面極有心得，因此他做個監獄長很合格。抑惡揚善，他只適合前者，而不適合後者。只會抑惡，不會揚善，註定不會長久。
人性如同水性，太壓抑就會爆發，不管理就會氾濫。因此法律告訴你不可以做什麼，道德告訴你應該做什麼！
五:歷史的輪迴
周代是中國歷史上第一個輝煌的文明時代，主要歸功於“禮法”結合。但在周代滅亡之後，中國文明進入到一個混亂時代。從春秋到戰國，從現實主義到功利主義，從《禮記》到《孫子兵法》，表面看是“人性的墮落”，其實是歷史的進步。
商鞅是實用主義者，他的《商君書》說明了人性，也在扼殺人性。這是時代的必然性，就如同馬基雅維利的《君主論》一樣，他們將人性血淋淋一面展現了出來，而至於如何應對？則是留給現代人們的一個課題！
霍大勝
談談這個“馭民五術”，這次寫得長一點，再長一點，請諒解。
我實在是不知道這個“馭民五術”的來源，看先秦及秦，是從《東周列國志》開始，而後陸續看相關資料，雖然不夠全面，不夠深入，但之前確實沒有注意到這“馭民五術”。今日見之，心有猶疑，遂翻查一番，覺得，這也太黑了吧？不是這“馭民五術”多黑，而是總結出這“商鞅之馭民五術”的人太黑了！
在這裡，說句可能讓人覺得大不敬的話：請不要看到“馭民五術”這四個字，再看到“愚民，弱民，疲民，辱民，貧民”這十個字，就開始對商鞅及《商君書》及其所代表的法家思想大加撻伐！發言前，請去看一下《商君書》全文或者相關章節！請看看原文，再聯繫當時的歷史背景、政風民風等因素，再評價這所謂的“馭民五術”。
（說到這裡，還要加上這段括號裡的話，也算是一種平衡吧，那就是從“科學的唯物史觀”的角度出發，必須承認商鞅變法是有其侷限性的，不論其內容對秦當時的國力有何等促進，但終究是封建社會的變法，最主要的是維持地主階級統治的工具和施政措施，是為當時統治階級服務，跳不出覆滅的結局，也跳不出歷史的侷限。所謂“馭民五術”是商君本意，抑或是後人附會，請讀者評判。）
首先，商鞅變法的背景，是秦孝公繼位之時，秦被魏奪去大片土地，被長期封鎖於一隅，加之國力薄弱，六國謀秦，可謂是生死之間。時，秦民風與中原六國相差極大，民風好私鬥，法令不行，民風粗陋，被中原六國譏諷至甚。國府無藏金，民眾無餘糧，兵甲不強盛，亟待改革變法以圖存。因此，秦孝公頒佈求賢令，商鞅入秦，實施變法。說商鞅變法，就離不開這一背景。這也是秦變法與楚、魏變法之大不同之處。
（另注：文中部分譯文取自高亨先生所注《商君書註譯》，高先生在文中旁徵博引，論證嚴謹，限於篇幅，無法詳細引述，致歉。）
其次，縱觀《商君書》，與這“馭民五術”直接相關的，應為第二《墾令》、第二十《弱民》。於《商君書》中試取幾例而論之。
一、愚民
第二《墾令》中有是語，“使民無得擅徙，則誅愚。亂農農民無所於食，而必農。愚心、躁欲之民壹意，則農民必靜。農靜、誅愚，則草必墾矣。”這是一個版本，另一版本則為“使民無得擅徙，則誅愚亂農農民,無所於食，而必農。愚心、躁欲之民壹意，則農民必靜。農靜誅愚，則草必墾矣。”
再看翻譯。第一個版本譯為“讓百姓不能隨便搬遷，那麼就會愚昧遲鈍。百姓愚昧遲鈍就安居不遷移，那些搖唇鼓舌迷惑農民的人就沒有地方混飯吃，就一定會去務農了。愚昧無知、性情浮躁多欲唸的人也能專心從事農業生產了，那麼農民就一定會安心務農。”
第二個版本譯為“朝廷不准許人民自由遷移，那末那些愚昧無知而不安於農業的人就沒處吃飯，從而必定務農。愚昧、貪婪的人專心務農，於是農民就必然安靜。農民安靜而愚昧，荒地就必然耕墾了。”此處且不展開，讀者自思之。
二、弱民
第二十《弱民》，專立一篇，名為“弱民”，乍看之下，當為“弱民”之實了。且看第一節：“民弱國強，國強民弱。故有道之國，務在弱民。樸則強，淫則弱。弱則軌，淫則越志。弱則有用，越志則強。故曰：以強去強者，弱；以弱去強者，強。”
一譯“人民不敢抗拒法律，國家就強，人民敢於觸犯法律，國家力量就弱，所以治理得法的國家一定要使人民不敢抗拒法令。人民樸質，就不敢觸犯法律；民眾放縱就敢於恣意妄為。不敢觸犯法律就會守法。人民守法，就聽眾役使；任意而行就不受控制。所以說採取強民政策以去除不守法的民眾國家力量就弱；採用弱民政策以去除不守法的民眾，國家力量就強。”
也有一譯“人民弱，國家就強；人民強，國家就弱。所以有法度的國家，努力使人民弱。人民樸實就弱，人民放蕩就強。人民樸實，就遵守法軌；人民放蕩，就任意而行。人民遵守法軌，就聽從役使；人民任意而行，就不受控制。所以說：採用強民的政策，來除去不守法的強民，結果，國家就弱；採用弱民的政策，來除去不守法的強民，結果，國家就強。”
此處，不論直譯還是結合歷史背景而意譯，從前後文都可以看出：“民弱”，指的是“人民不敢犯法”，“民強”，指的是“人民敢於犯法”。
三、貧民
第二十《弱民》，“民貧則力富，力富則淫，淫則有蝨。故民富而不用，則使民以食出，各必有力，則農不偷。農不偷，六蝨無萌。故國富而貧治，重強。”
一譯“人民貧窮就會努力致富，致富就會放縱，放縱就會產生如蝨蟣一樣的弊端。因而人民富裕了就不易役使，那就讓他們以糧谷頂替外出服役，使他們每人都出力，那樣農民就不怠惰。農民不怠惰，六種弊端就不會產生。所以國家富強，人民守法就是強而又強。”
還有一譯“人民貧窮就會勤勞而富裕，勤勞而富裕就要遊蕩，遊蕩就要產生蝨子。因此，人民富裕了，而不肯為朝廷使用，那末，就讓他們拿糧食捐爵位，使他們每人必須出力，農民就不懶惰了。農民不懶惰，六種蝨子無由產生，因而國家富裕，人民守法，這就是強上加強。”
四、辱民
第二十《弱民》，“民，辱則貴爵，弱則尊官，貧則重賞。以刑治民，則樂用；以賞戰民，則輕死……治民羞辱以刑，戰則戰。民畏死、事亂而戰，故兵農怠而國弱。”
一譯“人民地位卑弱就會崇尚爵位，怯弱就會尊敬官吏；貧窮就重視賞賜。朝廷用刑法統治人民，人民就樂於為用；用賞賜來獎勵戰爭，人民就會輕視死亡……治理民眾，以刑法使他們知道何為真正的羞恥，戰爭時他們才會出戰。民眾貪生怕死，政治紛亂，而去與別國交戰，兵眾與農民都會怠惰，國家力量就弱。”
也有一譯“人民卑辱，就重視爵位；怯弱，就尊重官吏；貧窮，就重視賞賜。朝廷用刑罰統治人民，人民就樂於出力；用賞賜驅使人民戰爭，人民就看輕死亡……國君統治人民，用刑罰來羞辱他們，到戰爭的時候，他們才肯戰爭。如果人民怕死，政事紛亂，而又和別人戰爭，結果士兵和農民都懶惰，國家也就弱了。”
再次，以上四點，可能有人會問，為何不談“疲民”？“疲民”者，所謂“為民尋事,疲於奔命,使民無瑕顧及他事”也。引用網上一言家之語：“不停徵戰，更卒、正卒、戍卒，不停徭役，力役、雜役、軍役，使民無暇顧及他事。”這樣的看法，我真的不想去說什麼。
關於“辱民”一節，商鞅變法時隨《商君書》之後頒佈了幾批法令，對民眾生活的細節也做了細緻的規定，如“棄灰於道者黥”之類，有的人認為這是對“人權”“人格”的不尊重，卻沒有看到，當時秦民之“疲惰”“私鬥之風盛行”，可謂之前視律法於無物，只憑一腔血勇行事。商鞅變法的主旨，就是改變民眾不知法、不信法、不守法的根本，使整個國家走上“君主、大臣之令可以不行，但律法有載則必行”的道路。
關於“貧民”一節，《商君書》第四《去強》二節所言：農、商、官三者，國之常官也……農少、商多，貴人貧、商貧、農貧，三官貧，必削。意思就是“農民、商人、官吏三種人是國家有經常職業的人……農民少，商人多，因而公卿官吏窮了，商人窮了，農民窮了，這三種人都窮了，國家必被削弱。”這是要“貧民”麼？
關於“弱民”，究竟是讓人民貧弱，還是要讓人民守法？
關於“愚民”，不讓人民隨意遷移，有人認為“農民世世代代困守一隅，接觸不到別處或其他地方的人，自然就變得愚昧無知”。這個也不想加以分析了。
商鞅變法，觸及了秦貴族的勢力，在當時就受到了甘龍等老貴族的反抗。加之歷史上儒法之爭等學派爭鬥，再加上“苛政猛於虎”等的評價，對商鞅變法及商鞅本人的歷史評判也是有爭議的。
最後，引網上張晨一文中的一段，“在大爭之世，滿嘴仁義道德清談呱噪，卻無視天下蒼生家無餘糧，有田不能耕，有功不能賞，食肉者卻禮教有序，為尊者賢者擦屁股，犯了事兒也不入刑，此等學說難免不成為惶惶若喪家之犬。”不論對錯，只是看到了，覺得有意思，就摘錄過來。
陸愛玲620
很多人給予商鞅很高的歷史評價，認為商鞅的變法可以富國強兵。其實，如果你真的穿越到了古代的秦國，你就會不這樣看了。說實話，假設你生活在商鞅變法下的秦國，你會很不適應，甚至生不如死。
對商鞅的國策，其實用一句話就可以描述：把人民變成沒有感情的機器！
為什麼這樣說呢？因為商鞅受法家影響，認為，國君周圍都是利慾薰心的壞人，奸人，從士大夫到普通的民眾，沒有一個好東西，因為“性本惡”，他們隨時隨地會背叛國君，顛覆社稷。所以，必須永嚴刑峻法來困住他們，讓他們每天疲憊的勞作，在勞動／戰鬥之中消耗掉旺盛的精力，這樣就沒有精神去與國君對著幹了。
商鞅的這種思想，叫做“疲民”，讓民眾整天處於極度疲憊和勞作階段，就沒有思想去幹涉國家事物了。對於秦國的走向，商鞅認為，必須把秦國打造成一個完全冷血的戰爭機器，所有的一切資源，一切的思想，一切的文化，都必須服從於戰爭的需要。爭霸是秦國的第一要務，而家庭的感情，文學藝術，在商鞅看來，都會拖累秦國崛起，必須予以遏制。所以，商鞅鼓勵民眾之間互相告密，讓他們不敢隨便發表言論，不敢亂說亂想，一門心思集中起來給國家辦事情。這樣，秦國上下都變成了一個大軍營，一切圍繞軍事鬥爭而服務。
商鞅的這種做法，違背了人性，所以不能持久。雖然秦國依靠商鞅而強大起來，但沒有仁義，最終還是土崩瓦解了。
懷疑探索者
商鞅變法是中華2500多年來最著名變法最成功最徹底的一次。其他兩次分別為王安石變法，失敗而告終。張居正變法(其實並未有實質性綱領改變，只是重整朝綱而已)也是身死法滅。
一，商鞅變法的正面意義
1.廢除秦國落後的，部分奴隸制體制。
2.軍功進爵制，耕桑進爵制，打破階級晉升通道。設20級爵位，平民可以耕田和參軍以獲得階級晉升。
商鞅變法的核心就是平民晉升貴族體制，這才是打敗山東六國的根本性動力所在。秦國的平民晉升貴族體制是憑本事說話的體制，是華夏五千年空前絕後的先進體制，這是觸及前世和後世士大夫階層核心利益的體制，是當時和後世士大夫貴族階層堅決抵制的體制。秦滅以後，這個體制是受到漢朝及後世貴族階層堅決和決絕抵制的，並不遺餘力汙衊的體制。誰動我蛋糕我不拼命，動我子孫的蛋糕那是一定要拼命的。
例如，就連司馬遷這樣的有較高知識水平的普通貴族人士，都在《史記》裡盡顯(對家奴出生的，與其毫無私怨的，軍功貫徹華夏曆史第一的衛青大將軍)的不屑和傲慢，只因為衛青是奴隸的卑賤出生。
3.推行法制，法大於情，王子犯法與庶民同罪。
秦昭襄王病重，手下大臣私自宰牛禱告上天為其求福，秦昭襄王病好後，說“卿愛我也，而我愛法也”，最高領導人對法的尊重勝於自己的生命，按大秦律法治罪。王子犯法與庶民同罪，後世統治階級只是說說而已，只要有權都可以避罪，這一點只有大秦做到了。後世政權繼承的都是落後的無恥的“刑不上大夫”的儒家特權法度。
二，商鞅變法的詬病，是後世儒家的褻瀆
1.所謂愚民、賤民、害民、屠民等，是不存在的。
平民通過耕種桑織、軍功可以進爵發家，進爵發家後可以受到更好的教育和撫養，這些權利在後世被剝奪的一乾二淨。
從一位叫“衷”的古秦人的墓葬裡挖掘的兩片竹簡，是全球最早的家書。是兩個參軍弟弟“驚”和“黑夫”寫給大哥的信。這樣的平民孩子都會寫字，也得到的軍功爵位，以他們的大哥的墓葬規模也可以斷定他是個有爵位的人。
2.商鞅的法嚴，對殘害百姓更是不存在的。
法，不知不扣的執行，才是對平民最大的保護，嚴懲嚴辦對平民才是最有利的。
因為平民都是懼怕法的，因為沒有特權的庇護，一般不會觸法。相反，不懼怕法的正是那些貴族勢力，因為他們背景深厚，權勢太大，甚至動搖國君統治。
商鞅變法時立威時，成百上千地殺觸法之人，恰恰殺的不是平民，而是士族階層。
文明絕對通過法的暴力手段約束出來的，而不是自覺的儒的道德規範出來的。
歷史北極星
先說答案
整本《商君書》，講述的是在道家思想的指導下，以循名責實的原則進行農業文明時代，國傢俱體事務管理的方法。
所謂的馭民五術，與商君之言大相徑庭，不足為信。
《商君書》
三千年皆為秦政，這個秦政理論總源頭，就在這本書裡。
商鞅塑造了秦政，秦政又塑造了中國後世幾千年的國家樣貌。
可以認為，是商鞅影響並間接塑造了中國幾千年的歷史。
在農業文明時代，土地就是最大的資本。
周朝的崩潰，根本在在於國有土地制度的崩潰。
在三代封建時期，土地都歸屬於國有，受封者，只有土地使用權，而沒有土地所有權，也不能買賣土地，天子可以強制回收王公貴族們的土地，進行土地的再分配。
《禮記·王制》記載：
“王者之制祿爵，公、侯、伯、子、男凡五等，天子之田方千里，公、侯田方百里，伯七十里，子、男五十里。”
隨著周王室不斷的分封王族後代，周王室直屬的土地越來越少，而諸侯則利用拓荒來增加土地供給，再通過稅收優惠，來鼓勵勞動力流入。
土地資本供給增加，勞動力供給也增加，諸侯國就會越來越強大。
同樣的道理，諸侯國內的王公貴族和金融資本家們相對國君也越來越強大。
商鞅變法，便是國家資本，對新興的農業資本家，和金融資本家的一次全方位沉重打擊。
秦朝為什麼可以橫掃六合，這次變法是根本。
《商君書》的核心，講的是耕戰，是如何做好農業文明時代對於國家來說最根本的兩件事情：農業和軍事；講的是依法治國，是大一統的中央集權帝國制度，這是幾千年來依然行之有效的基本的框架。
而不是後世妄人臆測的所謂“馭民五術”。
平凡2850
“愚民”政策是戰國時代比較普遍的一種思想，老子和管仲就都提出過“愚民”思想。
老子認為“古之善為治者，非以明民，將以愚之。民之難治，以其智多。故以智治國，國之賊；不以智治國，國之福。”
管仲則認為君明、相信、五官肅、士廉、農愚、商工願，則上下相體，而外內別也。”
之後的李悝、吳起、申不害、慎到等人的學說中都有愚民的主張。只是商鞅的愚民思想更為明確和系統。
商鞅認為：“民強國弱，民弱國強。”要想國家富強，就必須削弱人民的力量，最大限度地削減人民的力量：“昔能制天下者，必先制其民者也；能勝強敵，必先制其民者也。”“故有國之道，務在弱民。”固而弱民的根本手段則是使民“樸”，也就是愚民。商鞅的看法就是要想戰勝敵國，首先就要控制自己的人民，而要達到這個目的，就必須愚民，民“樸則弱，淫則強；弱則軌，淫則越志；弱則有用，越志則強。”只有使廣大人民愚昧無知、樸實忠厚，人民才不易結成強大的力量來對抗國家和君主，而只能是老老實實地聽從統治階級的任意擺佈，這樣國家就會容易治理，君主的地位也就會更加牢固。
當時的社會是一個農業社會，農業的發展是國家富強的根本，戰爭的勝利則是戰勝敵國的最主要手段，故農、戰是商鞅變法中最主要的內容，“聖人治國之要，故令民歸心於農”，而要達到這一點，就要使人民愚昧無知，“愚農不知、不好學問則疾務農”。
可見，商鞅之所以提出愚民主張，就是是為了使君主能夠更好地統治和驅使人民，使人民專心從事農戰，從而達到富國強兵、無敵於天下，“民愚則易治也”。
魚兒讀書會擺尾
我讀完法家經典鉅著《商君書》、《韓非子》，不曾聽聞馭民五術，唯知五蠹。後世腐儒做睜眼瞎，不見商君強秦之功，不見後世帝王外儒內法之本質，極盡羅織之能事，篡改之本性，曲解法家精華，矇蔽幼稚，欺騙無知。
商君強調法治，強調統一君權，實現國富兵強，人民安居樂業，提倡的只有弱民一項。所謂“弱民”是指消除人民不奉公守法的本性，“弱”的是人民自由散漫、好吃懶做、敗壞法紀的天性。人的本性就是自由自在，但是由人組成的社會有規矩，或約束以道德，或繩之以法律。弱民就是要百姓遵紀守法，不敢反抗法律，畏懼法律，敬畏國家公器！
貧民不是法家的主張，可能是儒家的想法。法者所以愛民也，國富兵強是法家的終極目標，百姓貧困，何來國富，何來尊嚴？國不富，拿啥來裝備軍隊，拿啥激勵士兵？國不富何來兵強？兵不強，如何抵禦外悔？因此貧民一說不是強勢擴張法家的主張，是偏安一隅儒者的理想，百姓貧窮了才好管理！
疲民是法家的提法，是法家堅決打擊的對象，是法家說的五蠹之一。所謂疲民是指遊手好閒、偷雞摸狗、好吃懶做的地痞流氓！這類人是社會的敗類，是危害守法良民的老鼠屎。法家對這類人的處理辦法是罰為奴隸、流放邊疆、不能改過自新者必殺不赦！疲民、儒者、遊俠、方士、商人是法家認為的五蠹。
辱民不是法家的治國手段，而是儒家根據法家治國後的表像提出的說法。法家提倡嚴刑酷法，犯法者無鼻無手無腳者多，面部刺字者多。儒家認為身體髮膚受之父母不敢毀傷，而刑法給犯人留下了終身的恥辱，這就是辱民！對
於給犯人用刑，我不想多解釋，只希望大家思考一下新加坡為何到現在還存在鞭刑的原因！
愚民一說發源於道家，儒法兩家都在採用。所謂愚民就是洗腦，思想控制，這是歷朝歷代都在做的事，也是必須要做的事。商君根據當時秦國處在的大環境，要求人民只當兵打仗或耕地種糧，詩書禮樂、雲遊經商、縱橫江湖、快意恩仇的事嚴禁做，以法吏為師學習文化知識。
大秦鐵鷹劍士
毛主席如此評價過商鞅：
首屈一指的利國富民的偉大政治家，是一個具有宗教徒般篤誠和熱情的理想主義者……他的法律懲奸以保人民之權利，務耕織以增進國民之福力，尚軍功以樹國威……可以稱為中國歷史上第一個真正徹底的改革家，他的改革不僅限於當時，更影響了中國數千年……。
可見，毛主席很清楚，中國的歷史就是一部商鞅式的法家史。
但我們在歷史之中，總會看見那些不老實的地方，譬如商鞅被無恥的秦國君主殺害，秦國甚至背棄了商鞅的教導，採取招賢令，引進很大一批遊手好閒徒逞口舌的人來幫助秦國滅掉六國。魏晉時期，佛教傳入，玄學興盛，道教興起，他們不事生產，不愛種地，不服徭役，資本主義的萌芽在唐、宋、明不斷出現，商業上的蓬勃發展……這些已經完全背離了商鞅的教導。
在商鞅看來，從音樂到服飾，自旅館到商業，哪怕是他自己這種遊士，也是國家的毒瘤，所有人都需要去開墾土地且務農，幸運的是，我們現在還能坐在電腦前不安分的打打字，而不是在農田裡思考種的糧食交完稅賦還有多少餘存。對了，商鞅自己不種地，也不服徭役，他的法令只是針對自己和君王、太子以外的人。所以，如果商鞅之前出來個其他鞅先制定了法令，那麼商鞅可能會是個好農民。
魯國、齊國和秦國一樣，都有民風好勇鬥狠的現象，恐怕六國之中也是常態，但這是當時好勇的風氣和戰爭的環境培養起來的。尹文子曾經給齊王講過一個故事，問您喜歡遵守法令的人嗎？齊王說喜歡。尹文子就再問，若兩人相鬥，一人不敢鬥，如何？齊王說，我很鄙視那個懦夫。尹文子笑道，那個懦夫遵守您的法令而不敢私鬥，那麼您到底是愛好法令還是愛好私鬥的勇猛？齊王語塞。
商鞅應該是非常厭惡尹文子這種人的，因為這種人“辯”，他對付這種人，當然就是發配去種地了。而對付那批不服管教的地痞流氓該怎麼辦？很簡單，用他們來弱民，之後通過戰爭把這批好勇鬥狠的傢伙全葬送在戰場。看來，馬基雅維利在商鞅面前不過是一個渣渣。
當我看到回答之中那些鼓吹商鞅的答主們義憤填膺的把商鞅的法說成是現代法治時，總覺得很有意思，他們用手機或電腦在悟空問答上回答問題，卻為商鞅的法令叫好，難道是以為自己回到秦朝不是務農的命？沒有好看的衣服，沒有音樂，沒有任何形式的娛樂，喝點酒也被完全禁止，唯一的屬性技能點就是務農，完了就是被勇者們反覆欺負，上戰場也不如勇者們能拿到軍功。
如果有時光機器，真的很希望把這批坐在電腦前不務農的人送到秦國去完成他們自己的夢想。
肥嘟嘟的小不理
商鞅主張尚奸，尚奸必出惡政，惡政包括馭民五術。
與儒家、墨家提出尚賢不同，商鞅主張尚奸，即選拔重用奸惡之人。
《商君書》有曰：以善民治奸民，國削至亂；以奸民治善民，國治至強。
尚奸必出惡政，商鞅之惡政包括馭民五術：弱民、貧民、疲民、辱民、愚民。（最後補充第六術——虐民）
一、弱民。
《商君書》有曰：民強國弱，民弱國強。治國之道，首在弱民。
又曰：政做民之所惡，民弱；政做民之所樂，民強。
弱民的內容之一，是不讓人民擁有兵器。秦統一天下後，收天下之兵於咸陽，鑄十二金人。以弱天下之民。
二、貧民。
貧民就是讓人民在貧困線上掙扎，使人民‘’家無積粟‘’。商鞅認為，‘’家有餘食，則逸於歲‘’。
三、疲民。
商鞅要求，百姓在耕地時，眼睛不能亂看，耳朵不能亂聽，嘴巴不能亂說。
這不禁讓人想起驢拉磨時，主人為了讓驢專心拉磨，會把驢的眼鏡蒙上。法家比驢的主人想的更加周全，不但要蒙上眼睛，還要塞上耳朵，堵住嘴巴。
在法家心中，人不如驢。
四、辱民。
睡虎地出土的秦簡規定，老百姓家養的牛瘦了幾斤，就要受刑。商鞅為何視人不如畜牲，讓人民沒有一絲尊嚴呢？
《商君書》如是回答：民辱則尊官。
五、愚民。
愚民就是實行文化專職，讓百姓愚昧無知。成為沒有思想，沒有靈魂的行屍走肉，任由君主驅使。
六、商鞅還有隱藏的馭民六術——虐民，即斯德哥爾摩綜合症。
《商君書》有曰：以善治民，則民親親（這是儒家提倡的）；以奸治民，則民親制。
又曰：重賞輕刑，民不愛上；重刑輕賞，則民愛上。
斯德哥爾摩綜合症，應該更名為商鞅綜合症。
黃老學派繼承了商鞅的虐民思想，把斯德哥爾摩綜合症，發揚光大——奪，然後予；貧，然後富。天下可舉！
法家對臣民的要求是。大臣：從主之法，順主之為，專心於事主者，為忠臣。人民：戰時用其死，安平盡其力，寡聞從令。
漢武帝和明清時期，都是以儒家哄天下，以法家治天下。五百多年法家思想的統治，孕育了中國人根深蒂固的奴性。梁啟超稱：中國人最大的劣根性是奴性。中國唯一領先世界的，是防民之術。
法家是民主、法治、憲政的頭號死敵。法家思想不滅，中華民族不興！
楊朱學派
商鞅這種人，是絕不能用的。
不出50年，商鞅的評價必然會走向另外一個極端。
歷朝歷代，對商鞅的評價就談不上高。後世之君，也沒誰推崇商鞅的那一套，搞他那一套東西。要是真的商鞅是什麼天縱之才，治國能臣的話，後世怎麼沒有效法的？
劉邦建立漢朝之後，對這些靠著口舌到處賣弄才學，掀起腥風血雨，博取功名富貴所謂士子，一概殺頭，不是沒有原因。
但凡有的選擇，沒多少人會選擇生活在商鞅治理的社會。
